i Juxta Alexandriam. . . (Id. ibid

3. ... Vencrunt ad Severum BrachmaTini, et proprio liospitio, illos et débité cultu suscepit. (Id. ibid., p. tOtl.)

•4. Hujus equus... tractatus, scintillas e corpore multas et magnas ejecit... (Id. ibid.) ,

CHUTE D’ANTIIÉMIUS.

polythéisme expirant, ce qui accrédita le bruit que l’empereur lui-méme était païen, ou du moins penchait secrètement pour le culte aboli ‘ , et que ce mystagogue, avec ses formules magiques et ses affiliations, était l’instrument dont il voulait user pour rendre à la ville du Capitole son ancienne splendeur avec ses anciens dieux*. Sévère n’avait garde de démentir des imputations si flatteuses pour son orgueil ; s’attachant au contraire à les justifier par des actes et des propos qui compromettaient son maître, il poussa au comble l’aigreur des esprits. Tel était l’hôte favori du palais d’Anthémius.

Son compagnon, Philothée, n’inspirait guère moins de frayeur aux chrétiens occidentaux pour qui l’arianisme n’était pas seulement une hérésie, mais une religion antinationale, à cause de son adoption par presque tous les Barbares. Il appartenait à l’école des pneumatochiens, qui considéraient le Saint-Esprit, non comme une perso^e de la Trinité distincte du Père et du Fils, mais comme une énergie divine répandue dans toute la nature ; opinion moitié philosophique et moitié chrétienne, dérivée d’Arius et de Platon, condamnée formellement en 381 par le Concile de Constantinople, mais toujours professée en Orient comme doctrine théosophique. S’appuyant sur la même amitié et le môme crédit *, Philothée prêchait dans Rome à tout venant ses

• 1. Antheniium Romæ Imperatorcm gentilem et cum Severo, qui idola adoraret, sciisisse... et inter se occulta consilia agitasse de execrabili idolarum cultu redintegrandq. Damasc., ap. Phot, c. 242, p. 1041.

2. ... Spem faciente Anthemio, Roinam oversam, iterum per psum crigendam. (Id. ibid.)

' .3. ... Ejus familiaritate suffultus. . . Epist. Pap, Gelas n ad Dar-

dan., Concil. ap. Labb., toin. iv.

dogmes en horreur aux orthodoxes, suscitait des disputes, appelait à son aide tout ce que la ville renfermait de chrétiens dissidents, et les engageait à tenir des assemblées où l’on discuterait tous les dogmes ' ; l’inquiétude gagna l’Église romaine. Non-seulement le pape Hilaire adressa là-dessus à l’empereur des observations particulières, mais il l’interpella publiquement dans l’église de Saint-Pierre, et lui fit promettre avec serment, en présence des fidèles, qu’il n’autoriserait point de pareilles nouveautés dans la ville des Apôtres*. Ces faits, qui n’avaient réellement que peu d’importance, en prirent beaucoup dans l’esprit du peuple, parce qu’ils venaient d’un Grec et qu’ils choquaient les mœurs occidentales.

Anthémius fit un meilleur emploi des lumières et de la libéralité de son esprit en améliorant les lois; il arrivait fréquemment, dans l’état de trouble où vivait la société romaine, que des biens dévolus au fisc impérial, à titre de déshérence, étaient reconnus plus tard appartenir à des maîtres certains qu’on en avait dépouillés. Quand ces biens se trouvaient encore entre les mains de l’État, la restitution pouvait s’en faire aisément sous un prince équitable ; mais lorsqu’ils avaient été concédés à des tiers par la libéralité des empereurs, la chose présentait plus de difficulté. Une loi de Constantin prononçait que, dans ce cas, la donation subsisterait, sauf au prince à dédommager les intéressés comme bon lui sem-

1. ... Cutn nova concilia divisarum scctarum in urbem inducere vellet.. . Epist. Pap. Gelas ii ad Dardan., Concil. ap. Labb., tom. iv.

2. Apud beatum Petrum apostolum palam ne id fieret, clara voce, constrinxit, in tantum, ut non ea îaeienda, cum interpositione juramenti, idem imperator promitteret. ( Id. ibid.)

CHUTE D’ANTHÉMIUS.

blerait. Frappé de l’injustice de cette décision, Anthémius consulta Léon sur la convenance qu’il y aurait à la réformer. La question se posait entre le droit de la propriété et le respect dû aux actes du prince ; Léon n’hésita pas à se prononcer en faveur du premier. Il jugea que les particuliers devaient être reçus à poursuivre la restitution de leur bien, nonobstant toute donation qui en aurait été faite par un empereur. « En effet, dit-il (et ce sont les termes de la loi), l’équité et la justice devant toujours accompagner- les actions des souverains , rien ne convient mieux à la majesté du prince que de conserver à chacun ce que le droit commun lui assure ün bon prince ne se croit permis que ce qui est permis aux simples particuliers ; il ne doit pas transformer en droit une libéralité éontraire aux lois, de peur que l’un ne se réjouisse d’ètre enrichi de ce qui ne lui appartient pas, et que l’autre ne pleure de se voir privé de ce qui est légitimement à lui*. » Nobles paroles qui caractérisent bien la législation du temps, empreinte généralement d’un grand esprit d’équité, comme si la société près de se dissoudre songeait à fortifier le droit individuel. L’humanité, chassée des faits par la spoliation et la violence, cherchait un asile dans les lois.

Cependant le mauvais succès de l’expédition d’Afrique et avant tout l’assassinat de Marcellinus jetèrent entre le

4. Neque cnim aliud imporatori® majestati, cui sempor debet œquitas inhærere, et vigero justitia, videtur accommodum, qiiam commune jus omnibus roscrvarc subjectis et uihü amplius bonis licere principibus, nisi quod liccat privatis. (Lex impp. Leon, et Ânthem. de Bon, Vac., tit. III, Cod. Tbeod. Nov.)

2. L't nemo se alicnis et illicitis ditatum lætctur, nemo bonis propriis defleat esse privatum. (Ibid.|

bcau-pèrc et le gciiclrc de nouveaux ferments de discorde. A\cc ce caractère irascible qui gâtait les bonnes qualités d’Antliémius, avec le sombre et cruel ressentiment qu’inspirait à lUcimcrla moindre offense, les querelles sui‘ de pareils sujets purent devenir des injures irréparal)les que la tendresse de l’épouse et de la fdle ne suffit plus à pacifier. L’histoire oublie même, dans ce déchirement de la famille impériale, la jeune Byzantine, dont runion avec Ricimer avait semblé le gage infaillible de la paix. Aucun contemporain ne 'la mentionne plus, soit que, forcée de choisir entre un père et un mari, elle SC filt rangée du côté du père, soit qu’une destinée plus heureuse, en l’enlevant prématurément au monde, lui eût épargné le triste spectacle dont l’empire allait être témoin. Des confidences faites imprudemment au dehors envenimèrent les divisions intérieures, qui se transformèrent en divisions politiques. Anthémius, avec peu de mesure, exprimait publiquement son regret d’avoir pris un Barbare pour gendre; on l’entendit plus d’une fois reprocher à l’Italie ce sacrifice de son sang, qu’il avait fait . pour’la sauver Ricimer, avec plus d’habileté, exploitant les préjugés de l’Occident contre l’Orient, ne désignait plus l’empereur que par les surnoms de Galate et de Pelit-Grec^, qu’on répétait autour de lui pour lui plaire. Le peuple, les soldats, le sénat, étaient partagés, mais l’armée penchait en majorité pour le patrice. Un jour enfin, Ricimer quitta Rome et se retira dans Milan près

1. ... Quem (lUcinierem) etiam (quod non sine pudore et regni et sanguinis nostri dicendum est) in familiec stemma copulavinius. . , Knnod., 1T7. Epiphan., p. 33C. Ed. Schott.