LIVRE IV
interpellations s'adressèrent à lui de plusieurs côtés de rassemblée. Eutychès essayait de répondre à toutes et refusait d'aborder sa doctrine. « Si sa mère nous est consubstantielle, dit Basile, évêque de Séleucie, il Test aussi, car il a été nommé Fils de ^homme^ — Puisque vous le dites, je le dirai, répondit Eutychès. — La mère nous étant consubstantielle, dit à son tour le patrice Florentins, il faut bien que le fils nous soit aussi consubstantiel. — Jusqu'ici je ne l'ai point dit, répliqua Eutychès, car, comme je soutiens que son corps est le corps d'un dieu, m'entendez-vous? je ne dis pas que le corps de Dieu soit le corps d'un homme, mais un corps humain, et que le Seigneur s'est incarné de la Vierge. Que s'il faut ajouter qu'il nous est consubstantiel, je ne le disais pas auparavant ; mais, votre sainteté l'ayant dit, je le répète. — C'est donc par nécessité et non pas selon votre pensée que vous confessez la foi, s'écria Fiavien impatienté*. »
« C'est ma disposition présente, réprit Eutychès. Jusqu'à cette heure, connaissant que le Seigneur est notre Dieu, je ne me permettais pas de raisonner sur sa nature ; niais, puisque votre sainteté me l'enseigne, je le fais. — Nous n'innovons rien, dit Fiavien, qui commençait à sortir des gonds ; nous suivons seulement la foi de nos pères. »
i. Basilius reverendissimus episcopus dixit : Si mater ejus est nobis coDsubstantialis, et ipse : quoniam Filius hominis vocatus est. Concil., IV, p.226.
2. Ergo per necossitatem, non per voluntatem, veram fidem confiteris? Concil., IV, p. 226.
248 NESTORIUS ET ECTYCHÈS.
Le patrice Florentias, qui perdait aussi patience, lui posa cette question catégorique : « Dites-vous que Notre-Seigneur est de deux natures après l'iDcarnation ou non ? » Eutychës répondit : a Je confesse qu'il a été de deux natures avant Tunion ; mais après l'union je ne confesse qu'une naturel
Le débat se fût perpétué dans les mêmes termes sans plus d'éclaircissement, lorsqu'une voix demanda dans le concile que l'accusé anathématisât tout ce qui était contraire à la doctrine exposée à l'ouverture des débats. « Je ne le ferai point, s'écria Eutychès avecfea; je vous ai dit tout à l'heure ce que je ne disais point auparavant, et je vous l'ai dit parc« que vous l'enseignez et que j'obéis à mes supérieurs ; mais je ne l'ai point trouvé clairement dans l'Écriture, et les Pères ne l'ont pas tous dit. Si je prononce cet auathème, malheur à moi, car j'anathématise mes Pères! » Tout le concile se leva en criant: « Qu'il soit anathème! » Flavien ajouta: « Que le saint concile dise ce que mérite cet homme qui ne veut ni confesser clairement la vraie foi, ni se rendre aux sentiments du concile*. » La plupart demandèrent qu'il fût déposé,- mais beaucoup aussi demandaient qu'on lui Ht grâce, s'il avouait son erreur.
Florentins s'épuisait en exhortations pour faire dire
1. Confiteor ex duabus naturis fuisse Dominum nostrum ante adunationem (Tcpè tt)c buMTztùz) ; post adunationem vero unam naturam coDfiteor (|JLÎav 9v<nv ô\uoXoySi]. Concil., IV, p. t226.
2. Dicat sancta synodus, quod quid meretur iste prsesens, nequo aperte confitens rectam fidem, neque conseatire volens bis que bec sancta synodus sentit. Concil., IV, p. 227.
