MOTIF ALLÉGUÉ DE CETTE RÈGLE

C'est la formation du féminin des adjectifs , sur laquelle , dit-on , les étrangers pourraient se méprendre si l'on fait disparaître le t du pluriel masculin. « De » sorte que, si une dame leur écrit qu'elle a des cnfam » charmans , ces étrangers , moins sots que les gram- » mairiens de l'école de Voltaire ^ répondront à cette » dame qu'elle est aussi charmane que ses enfans sont » charmans (1). »

C'est, comme on voit, la pensée de Dumarsais rajeunie et vivifiée par l'éclat du style. 11 faut que cet argument ait paru bien décisif aux. novateurs , qui de Ijotme foi (et c'est ce qu'il y a de plaisant dani leur affaire) s'imaginent combattre pour Ja défense des vieilles coutumes orthographiques. Car, lors(ju'ils accusent Voltaire d'altérer la langue en supprimant le t des pluriels en ant, ils prouvent sans répli(jue qu'ils ne connaissent pas les traditions de cette langue dont ils se constituent les chevaliers ; ils ressenïblent à ces martyrs des premiers âges du christianisme :

(I) Remarques sur la langue française et le style, I, 454.

Voici le texte plus calme de M. Nodier : « Une dame «'rrit à un » (^lrai)ger pou initié à nos révolutions orlhopra|)hi(jucs qu'elle a des » e)i fans charmant. Il vient la voir, et lui dit qu'elle est charnuinc » aussi, ce qui est exlr^inemenl conséquent. » {Notions élémentaires (le lingnistiriuc, cliap. 9.)

Cola n'est pas conséquent du tout, parce qu'il n'est pas de principe que le singulier féminin se Torme d'après le pluriel ninscnlin ; m.iis M. Nodier était persuadé que nos pères avaient toujours écrit p.ir U, et que la suppression du (était <> une révolution urtliograpliique h. il raitoniiait de cunliance, lorsqu'il se jetait aux genoux de l'Aradéniie, la coiijuiuiit de sauver la langue française des innovations, l'cxaucenieiil de son \a>u allait droil ù l'exclusion du (.