Rec. 'JCai-ch. ">'., t. III, pp. "J37-2i

161 HKGl'EIL d'aRGIIÉOLOGIE ORIENTALE

un simple moine appartenant à cette communauté. Qui sait si, à la première ligne, on ne doit pas restituer : y.a\ rjj5u;iiv5t>]? En tout cas, les nombreux restes de constructions exhumés, en même temps que ce fragment, dans les fouilles entreprises récemment au nord des puits de Blr-es-Seba', colonnes, plaques de marbre, etc. s'expliqueraient bien dans l'hypothèse que nous aurions là les ruines du monastère de Sylvain. Ce serait un grand pas de fait dans la question si obscure de l'emplacement de Gerar. Pour arriver à une certitude complète, il resterait, comme je l'ai indiqué, à découvrir dans cette région le toponymc de Aphta, village voisin du monastère de Sylvain et, par suite, de Gerar. Je recommande ce desideralum à l'attention des futurs explorateurs de la région.

Le Zeus Madbachos et le Zeus Bômos des Sémites.

Dans une étude détaillée que j'ai consacrée autrefois 1 aux inscriptions si curieuses du sanctuaire de Cheîkh-Barakât (région d'AÏep), j'étais arrivé à cette conclusion qu'il fallait rejeter la forme Zùq MaX6a^cç, attribuée, sur la foi de copies incertaines, par les éditeurs du Corp. lnscr. Graec, au nom du dieu apparaissant dans les inscriptions, et le rapprochement qu'on avait voulu faire avec le MaX;fy5r;Xc; palmyrénien. Après examendes diverses graphies de ce nom douleux, j'avais conclu que la forme ne pouvait être que MiBpo/cç, ou Mic6ays;, et j'avais mis en avant, pour chacune de ces deux formes, une explication nouvelle par les langues sémitiques, explications subordonnées naturellement à la lecture matérielle que l'on adopterait. Raisonnant dans l'hypothèse de la leçon MacSayc;, je suggérais un rapprochement possible avec l'araniéen raT2, madbah^ « autel », et j'ajoutais, non sans une hésitation compréhensible, vu l'incertitude delà donnée et la hardiesse de l'induction, que cela pourrait faire supposer l'existence d'un Zej; Ww^ïz, quelque dieu bétyle.