SUR QUELQUES NOMS PROPRES PUNIQUES

W (douteux) J 538. — Peut-être à corriger : Tid? cf. lamrur, dans les inscr. rom. d'Afrique.

"wn\ 1210; [aS]*urp? []QttJn:ni serait trop long (Ph. B.). — Cf. "mani ( = ymani?) au n° 138 de Euting, Samml. Carth. lnschr. On pourrait penser aussi à [«n>oni (cf. «nin»)?

owd, 1019; dérivé du n. pr. "TOPa? On pourrait, avec Euting, vouloir couper et lire autrement dw ][2]\ mais c'est moins probable (Ph. B.). — Cf. caesar, nom punique ou maure de l'éléphant, que j'ai déjà rapproché de ce nom d'homme 1 .

t\2\ f., 1H8, 1480 (cf. 470); Euting compare O, #U (Ph. B.); fém. de ub t n. pr. m. « Libyen » = « la Libyenne » (Lidzb.). — Cette dernière explication semble bonne ; mais il convient de rappeler que celle de 'ab par « Libyen » avait déjà été proposée par les éditeurs du Corpus inscr. sem.*.

Mira, 1459; n. pr. numide? (Ph. B.). —Peut-être à corriger: NDira??

pira, 1481; cf. Mira (Ph. B.). — C'est le nom pr. néop. preruro (rectifier ainsi la lecture de Lidzbarski : ]»wiaro dans la neopunica, n° 47); c'est le Magarsa, Smagarsa> des inscr. rom. d'Afrique.

km, 1396; = hébr. rea? (Lidzb.). — Peut-être nom numide? cf. Metatis (génit.)?, inscr. rom. d'Afrique, Ephem. lat., VII,

if», 697; cf. *hn C. I. S., I, 223, 224 (Ph. B.). Hypocoristique de \noiD (Lidzb.). — Ou bien abréviation épigraphique du dit?

nb*D, 1171; Euting = rrbïo, n. pr. juif fréquent (Ph. B.). — Cf. mon Rec. d'arch. or., III, p! 307; C. /. 5., I, 803, 1. 4 : nfaara et 133 : nboo avec d = y sous l'influence de l'aspirée n et selon la loi de l'orthographe harmonique. La vocalisation du participe au hiphily au piel, ou au puai est mise en question par la transcription nSxpyr = AspraXcoç, impliquant l'usage du gai; dans ce dernier nom, M. Lidzbarski {N. S. Handb.) s'est demandé si nSs

i. Rec. d'arche or., I, p. 230.

ne sérail pas l'impératif; on pourrait se demander aussi bien s'il n'est pas à l'infinitif ou au participe passif ; cf., en tout cas, l'analogie de vocalisation de l'élément verbal ]W = taOuv dans les composés onomastiques similaires.

tod, 1446; = M WD? cf. kwi (Ph. B.). — Peut-être nom numide, caractérisé par la syllabe initiale fréquente WD, do? Cf. MwSfc, envoyé carthaginois (Polybe, XXXVI, 1)?

^briD, 1273 = Metelius, Matelius, Matellius des inscr. rom. d'Afrique (Ph. B.). — Peut-être abréviation épigraphique d'un nom tel que brcompbD (+ Y indice >)??

mtod, 1315 ; = Socinus (Ph. B.). — Peut-être abréviation épigraphique de ]iv:dd? Remarquer, dans la même inscription, une autre abréviation, peut-être similaire : ■pasr =pD"ny(?), et aussi, peut-être, abM q. v.

■pin», 1018; n. pr. théophore ? ~p», dieu inconnu (Ph. B.). — Peut-être avons-nous affaire à une simple faute de lapicide, à corriger : ...» (])n ainy?

Mi», 1196. — M. Berger et M. Lidzbarski ne proposent pas d'explication. Peut-être faut-il restituer : M(D9)tmt?

^p», 1315. — Peut-être abréviation épigraphique de pDTMT?

MOT, 1808 ; faute de lapicide pour KTO (Ph. B.). — Peut-être abréviation épigraphique de mnWT»?

SdtîT; 1052; peut-être pour iboiy ou ^ot* (Ph. B.); erreur pour ■jbo'ray? (Lidzb.). — Peut-être abréviation épigraphique régulière de mpbmny ou roboTay?

^nttbv, nom de femme, 1453 ; cf. n. pr. phén. nttby f. et wS* masc. (Ph. B.). — Le ^ est peut-être le suffixe pron. l re pers. « ma joie »?, comme dans le n. pr. f. bibl. *ow = « suavitas mea »? ; cf., pour ce tour grammatical dans les n. pr. f., le nom biblique ruijran. La même explication est peut-être applicable aun. pr. f. phén. *rwm (voir supra) = « desiderium meum »? et encore à d'autres similaires.

yw, 1167 ; cf. n. pr. bibl. yiDN (Ph. B.) ; cf. yor (n. pr. pun.) (Lidzb.). — Peut-être = dot, dd!T> avec transformation harmonique du d en y, sous l'influence de la gutturale y?