PRO • SAL • IMP • DOMITIANI

M. Halbherr en avait publié 1 , à l'époque de la découverte, une lecture et des restitutions qui, ainsi que M. Cagnat vient de le montrer •, doivent être rectifiées sur plus d'un point. Il faut dire qu'entre temps, l'original, acquis par les Américains, était entré au Musée du Michigan, et que M. Walter Dennison en a envoyé à M. Cagnat un bon estampage, meilleur probablement, en tout cas, que celui sur lequel M. Halbherr avait travaillé.

Voici la lecture qu'a proposée M. Cagnat ; je la prendrai comme base de la discussion, sans insister sur les méprises du premier éditeur qui ressortissent plutôt à la juridiction de l'épigraphie classique :

i 'Exl Otcotoiv Aoux(ou Katae 3

2 xat Tupioiç (Itouç) crS, [[jJiqvoç *Ap[Te;j(.-]

3 tcrfou ta, xxcé[T:X]st)aev à[xo]

4 Tûpou eiç IIoti[5]Xoiç (sic) Oeoç* f'HX]

5 xoq [2?]apewnQv[ôç], %aY&v [8è]

6 HXeiix 5 xa-r' teTofXijv] ?

7 Pro sal(uté) Imp(eratoris) Domitiani

8 L(oco) 6 c(oncesso) [d[ecnrionum) d{ecretéf]