INSCRIPTIONS GRECQUES DE MÉSOPOTAMIE

Je ne retrouve dans mes noies qu'un texte qui pourrait prêter à un rapprochement. C'est une inscription estampée à 'Amchtt, sur la côte de Syrie, par M. Dussaud 1 , qui y voyait uneépitaphe : àajMVY) tc ylvoç Tfjç SuvxXt^toj + i? t ç Kw[xiT'.(ïjfj[ç]. J'y reconnaîtrais plutôt l'écho de ce cri de loyalisme que nous fait entendre, selon moi, l'inscription de Diarbekir. On remarquera, tout d'abord, l'orthographe identique, dans les deux cas, de B'.a^vrj, semblant impliquer que ce verbe est au subjonctif de l'aoriste (=8'.au,e(vY)). Seulement, à 'Amrît, l'acclamation est en l'honneur, non pas du peuple, romain, mais du sénat <juv*at/wç = s^Xr/roç. Mais, alors, que doit-on entendre par xuprctrefifc]? Le mot est nouveau et embarrassant. 11 manque au dictionnaire de la basse grécité de Ducange, et il n'est pas probable qu'il faille en rap~ procher le bas-latin comitissa \ C'est aux byzantinistes de profession qu'il appartient de nous éclairer à ce sujet. J'inclinerais plutôt à rapprocher le mot de y.o;j.'/«ov, xcu^ticv, comitium, sans pouvoir rendre compte, au juste, de cette forme grammaticale. Est-ce, ici, une sorte d'épithète se rapportant à ctûvxXyïtsç, et caractérisant l'activité fonctionnelle du sénat 1 ? S'agit-il d'une distinction entre le sénat de Rome et celui de Byzance qui, mieux partagé que le premier, conserva très tard 4 plusieurs prérogatives perdues jadis par celui-ci, et recueillit même quelques-unes de celles attribuées autrefois à l'assemblée populaire des comitia, lesquels n'existaient plus alors que de nom, si même ils existaient encore? Faudrait-il même, bien que, dans ce cas, on attendrait l'interposition de xa», aller jusqu'à considérer, dans la phrase,