Bec. iïarck.or., III, p

Lu : 'AftÇeoç 'Ai8awX it(ôv] *'. 'AÇfÇeoç est quelque peu surprenant, si c'est bien une transcription nouvelle du n. p. nabatéenet palmyrénien WV, toujours rendu par "AÇtÇoç; d'autre part, il est difficile de le considérer (zz: 'AÇ^aToç) comme représentant une forme wy qui ne s'est pas encore rencontrée. Faudrait-il corriger la copie AZIZ(€0)en v A#Ç(cç), en reportant le C, seconde lettre de la seconde ligne, au patronymique : EaiSa...? Ce patronymique est, en tout cas, impossible pour la terminaison ; à corriger, peut-être, 'At8a(o)u(a) ou Sr.3x(o)u(a), ou bien encore 2a(ui8o)u... â ??

— N° 25, ibid. — Le nom lu ZavviOv) est peut-être incomplet de 3 letlres(l ligne), au commencement : ...ÇavvaÔYj; la réduplication du N est suspecte philologiquement et graphiquement. Cf. le nom OiveuviO-rj (?) copié, à Der'at même, par Wetzstein * (n° 96, ap. Wadd. n<> 2070, o).

— - N° 27, ibid. — AIBHCNO, probablement nom propre à rétablir au vocatif: ????(e)v(e), ou ????(o)v(e) — à cause de l'acclamation 8apff(e)i ! Je n'ose m'arrêter à la correction par trop forte

(A)t(iYe) v ( 6 )[î]- ^ u * sa ^ cependant?

— N° 28, ibid. — A58r,ç, cf. le nom de femme A5dij (Waddington). Si Audens avait été employé comme nom propre, on pourrait penser aussi ici à une transcription du latin.

— N° 29, ibid. — 'OpeviOiq, variante de 'OpLataOi), Wadd., n°2203 b; n. pr. f., apparenté aux n. pr. m. nabat. TPDK, ou

mieux ^en=ùur*?

— N« 30, ibid. — MaXe^aOi;, à rétablir peut-être en MaXe[t]xaôiQ, la vocalisation en i de la seconde syllabe de rwbn étant assurée par les transcriptions MaXr/aOoç, MaXefyaOsç* et MaXigiOr, 4 . Semble être ici, et dans ce dernier exemple, un nom de femme; n^boest généralement un nom d'homme en nâbatéen ; il est, toutefois, porté par une femme au n° 224 du C. /. 5.

\. Cf. Souftddcvou et Eaoudtèov (Wadd., n°« 2537 a et 2236).