Reland, Palwstina, p

120 RECUEIL D y ARCHÉ0L06IE ORIENTALE

— N° 46, ibid. — Lu : Xaâp|&oç Teap^Xou.

Pour le premier nom, cf. Waddinglon, passim : XoapLjxoç, Xia[Lzq et Xeejxsç 1 ; il correspond au nom nabatéen noya et 1C3T3, dont l'étymologie est, d'ailleurs, fort obscure 1 . reapvjXo;est bizarre, si Ton veut y voir une transcription d'un nom tel que Snia dont l'existence semble à peu près assurée par la forme raCpr^ç (Waddington, n° 2105) ; il y a peut-être là quelque erreur de lapicide. En tout cas, il est certain que cette inscription n'est autre chose qu'un doublet de Waddinglon, n° 2344, qui la répète textuellement ; on pourrait même croire que c'est la même, si elle n'en différait par la coupe des lignes ; or, la copie de Waddington a clairement TAIPHAOT. Pour plus de précision, je reproduis les deux copies côte à côte :

Brilnnow : Wadd. :

XAAMMO ' AAMMOC

CT6APHA TAIPHAOY

OY€VC€ €YC€B€IAC

B6IACXAP ' APIN

INÉKTCON €11 À I Gû N

— N° 47, ibid. — Lu : Siooç XaaXou. Le premier nom est bien connu =: vnw. Le patronymique serait nouveau, à moins qu'il ne faille corriger la copie XAAAOY en XAAMOY 8 , peut-être avec AM en ligature?

— N° 51. Chohbé (Philippopolis). — Aapîcç 'Av^i^y. Aap(e)fo<; s f est déjà rencontré dans l'onomastique de l'Auranite*. Le patronymique est nouveau 5 , si, du moins, la copie est sûre et s'il ne faut pas, par hasard, corriger 'A^X^ou (cf. Wadd., n 08 4968

i. Waddington, op. cit., no 2183. Peut-être faut-il corriger en X€€MOY la copie X€€rAOY, au no 2410.

2. Serait-ce « comme son aïeul »? Cf. rUTO, qui est peut-être un nom circonstanciel « dans son pèlerinage », c'est-à-dire « né pendant son pèlerinage »?; cf. Festivus.