TEXTE DE PLINE ET VERSIONS DES TRADUCTEURS
( Plin. 1. 36, c. 13.) Sepultus est ( Porsenna ) sub uti>e Clusio : in quo loco monumentum reliquit lapideum quadratum ; singula (1) laterapeeium lata tricentenum, alla quinquagenum, in~ que basi quadrata intus labyrinthum inextricabilem : quo si quis improperet sine glomere Uni, exiturn invenire nequeat.
Supra id quadratum pyramides stant quinque, quatuor in angulis , in medio una } in imo laite
(1) Singula et non singulo, se trouve dans l’édit, printtps.
DU TOMBEAU DE PORSENNA
pedurn (juinum septuagenum , altœ centurn quinquagenum ; ita fastigiatœ , ut in summo orbis œneus, et petasus un us (1) omnibus sit impositus, ex quo pendeant exapta catenis tintinnabula , qiue vento agitata longé sonitus referont, ut Dodonœ olim factum.
Supra quem orbem quatuor pyramides insuper, singulœ extant altœ pedum centenum.
Supra quas uno solo quinque pyramides, quarum altitudinem V arronem puduit adjicere. Fabules Etruscœ tradunteamdem fuisse qiuimtotiusoperis.
Voici la traduction de Dupinet : je n’en rapporte que ce qui regarde la difficulté qu’il s’agit de résoudre :
« Sur ce quarré, y avoit cinq pyramides, dont » lesquatre estoient es quatre coins, et la cinquième » au miîieu, et avoient toutes septante-cinq pieds » d’escarrure au pied, et cinquante de haut. A la » cime d’icelles y avoit un gros tymbre de bronze, » rond comme une boule, qui les prenoit toutes, » qui encore étoit tymbrée d’un chapeau à l’im- » périale. On y avoit plusieurs cymbales attachées » à petites chaînes, lesquelles, agitées de vent, ren-
(1) .1r propose de lire Lina.
RESTITUTION CONJECTURALE
» doient incessamment un certain carillon, qu’on » oyoit de fort loin, ainsi qu’autrefois étoit du » temple de Jupiter Dodonéen.
» Sur ce tymbre y avoit encore quatre pyra- » mides, toutes ayant cent pieds de haut, sur les- » quelles y avoit encore une terrasse; où on voyoit » cinq pyramides si hautes, que Varron craignit » d’enmettrela hauteur. Toutefois les poètes Tos- » cans disent qu’elles étoient aussi hautes que tout » le reste du sépulchre. »
Je vais rapporter de suite la traduction de Poinsinet , parce qu’elle est conforme à la précédente, quoique dans un français plus moderne :
« A chacun des quatre coins de cette base quar- » rée s’élève une pyramide, et une cinquième au » milieu, larges à leur base de soixante et quinze » pieds , sur cent cinquante pieds de hauteur. » Elles sont toutes couronnées, en commun, par » une seule boule d’airain, surmontée d’un grand » chapeau , d’où pendent à des chaînes des cym- » baies, lesquelles, agitées par le vent, frappent » contre la boule, et rendent un son qui se per- » pétue long-temps, comme autrefois celui du « bassin de Dodone.
» Au-dessus de ce globe énorme , et du cha-
DU TOMBEAU DE PORSENNA
« peau qui le coiffe , s’élèvent quatre autres co- » lonnes de cent pieds de hauteur, chacune cou- » verte d’une plate-forme commune, laquelle sert » de base à cinq autres colonnes encore, dont » Varron a eu honte de marquer la hauteur. A »> en croire les traditions fabuleuses des Toscans , » ce troisième échafaudage colonnaire avoit une » hauteur égale àcelle de tout l’édifice inférieur. »
Le résultat du sens donné par ces deux traducteurs à la description du monument de Porsenna est, comme on le voit, que cinq pyramides de cent cinquante pieds de haut, dont quatre placées à une distance de plus de cent pieds l’une de l’autre , et une dans le milieu , sur un soubassement de trois cents pieds en carré, avoient en commun , pour couronnement , un globe en bronze de plus de deux cent cinquante pieds de diamètre, et surmonté d’un chapeau probablement encore plus large : que sur ce globe énorme, il y avoit quatre autres pyramides de cent pieds en hauteur, portant une terrasse servant de plate-forme à cinq autres encore plus hautes.
Voici la traduction du président de Brosses (1) :
(t) Mémoires de l’Académie desluscript. et Belles-Lettres , Tom. xxxv, jwp,. 103 et 104.
« Cette base quarrée porte cinq pyramides, «quatre aux angles, une au milieu, larges de » soixante-quinze pieds par le bas, et hautes de » cinquante, dont le faîte soutient un dôme de » bronze , ou calotte qui les couvre toutes. De ce » toit pendent, tout à l’entour comme à Dodone, » des cloches ou bassins suspendus par des chaî- » nés... etc. Au-dessus du dôme, on a élevé un » second étage de quatre pyramides hautes de cent » pieds; sur la plate-forme de celui-ci un troisième » étage de cinq pyramides dont Varron, etc... Les » historiens Étrusques la faisant égale à celle de » tout le reste du bâtiment. »
D’après cette traduction , le globe et le chapeau sont convertis en une coupole de bronze qui couvre les cinq pyramides d’en bas , et c’est sur le comble de ce dôme (1) que s’élèvent quatre pyramides de cent pieds , portant une plate-forme qui sert de support à cinq autres pyramides. C’est, comme on voit la même impossibilité physique, la même construction chimérique , la même superposition absurde de pyramides à trois étages, dont la base,
(1) Le traducteur dit en note quelles portoicnl sur le dôme qui n'éloit qu’une section if ovale aplati, etc. V oy. ibid.
DU TOMBEAU DE PORSENNA 180
dans les supérieures, auroit porté sur la pointe des inférieures.
M. de Caylus (1), dans un Mémoire sur l’Architecture ancienne, en parlant du monument de Porsenna, le cite uniquement pour en conclure que dans l’Étrurie on avoit, comme en Égypte, fait des pyramides. Du reste , dit-il, que ces pyramides soient rapportées si ridiculement, et dune façon si peu praticable, ce nest pas mon affaire.
M. de Caylus est, à ma connoissance , le seul critique qui ait paru frappé de ce qu’il y a de ridicule et d’impraticable dans la disposition dont , soit le texte, soit ses versions, donnent l’idée. Nulle remarque n’accompagne les traductions, et Hardouin n’a fait lui-même aucune note sur aucun des mots de la description. On diroit qu’on se seroit contenté de mettre des mots sur des mots, sans s’inquiéter du sens ou de l’image qu’ils dévoient donner ou produire.
SUR LES MOTS FABULOSITAS ET FABULE.
Il seroit possible d’expliquer la réserve des com-
(1)Mém. de l’Acad. des Inscript, etc. toni. miijpag. 299.
RESTITUTION CONJECTURALE
mentateurs, sans les accuser d’avoir manqué d’intelligence en cette matière. Peut-être, en effet, les mots fabulositas et fabulœ, dont Pline accompagne la description qu’il a empruntée de Varron , ont-ils lait croire à tous les interprètes de ce passage que le monument décrit étant un objet fabuleux. , ce n’étoit pas la peine de se mettre en frais {jour tâcher d’arriver, par la critique soit du texte, soit des formes du dessin, à lui rendre une existence dont la raison pût démontrer et admettre la possibilité. Long-temps aussi, je l’avouerai, j’ai été détourné, par suite de cette opinion, du soin de mettre les élémens du monument, tel qu’il est décrit, d’accord avec les plus simples élémens de la possibilité, en fait de construction.
Examinons cependant jusqu’à quel point les mots fabulositas et fabulœ , du texte de Pline, doivent jeter du discrédit sur la possibilité d'exécution, et sur l’existence du monument de Porsenna, tel qu’il nous est donné par la description.
Et d’abord , répétons que cette description n’est pas du fait de Pline, mais qu’il l’a textuellement empruntée à Yarron ( ipsius verbis) excepté quelques légères réflexions qu’il y a ajoutées.
C’est à l’article des labyrinthes, que Pline parle
DU TOMBEAU DE PORSENNA
du monument de Porsenna, et il le cite, au nombre des quatre grands labyrinthes connus. 11 reconnoit donc ici qu’il a existé, comme il le reconnoitra encore plus bas; car, selon lui, Porsenna, auroit voulu apprendre aux rois étrangers , que leur vanité devoit céder à celle des rois d’Italie. Mais, continue-t-il, cùm excedat omnia fabulositas, utemur ipsius M. Varronis in expositione ejus verbis. Ainsi on voit d’abord que le mot J'abulositas n’est pas de Varron, l’auteur de la description , mais de Pline qui n’en est que le copiste.
Ensuite, quel sens donnera-l-on en françois au mot fabulositas'l Je conviens que ce mot comporte la signification que nous donnons au mot fabuleux , en tant que plus ou moins synonyme de chimérique, d imaginaire ; mais il signifie encore, ainsi que le mot fabula, tradition équivoque, propos vulgaire, et ce que nous exprimons par des an dit. Dans quelque nuance de sens que l’on prenne ce mot, voici ce que Pline me paroit avoir voulu exprimer : comme les fil>les quon débite, ou bien comme les détails qu’on raconte de ce monument excèdent toute croyance, je rapiwrtcrai les propres paroles de la description de
RESTITUTION CONJECTURALE
Varron. Ainsi, ou Pline rapporte les paroles de Varron, comme un correctif aux exagérations qu’on débitoit, ou bien il cite textuellement Varron, comme pour se décharger de la responsabilité d’une description fabuleuse.
Je laisse à choisir la manière d’interpréter l’intention de Pline. Dans le premier cas, Pline auroit ajouté foi à la description de Varron , sans peut-être se rendre compte du double sens de certains mots. Dans le second cas, entendant le texte de Varron, et se l’expliquant comme l’ont fait les commentateurs modernes, il auroit, et avec beaucoup de raison , traité de fabuleuse la description du monument.
Mais nous verrons dans la suite que les mots fabulœ Etruscœ peuvent comporter un sens fort différent en latin , de celui de fable en françois. Ajoutons de plus que ces mots appartiennent à Pline, et non pas à Varron.
Justification du texte de Varron.
11 est assez probable que Varron avoit dû parler du monument de Porsenna, dans 1 ouvrage
BU TOMBEAU DE PORSENNA
de sa chronologie de l’antiquité, et que ce fut des chroniques Étrusques qu’il tira la description d’un monument qui n'existoit plus de son temps. Du moins il n’en restoit rien à l’époque de Pline , ainsi qu’il nous l’apprend lui-même. Cüm Cretici (labyrinthi) Italicique nu.Ua vestigia extent.
Maintenant, avant d’entrer dans l’explication, de laquelle doit résulter la restitution de ce monument, il est une question à résoudre.
Peut-on se prêter à croire que Varron, homme fort instruit dans tous les arts, critique savant et judicieux, ou auroit donné créance à la tradition d’un monument notoirement apocryphe, de la manière dont on le donne à concevoir, ou auroit admis dans son ouvrage une description qu’il auroit cru être le produit fabuleux d’une imagination fantastique?
Ne seroit-il pas plus probable que, traduisant une description architecturale, matière où il est le plus difficile d’être clair, où l’équivoque peut ressortir même des mots les plus propres, et rendre obscur à l’esprit ce que les yeux seuls sont appelés, à discerner, Varron ait pu tomber dans certaines ambiguitésde locution, presque impossibles à éviter ? Qui ne sait, par exemple, que Vi-
194 RESTITUTION CONJECTURALE
truve, par la perte des figures qui accompagnoient son traité d’architecture , a produit pour le lecteur un fort grand nombre d’obscurités et de problèmes, que le plus léger dessin auroit ou éclaircis ou résolus?
De ce que je viens de dire, je ne veux donner qu’un seul exemple, et je le prends dans les premiers mots du passage même de Varron. 11 est indubitable, quelque foi qu’on accorde aux détails de la description du tombeau de Porsenna, que ce roi avoit été enseveli dans le monument, quel qu’il ait été (in quo loco monumentum reliquit ), etc. Cependant, au dire de la description, il avoit été enseveli sous la ville de Clusium (sepultus est sub urbe Clusio). N’y a-t-il pas ici deux manières d’entendre la préposition sub (sous) ? Sans doute un souterrain auroit pu être pratiqué sous la même ville , et recevoir sa sépulture. Mais sans doute aussi Clusium étant bâti sur une hauteur, le tombeau construit au bas de la ville n’en auroit pas moins été sub urbe. Tant il est difficile au langage d’être sans ambiguité, dans l’expression de beaucoup de choses matérielles , et surtout des positions de lieu.
Nous verrons qu’il pourra bien en avoir été
DU TOMBEAU DE PORSENNA
ainsi de la préposition supra, que l’on a rendue dans les traductions données plus haut , et dans les commentaires du passage de Varron, rapporté par Pline, comme s’il n’y avoit pour les corps, et surtout pour les corps de construction ou d’architecture, d’autre position possible (les uns entendus au-dessus des autres) que la position verticale ou perpendiculaire.
La traduction que je vais proposer fera déjà comprendre, de quelle manière fort simple on peut faire disparoître et le prétendu fabuleux du monument, et l’obscurité de sa description.
Je traduis :
« Mais comme ce qu’on en raconte excède » toute croyance , je me servirai, dans cette des- » cription, des propres paroles de Varron.
» Porsenna, dit-il, fut enseveli sous la ville de T> Clusium, à l’endroit où il fit construire son mo- » nument, en pierres de taille quadrangulaires. » Chacun des côtés ( de son massif) a trois cents » pieds de largeur, et cinquante de hauteur. Dans » l’intérieur du soubassement quarré existe un » labyrinthe inextricable , d’où l’on ne pourroit » sortir, si l’on s’y engageoit sans un peloton de fil.
» Sur ce soubassement quarré, il y a cinq pyra-
RESTITUTION CONJECTURALE
» mides, quatre aux angles, la cinquième au nii- » lieu. Leur largeur, par en bas, est de soixante- » quinze pieds; leur hauteur est de cent cinquante.
» Sur leur sommet à toutes , est posé un globe de » bronze avec un chapeau, d’où pendent, attachées » par des chaînes, de petites clochettes, qui, agi- » tées par le vent, produisent de loin un carillon » comme étoit jadis celui de Dodone.
» Plus haut que cette zone (ou bien les globes), » s’élèvent quatre autres pyramides de cent pieds » en hauteur chacune.
» Au-dessus de celles-ci, et sur une plate-forme » commune, se voyent cinq pyramides. » (Ici finit Varron.) Pline ajoute que Varron n’avoit pas osé en marquer l’élévation ; mais (dit-il) les chroniques Étrusques prétendoient que la hauteur de ce troisième ordre de pyramides étoit égale à celle du reste de tout l’ouvrage.
Ma traduction , comme on peut le voir, est conforme à toutes les autres sur les points principaux, c’est-à-dire les objets de la description. Elle n’en diffère que par les expressions, qui se rapportent à la position des quatorze pyramides, et que le texte nous présente comme élevées les unes audessus des autres.
DU TOMBEAU DE PORSENNA
de l’équivoque produit par la préposition supra.
On a vu que ce qui contribue à rendre dans les traductions, cet ensemble de pyramides, fictif ou fabuleux , ainsi qu’il put en arriver jadis à l’égard du texte de Varron, est l’emploi uniforme de la préposition supra ; c’est-à-dire qu’on s’est figuré une superposition verticale de tous ces corps pyramidaux, se servant soit de base, soit d’élévation perpendiculaire les uns aux autres.
Pour m’expliquer plus clairement, il est certain que la description nous présente trois étages de masses pyramidales, et sans doute, à s’expliquer le texte, à part de la connoissance des objets décrits , les mots peuvent être entendus comme si cette superposition d’objets eût ressemblé, par exemple , soit à trois étages d’arcades ou de portiques, soit à trois ordres de colonnes, verticalement placées les unes au-dessus des autres.
Mais tout le monde comprend qu’il n’y a rien de plus simple, et de plus naturel, que la superposition d’une colonne sur une colonne, parce que, indépendamment même des enfabiemens
RESTITUTION CONJECTURALE
qui les séparent dans les édifices, le chapiteau de l'inférieure offreàla base de la supérieure, un espace ou un plateau d’une largeur suffisante. Autant en dira-t-on d’étages en arcades ou portiques; et l’on ne voit que cela dans tous les monumens de l’architecture.
C’est précisément le contraire pour des pyramides, ou pour des masses pyramidales quelconques, dont l’essence est d’avoir une large base, et de se terminer par un faîtage plus ou moins aigu. Il est donc tout-à-fait contre nature, d’imaginer des étages de pyramides, avec une superposition verticale des unes sur les autres. Cela n’a pas besoin de preuves.
Je ne m’arrêterai pas non plus à démontrer qu’il seroit également absurde , après avoir imaginé sur les cinq pyramides d’en bas , soit un timbre, soit un globe, soit un dôme de bronze commun à toutes, d’y faire asseoir, comme l’ont fait les traducteurs que j’ai cités, et d’y élever les quatre pyramides du second étage , portant ellesmêmes une plate-forme, sur laquelle auroient porté les cinq dernières. Tout ce ridicule échafaudage n’a besoin que d’être énoncé pour être rejeté.
DU TOMBEAU DE PORSENNA
Puisqu’il est physiquement démontré que les trois étages de pyramides n’ont jamais pu être, et ne peuvent point se supposer perpendiculairement placés les uns sur les autres, la nature seule des choses nous apprend, que cette superposition n’aura pu avoir lieu, que ce qù’on appelle en retraite, ou si on l’aime mieux, en amphithéâtre, et de la manière (comme ce dernier mot l’indique) qu’un gradin est dit posé au-dessus d’un autre, quoiqu’il le soit en reculée.
Qui est-ce , par exemple , qui , décrivant une église, ayant un portail et une coupole, ne dira pas que la coupole s’élève au-dessus du fronton de son péristyle antérieur, bien qu’entre le frontispice et la coupole, il puisse y avoir une distance de plus de cent pieds? Multiplier les exemples de cette manière de parler, me paroît chose fort superflue. C’est ainsi, et en conséquence de la même façon de parler, qu’un pays, qu’une ville, se disent au-dessus ou au-dessous d’une montagne, et que le monument de Porsenna étant sous la ville de Clusium, cette ville étoit au-dessus.
RESTITUTION CONJECTURALE
