RESTITUTION CONJECTURALE

des Curiaces, dont on a parlé plus haut, et où le corps pyramidal du milieu est de beaucoup plus élevé que les quatre qui l’accompagnent.

Je dois maintenant ajouter, à l’appui de cette hypothèse, qu’elle ne manque ni d’exemples, ni d’autorités analogues , dans plus d’un monument du même genre.

Et d’abord, on sait que ce fut un usage assez commun , que celui de placer sur le tumulus , type originaire de tous les tombeaux, des colonnes et autres objets, qui, parleur élévation, le faisoient apercevoir de loin.

Cet usage , dont on trouve tant de vestiges dans l'antiquité, non-seulement avoit lieu à l’égard des sépultures humaines, mais on en trouve encore la pratique appliquée aux monumens qu’on élevoit en l’honneur de certains chevaux, sans doute ceux qui avoient fait remporter à leurs maîtres des victoires dans les jeux publics. Pline (1) nous apprend qu’à Agrigente on voyoit les tumuli de plusieurs chevaux, et qu’à leurs sommets s’élevoient des pyramides. Agrigentini complurium (•quorum tumuli pyramides habent. Certainement

(1) Lili. 8, ch. fil. loin. I, crût. d'Harrlonin.

DU TOMBEAU DE PORSENNA 221

des tumuli , buttes ou montagnes de terre, ne pouvoient avoir des pyramides qu’à leur sommet. Mais est-il probable que le tumulus d'un cheval , c’est-à-dire une petite butte de terre, ait porté une masse de construction , dans la forme que le langage ordinaire donne à ce qu’on appelle une vraie pyramide ?N’est-il pas plus vraisemblable, que ce que Pline désigne sous ce nom, appliqué à un tumulus, devoit consister plus simplement en stele, ou corps de forme pyramidale, et qu’on pourroit nommer plutôt obéliscale?

Nous allons peut-être trouver la confirmation de ceci dans la description, par Hérodote, du tombeau d’Alyates , dont je vais donner une explication succincte. Cette petite digression, loin d’être étrangère à l’objet principal de cette dissertation, m’a paru très-propre à autoriser la manière dont j’ai cru pouvoir représenter le couronnement du monument de Porsenna. J’en profiterai aussi , pour dissiper quelque obscurité dans l’interprétation du texte d’Hérodote. L. 1 , ch. 9îi.

RESTITUTION CONJECTURALE

DU TOMBEAU d’aLYATES, ROI DE LYDIE.

E'» ti tp>» ( >« Autin) «.AA »» /uyirrir mttfiyvnu, X"f“ rmr rf Aiyvirri*’ .p>«i>, *«u T» SaCvAoM»» irn. «ut*0i AAv«t7i« t.u Kpurm «raipn »«p«, T.u ■ xp»«l'« puf» »«TI Ai 6« /ul^aAor, t./< «AA. <r..u«t

/mua y»f cvp.l t/li «l71i mit .. .Tl K«u i( lpi« «ira» im I T.v aiixa/ti

àrm H pii» t/l» «r.pl'./.f T.u rn/tMTU tri rràfin 1 5 MU «tu. «Al6p*

ri •'li ivp.( «Vti «rA.Jpa rpio Haï oî<*a. k. t. A.

Voici la traduction de ce passage par M. Larcher :

« On y voit (en Lydie) un ouvrage bien supé- » rieur à ceux qu’on admire ailleurs , j’en excepte » les monumens des Egyptiens et des Babyloniens.

» C’est le tombeau d’Alyates, père de Crésus

h Son soubassement est en grandes pierres, le » reste du monument consiste en levée de terre... » De mon temps subsistoient encore au sommet » cinq .Vpn , où on lisoit des inscriptions portant » que, etc.... Le soubassement du monument a » six stades deux plètlires de circuit, sa largeur » est de treize plèthres. » — C’est-à-dire, selon M. Larcher, cinq cent quatre-vingt-dix-huit toises deux pieds dix pouces de tour. Ainsi , dit-il , les deux petits côtés dévoient être chacun de quatrevingt-quatorze toises trois pieds huit pouces.

DU TOMBEAU DE PORSENNA

Le plan de ce soubassement, comme on le voit, n’est pas difficile à décrire.C’étoit un quarré, ayant deux de ses côtés doubles, en longueur, des deux autres; et c’étoit sur ce quadrangle parallélogramme, bâti en grandes pierres, et servant de base (xfMr,0 au véritable monument, que ce dernier s’élevoit. Rien de plus simple à imaginer.

On ne sauroit nier qu’un semblable soubassement , construit en pierres , n’ait été un ouvrage de quelque dépense; mais enfin la base, dans tout monument, n’en est qu’une des moindres parties, et cela seul n'auroit pu motiver l’admiration d’Hérodote. Cependant, que trouvons-nous audessus de ce soubassement? Une levée, une montagne de terre, x ;y.a y it. J’ai dit montagne ou levée , car ce put être une élévation naturelle , comme cela eut lieu dans beaucoup de tumulus ; ce put être aussi une levée artificielle; ce put être tout à la fois l’un et l’autre, c’est-à-dire une butte naturelle surchargée de terre, et ainsi exhaussée par l’art. Toutefois, en adoptant l’une ou l’antre de ces trois hypothèses, reste encore à chercher ce qu’il y eut qui méritât d’être vanté comme un grand ouvrage , ty „ à moins qu’on ne

sc borne à entendre par les mots d’Hérodote une

RESTITUTION CONJECTURALE

simple élévation de terre, sorte de grandeur assurément peu remarquable , dans un monument qui n’eût présenté que ce mérite vulgaire.

Disons donc que le monument d’Alyates dut ctre quelque chose de plus que ce qu’indiquent les simples mots >«'<■ Aussi M. de Caylus a-t-il avancé qu’il falloit entendre par le mot non pas simplement de la terre , mais bien de la terre cuite (une construction en briques.)

Nous ne croyons pas cependant qu’on puisse se permettre une telle interprétation. D’abord, parce que l’usage de ces tombeaux, formés d’un amas de terre sur un soubassement en pierres, fut trèscommun; et tel étoit entre autres exemples (1) le tombeau de Pbocus raùtQf X*, ua entouré d’un soubassement ««A. Disons ensuite

que, lorsqu’il s’agit de bâtisse en briques ou terre cuite, les écrivains ne manquent point d’écrire