SUR LE DÉFI

Oü

SUR LE PASSAGE DANS LEQUEL PLINE REND COMPTE DU COMBAT DE DESSIN QUI EUT LIEU ENTRE CES DEUX PEINTRES.

Plus l’étude des arts de l'antiquité répandra de lumières sur les textes des auteurs anciens qui en ont écrit, et particulièrement sur les notices que Pline l’Ancien nous en a transmises, plus je pense que l’on verra diminuer chez cet écrivain, le nombre des contradictions prétendues, des erreurs reprochées par les critiques modernes, et de ces récits qu’on s’est plu à qualifier d’historiettes ou contes d’enfant.

Je suis loin de me faire du mérite, du savoir et du goût de Pline, dans toutes les parties qu’il a traitées, une idée exagérée. Certainement dans

le plus grand nombre de ces parties, son savoir

n’a pu être que d’emprunt. A l'égard de quelquesunes, où le goût de l’écrivain a dû jouer un rôle principal, il est possible qu’il aitpu manquer d’une mesure toujours juste d’éloges et d’appréciation. En accordant que beaucoup de parties de son immense ouvrage, ont dû être, quant au fond, de pures et simples compilations , dans lesquelles l’auteur n’aura été qu’un rédacteur de faits et de matières plus ou moins étrangères à ses études, ou à ses connoissances , il me semble qu’il seroit injuste d’appliquer le même jugement , sans modilication , à quelques livres de son encyclopédie.

Je veux parler surtout de ses cinq derniers livres, qu’il me paroît avoir travaillés avec un soin tout particulier, et qui sont devenus, pour nous, le répertoire le plus curieux et le plus propre à réparer, sur beaucoup de points, la perte irréparable des richesses de l’art antique.

Pline avoit certainement sur les arts du dessin le goût exercé, et le sentiment éclairé d’un homme qui avoit beaucoup vu , et considéré , en amateur instruit , les chefs-d’œuvre de tout genre , qui abondoient à Rome de son temps. Il apprécie beaucoup de ces objets, d’après ses propres sensations, et comme les ayant vus. Il eut

en outre l’avantage de connoître une multitude d'écrits, de traités, de descriptions d’auteurs Grecs, artistes pour la plupart , et qui avoient écrit sur leur art. Que de ressources pour parler judicieusement et avec goût des matières dont il traite !

11 est sans doute malheureux pour nous , que , borné par un cadre extrêmement étroit, Pline se soit trouvé contraint de resserrer extraordinairement ses notions, et de substituer habituellement la concision du style , et cette vivacité du trait d'esprit, qui épargne les mots, à la description détaillée des sujets qu’il passe en revue. Mais Pline écrivoit pour des contemporains , dans l’imagination desquels l’idée d’un grand nombre d’objets d’art, pouvoit se trouver suffisamment retracée par la plus légère mention. 11 ne put avoir en vue les lecteurs de notre âge, c’est-à-dire d’un temps très-postérieur à la destruction de presque tous les objets dont il a parlé. Plus donc nous avons sujet de regretter qu’il ait été aussi concis, moins nous avons le droit de l’accuser de n’avoir pas été plus abondant, puisque son abrégé de l’histoire des arts, fut une sorte de horsd’œuvre à son ouvrage. Sachons lui gré, plutôt,

d’avoir eu l’heureuse idée, d’insérer dans les

livres destinés à traiter des métaux, des couleurs, des terres, des marbres et des pierres précieuses, d'aussi nombreuses notions sur les ouvrages de la statuaire , de la toreutique , de la peinture, de la plastique , de la sculpture , de l’architecture et de la gravure.

Il a été commis dans ces derniers temps, à l’égard de Pline , une injustice encore moins excusable. On lui a reproché de ne s’être pas exprimé, sur les objets d’art, en artiste, c’est-à-dire, de n’avoir pas usé des termes techniques, ou employé les documens didactiques dont se servent les maîtres de l’art ; enfin de n’avoir pas parlé le langage de l’école , et surtout de l’école des modernes. On voit qu’ici j'ai en vue M. Falconet, qui a traduit trois livres de Pline, dans un système détracteur. Au lieu de chercher à pénétrer, par le rapprochement de détails épars, dans l’esprit de son auteur, et en réunissant l’ensemble de ses idées, il semble s’être étudié à le défigurer par une version, qui quelquefois en devient la parodie; et c’est sur les mal-entendus de sa propre traduction, qu’il fonde ses accusations contre Pline.

Le passage relatif à ce que j’appelle le défi de finesse du Irait entre Apelles et Protogènes, offre

la preuve de ce que j’avance. Un artiste traduisant Pline, sur ce sujet, pouvoit aisément, ce me semble, sans être taxé de trop de complaisance , donner aux mots du texte de son auteur, un sens beaucoup moins insignifiant. Il pouvoit, par exemple, traduire le mot linea, par un mot français, autre que celui de ligne, dont l’acception si notoirement consacrée par l’usage à la géométrie, fait du récit de Pline une sorte de conte étranger à l’art du dessin. Poinsinet, qui, dans un esprit tout différent, n’a pas laissé d’ajouter, d’une autre manière , à l’absurdité dont il s’agit, en la mettant dans tout son jour, a cependant employé les mots dé linéament et de trait; ce qu’auroit pu faire aussi M. Falconet.

Je sais que d’autres interprètes, en commentant le passage que je vais rapporter , sont tombés dans un excès opposé. Je sais qu’on peut détourner beaucoup trop de leur vrai sens, les mots de Pline; ce qu’a fait dernièrement, à mon avis, un nouveau commentateur, dans un article interprétatif de ce passage. Cette dernière manière d’entendre Pline, exempte, à la vérité, d'absurdité en soi-même, m’a toutefois paru n’être achetée aussi qu’au prix de la fidélité, que le traducteur doit

54 DISSERTATION SI K LE DEI'l

aux paroles de son auteur, lorsque rien ne décèle qu’il y ait altération dans le texte. C’est pourquoi j’ai cherché à mettre les paroles de Pline d’accord avec un sens, à mon gré, très-raisonnable. J’ai pensé qu’à cela de voit tendre et se borner le soin du traducteur fidèle, et du commentateur éclairé.

Le but de cette Dissertation est donc de prouver , que , sans faire la moindre violence aux paroles de Pline , sans en détourner la signification , sans changer leur acception simple et positive , contre une acception métaphorique ou figurée, on peut y trouver une interprétation très-raisonnable, au jugement de tout artiste ; que l’écrivain latin, en ne disant que ce qu’il a dit, loin de rapporter une anecdote imaginaire ou puérile, a raconté un fait véritable et digne de foi, dans le sens, et avec les termes, dont un homme de l’art pourroit encore aujourd’hui se servir, sans que son récit pût être taxé de puérilité ou d’ignorance.

Je vais d’abord faire connoitre en entier le passage de Pline.

Scitum est inter Protogenem et eum (Apellem ) quod accidit. 111e Rhodi vivebat. Quô cùm Apelles adnavigavisset aviduscognoscendi opéra ejus famà (antùm sibi cogniti , continué olficinam petiit.

Abcrat ipse ; sed tabulam amplæ magnitudinis in machina aptatam picturæ, anus una custodiebat. Hæc Protogenem foris esse respondit, interrogavitque à quo quæsitum diceret. Ab hoc, inquit Apelles ; arreptoque penicillo, lineam ex colore duxitsummæ tenuitatis per tabulam. Reverso Protogenî quæ gesta erant anus indicavit. Ferunt artificem protinus contemplatum subtilitatem , dixisse Apellem venisse : non enim cadere in alium tam absolutum opus; ipsumque alio colore tenuiorem lineam in illà ipsà duxisse , præcepisseque abeuntem, si rediisset ille, ostenderet, adjiceretque hune esse quem quæreret. Atque ita evenit. Revertitur enim Apelles ; sed vinci erubescens, tertio colore lineas secuit, nullum relinquens ampliùs subtiiitati locum. At Protogenes victum se confessus, in portum devolavit bospitern quærens : placuitque sic eam tabulam posteris tradi, omnium quidem sed artiiieum præcipuomiraculo. Consumptam eam priore incendio domùs Cæsaris in Palatio audio, spectatam olim, tanto spatio nihil aliud continentem quàm lineas visum effugientes , inter egregia multorum opéra inani similem, et eo ipso allicientem, omnique opéré nobiliorem.

La leçon du manuscrit de la Bibliothèque du Boi, et des éditions antérieures à celle (THardouin, porte ;

Consumptam eam constat priore incendio domùs Cæsaris in Palatio avidè ante à nobis spectatam , spatiosiore amplitudine nihil aliud, etc. (ou) spectatam nobis ante spatiosè nihil aliud , etc.

« Tout le monde sait ce qui se passa entre lui » (Apelles) et Protogènes, qui vivoit à Rhodes. » Apelles s’étoit embarqué pour cette île , jaloux » de voir les ouvrages d’un homme qu’il ne con- » noissoitque de réputation. Arrivé à Rhodes, il » va droit à son atelier, n’y trouve point celui qu’il » cherche, mais seulement une vieille femme gar- » dienne du local , et d’une grande table de bois » dressée sur le chevalet, et préparée pour être » peinte. La vieille lui dit que Protogènes étoit » dehors, et le pria de laisser son nom. Le voici, » répondit Apelles; et saisissant un pinceau, il » conduisit sur le fond de bois , avec de la cou- » leur, un trait d’une grande finesse. Protogènes » de retour apprit ce qui s’étoit passé. On rapporte » que voyant, avec l’œil de l’artiste , la finesse de » ce trait , il s’écria sur-le-champ : C est J pelles » qui est venu ; nul autre n'est capable d' une si

» grande perfection. A l'instant, prenant une autre » couleur, il fit sur le trait d’Apelles un trait en- « core plus délié; puis il partit, recommandant, » si l’on revenoit, de montrer ce trait, et de dire : » Voilà celui que vous cherchez. C’est ce qui eut « lieu. Apelles de retour, confus de se voir vaincu, » employant une troisième couleur, en coupa » les traits précédens avec une telle finesse , que » l’art n’auroit pu aller plus loin. Protogènes s’a- » voua vaincu, courut au port chercher Apelles, et » lui offrit l'hospitalité. Ils convinrent de laisser » subsister le tableau dans cet état. C’est ainsi « qu’il parvint à la postérité, objet particulier » d’admiration pour tout le monde, mais surtout » pour les artistes. J’apprends qu’il a été consumé » dans le premier incendie de la maison de César, » sur le Palatium, où on le voyoit jadis. Le vaste » champ de cette table de bois ne contenoit que » des traits, dont la finesse échappoit à la vue. » Au milieu des magnifiques tableaux de grands » maîtres qui l’environnoient , on croyoit voir un » cadre vide. Toutefois ce vide-là même étoit ce » qui attiroit les yeux, et le faisoit remarquer plus » que les autres ouvrages. »

J’ai déjà fait observer qu’il y a une autre leçon

de la derniere phrase. Ici j’ai suivi le texte et la correction d’Hardouin, quoiqu’il ne me paroisse pas démontré que sa correction soit nécessaire. Le passage traduit des éditions antérieures porte ainsi qu’on l’a vu dans le latin. J’apprends que ce tableau a été consumé dans le premier incendie de la maison de César sur le Palatin , où nous Pavions vu autrefois avec le plus vif intérêt, etc.

Selon Hardouin, domus Cœsaris veut dire ici le palais des Empereurs; ce que je ne contesterai pas, quoiqu’il puisse y avoir lieu à quelque doute (1). Or ce palais, dont il paroît qu’ Auguste avoit été le créateur, fut incendié la première fois sous son rècne. Si donc le tableau des trois traits fut consumé

par cet incendie, Pline, postérieur de près d’un siècle à cette époque, n’auroit fias pu dire qu’il avoit vu ce tableau. C’est pourquoi Hardouin, au lieu du mot constat, adopte le mot audio , qui prend la place du mot avide, et il change les mots spectatam à nobis, en ceux-ci, spectatam olim. A quoi l’on pourroit objecter, que le tout auroitpu s’accorder à moins de frais, et qu’il ne s’agiroit que de lire jmsteriore, au lieu de prbre. Alors Pline auroit

(I) Rlanrliiui, ici Palaitn de Cetan

D'APEI.LES ET DE PROTOGÉNES 59

pu parler du tableau comme témoin oculaire ; ce qu’il donnerait effectivement à entendre, par la manière dont il décrit l’effet de ce cadre vide, la singularité de ce champ, si l’on peut dire, désert, et l’impression qu’il produisoit.

Mais en accordant que le tableau des trois traits n’ait pas été vu par Pline, et en admettant la correction assez arbitraire d’Hardouin, il n’est guère plus permis de révoquer en doute l’existence de ce monument singulier, ni par conséquent le fait du combat entre Apelles et Protogènes. Quelquesuns ont essayé de mettre ce fait au nombre des historiettes fabriquées jadis par l’ignorance, et propagées par la crédulité du vulgaire. Toutefois, de quelque manière qu’on lise le passage de Pline, il faut reconnoitre que le tableau a existé et a été vu à Rome.

Pline le dit et l’affirme de la façon la plus positive. Son récit, en invoquant le témoignage plus ou moins irrécusable d’une tradition encore vivante à Rome, doit devenir, au jugement de tout critique impartial, un gage suffisant de la réalité de l’ouvrage. Dans des choses beaucoup plus importantes, la certitude historique n’a pas toujours d’aussi bons garans.

Nous verrons que la cause principale du douLc répandu sur le fond même de la chose, a dû résulter beaucoup plus de l’interprétation ridicule donnée au sens puéril des mots, dont Pline s’est servi, qu’à la chose même entendue comme elle peut, et comme elle doit l’être.

Enfin, si l’histoire du débat entre Apelles et Protogènes, eût été, comme quelques autres histoires, racontée par Pline, sans être appuyée d’aucune autorité, il conviendroit encore de penser qu’il l’avoit puisée, comme tout le reste, dans les récits des historiens Grecs. Dès lors le manque de témoignages ne seroit pas un motif de rejeter celle-ci plus que les autres.

Mais toutes sortes de circonstances viennent au contraire à l’appui de son récit. Non-seulement il est permis d’y croire, puisque, comme on le verra, il n’offre rien que de très-croyable ; niais j’ajouterai que le seul fait du transport de l’ouvrage à Rome, où il orna le palais de César, et y fut l’objet de la curiosité publique, prouve que ce dut être un objet recommandable, et par sa singularité, et par les noms de ses auteurs, et par la légitimité de ses titres.

Du reste, qu'on ne s’étonne point, si de simples

figures au trait se seroient conservées depuis Alexandre jusqu’à César, c’est-à-dire, pendant un espace de trois à quatre siècles. Nous possédons aujourd’hui dans les cabinets un très-grand nombre de dessins au bistre, et des traits de figures à la plume sur papier, qui ont cette ancienneté. Deux tablettes de marbre, trouvées à Pompéi, nous offrent encore, après dix-huit cents ans, de simples dessins, ou traits de dessins faits au cinabre, et aussi visibles que lorsqu’ils furent tracés.

J’ai cru devoir ces observations préliminaires à l’interprétation du récit de Pline, et du fait qu’il renferme.

Ce récit, encore qu’il fut une fiction, ne seroit pas totalement à dédaigner, parce qu’en ce genre aussi, les fictions peuvent se composer des élé— mens du vrai, ou du moins de quelques-unes de ses parties ; cependant on auroit eu droit de regarder comme une occupation futile, toute recherche qui eût tendu à rendre raison d’un fait imaginaire. Quoique le vrai soit quelquefois invraisemblable, il n’en seroit pas moins ridicule de chercher à rendre vraisemblable, ce qu’on sauroit n’etre pas vrai.

fri DISSERTATION SUR LE DÉFI