PREMIÈRE PARTIE

Je ne ferai point ici le recensement de tous les critiques, qui ont expliqué et commenté le passage de Pline, sujet de cette Dissertation. Le nombre en est infini, et ce détail deviendroit fastidieux. Ce qui importe à l’interprétation que je compte proposer, c’est de savoir que les commentateurs se divisent en deux classes, ou deux espèces. Les uns, attachés au sens des mots plus qu’à la raison de la chose, ont traduit les mots, et exprimé la chose, de la manière la plus strictement littérale (I); et comme en ce genre aussi, on peut dire que la lettre tue, ils n’ont fait sortir du texte de Pline, qu’un narré vide de sens, et dénué de toute vraisemblance au gré de tous les artistes. De ce nombre sont Poinsinet et Falconet. Les autres ayant subordonné l’interprétation des paroles de Pline à une opinion selon eux plus relevée, sur l’objet du débat entre les deux peintres, c’est-à-dire, ayant voulu que le sujet de ce défi fut digne de deux

(1) Je dis la plus strictement littérale y car ainsi qu’on le verra, quelques-uns-de ces mois sur lesquels repose la difficulté ont un double sens littéral, l’un horsdes procèdes de 1 art, et purement géométrique, l’autre tout-à-!ail usuel dans la peinture.

grands artistes, ils en ont cherché le motif dans la manière dont ils ont conçu qu’un semblable débat pourroit avoir lieu, et pourroit être apprécié aujourd’hui. En conséquence ils ont donné aux paroles de Pline une extension de sens, dont elles ne sont point susceptibles. Je compte entre autres dans cette seconde catégorie. Durand, Depiles, Caylus, Mengs surtout, dont je rapporterai en entier l’opinion tout-à-fait hors de mesure, et en dernier lieu, l’auteur d’un article interprétatif de ce passage, et dont j’ai déjà fait mention (1).

Et d’abord, je ne crois pas qu’il faille beaucoup s’étendre en preuves, pour montrer que le mot linea, employé par Pline dans tout son récit, signifie quelque au tre chose qu'un trai t géométrique. Cette méprise, si c’en est une de la part des traducteurs, ne sauroit être imputée à Pline, qui s’est servi du mot propre dans sa langue. La moindre attention à chercher dans cet auteur lui-même, le vrai sens de ses paroles, auroit pu facilement prévenir cette espèce de non sens. A la suite du passage même qui nous occupe, il dit en parlant d’Apelles : Àpelli fuit alioquin perpétua consue-

1) Voy. ci-dessus.

tM DISSERTATION SLR LE DÉFI

tiulo nunquam tam occupatam diem agendi, ut non lineam ducendo exercent artem. « Du reste » il eut pour habitude constante, quelque occupé » qu’il fût d’ailleurs, de ne jamais passer une jour- » née, sans s’exercer à faire un dessin. » Ceux qui n’ont vu dans ce passage ( comme l’observe Winckelmann ) que ce qu’ils appellent l’exercice habituel de la peinture, ne se sont pas fait des paroles de Pline une juste idée. Qu'un peintre en effet (dit-il) exerce tous les jours son art, il n'y a rien là de remarquable.

Je sais que quelques théoriciens spéculatifs, ont proposé comme un exercice utile dans la pratique du dessin, etpropreà rendre l’œil juste, d’habituer les commençans à tracer sans règle des lignes droites, et sans compas des cercles ou des angles. Il seroit donc possible, que de certains critiques, d'après cette innocente méthode, aient imagiré quele débat d’ A pelles et de Protogènes, auroit eu lieu sur un semblable exercice, etpar conséquent, qu’Apelles traçoit tous les jours une ligne droite.

Quant à cette prétendue méthode, nous dirons qu’elle n’a eu jusqu’à présent pour elle, ni un exemple, ni une autorité, dans les écoles des modernes. Disons-le aussi, rien ne nous apprend que

DAPELI.ES ET DE PROTOGENES. 05

ce futile exercice aitexisté chez les anciens. Toutes les notions de l’art du dessin tendent à le faire regarder comme puéril et chimérique. A l’égard de l’application qu’on pourroit en faire à l’habitude qu’avoit Apelles de ne point passer un jour sans lineamdiicere, le passage seul de Pline s’y oppose. En effet, puisque ce passage porte, qu’Apelles s’étoit fait une règle de pratiquer tous les jours cet exercice, quelque occupé qu'il fût d’ailleurs , il faut bien accorder que cet exercice demandoit un peu de temps. Or il n’en faut pas pour tirer une ligne. Mais un trait de dessin, un contour de figure exige toujours le sacrifice de quelques raomens. Donc lineam ducere , dans ce passage, ne peut pas se réduire à la pratique d’une opération, qui n’exige pas même le temps nécessaire pour la nommer (1).

(1) Plinio riferiscc conic un tratto glorioso ilclla storia d’Apclle, cli’egli non ahbia mai lasciato passai- giorno in cui non abbia tirato delle linec per far esercizio, ut non lineam ducendo exercera artem. Questa esprcssionc è statageueralinrntr mal capita. Plinio voile qui dire clic Apelle tutti giorni disegnava quakhe cosa,o dal naturale.o dai lavori de’ pin antiiln inaestri,e cosi devespiegarsi la voce linea. Allrondedarebbeei Plinio una notizia lien insulsa, se inlendersi volesse délia quotidiana occupazione del piltore. // incle/m. Stor. delü Arte , t. 2, p. 2-48.

Il est hors de doute, qu’ici limant ducere signifie exclusivement , ce que nous entendons en français par dessiner, pris dans son acception spéciale en peinture ; c’est-à-dire renfermer entre des contours, produits par un trait léger, les formes des objets et des corps, et particulièrement du corps humain. Puisqu’ici lineam ducere veut dire dessiner, ou tracer avec un simple trait, sans ombre et sans coloris, les contours d’une figure, il étoit tout simple d’imaginer, que dans le débat entre deux peintres, il devoit être question de contours de figures, et non d’un trait d’écriture ou de géométrie. Pline, objectera-t-on, ne l’a point dit d’une manière expresse : mais étoit-il nécessaire que Pline parlant des deux plus habiles peintres de l’antiquité, se disputant la prééminence dans l’art du trait, nous avertît que ce trait étoit un trait de peinture et de dessin ? Quel écrivain moderne se croiroit obligé d’en faire la remarque, en décrivant une pareille lutte, par exemple, entre Léonard de Vinci et Michel Ange (1)?

(1) Voici divers passages, ou le mot Linea est employé par les auteurs anciens dans l’acception de dessin, trait ou contour de figure.

Quintilien {Instit. Oral. 1. ÎO, c 11)- La peinture en seroit

D APE1.LF.S ET DE PROTOf.ENES.

Pline est donc à l’abri de tout reproche. 11 s'est servi, dans le récit du défi entre ses deux peintres, des mêmes paroles qu’il emploie, pour nous ap-

» encore à circonscrire les contours des corps, par le moyen » de l'ombre que produit le soleil. » Non essel pictura, nisi qua lineas moilà extremas umbra quam corpora in sole fteissent, cirtumscriberel. (Ici linca veut dire un contour.)

Quintilien ( ibid. 1. 11, c. 3) parlant des peintures monochromes, dans lesquelles il y avoit des parties claires et des parties ombrées : Ut qui singulis pinxerunt coloribus, alia tamen cminentiora, alia reductiora ftccrunl, sine quo ne membris quidem lineas suas dédissent. « Sans cela (dit-il) ces peintres n’aiiroient pu donner aux membres leurs véritables formes. >• — PI. ne(l. 33, c. 10, au commencement) vante l’habileté de Parrhasius, ainsi que l’art avec lequel il savoit fondre le contour et les traits extérieurs de ses ligures, et il dit: Confessione artifirum in lincis extremis palmam adeptus. — C’est dans le même sens que Quintilien {Inst. Oral. 1. 12, c. 10, p. 5) emploie ce mot, lorsqu’encomparant Zcuxisct Parrhasius, il dit du second, qu’il sut fondre avec plus de finesse ses contours, exanimasse subtiliùs lineas. Je lis exanimasse, qui signifie amortir, éteindre, faire disparaître le trait du contour, au lieu t\’ examinasse qui ne me paroit ni faire un sens clair, ni surtout présenter une idée en rapport avec la notion de Pline, idée et rapport que donne le mot exanimasse.

Primas ducerc lineas est employé métaphoriquement par Quintilien, (1. 2,c. 6, p. 2) pour dire, en fait de composition oratoire, esquisser un sujet.

La pictura linraris futappelée ainsi par Pline et Quintilien, parce qu’elle étoit formée avec dos trnits,tant dans les contours, que dans l'intérieur des ligures. C'est le sgraftto des Italiens.

prendre, qu’Apelles ne passoit pîis un jour, sans donner quelques momens à la pratique de la délinéation ou du dessin. Je ne m’arrêterai, encore un moment, sur le rapprochement des deux pas-

Nous avons déjà vu que lorsque Pline dit d’Apelles, qu'il ne passoit pas un seul jour quin lineam ducendo exercent artem, cela signifie qu’il ne passoit pas un jour sans faire ce que nous appelons (artistement parlant) un dessin.

Stace, ( S fit'. 1. 4. Hercul. Epitrapcz. v. 20 à 30 ) parlant du goût de Nodius Vindex, vante son habileté à discerner les manières des grands maîtres ; Il vous montrera (dit-il) des bronzes de Myron, des marbres de Praxitèlcs, etc. et il ajoute : Linea quœ vetercm quondam fateatur Apellcm monstrabil. (C’està-dire, tel dessin qui un jour, etc.) Il est visible que Vindex avoit non une ligne droite ou courbe, mais bien un ou plusieurs dessius d’Apelles (qui en avoit laissé un grand nombre. ) — Peut-être diroit-on encore, que linea , pris ici génériquement, pourvoit signifier, comme on le fait en français, le genre, le goût de dessin , ce qu’on dit à chaque instant du dessin d’un maître, de son trait plus ou moins fondu, plus ou moins savant.

JLineamcntum a été employé par les anciens, pour désigner non-seulement les contours de la peinture, mais même ceux des statues. — Yalère Maxime dit: (1. 8, Extern, exempt. 4.) Muti tapidis lineamentu cupiditatcm exeitatam vidcmus;{\. 3, c. 7, Extern, exempl. 4. ,, Eboris lineamentis. — Pline (I. 35) S lemmata lineis discwrebanl ad imagines piclas. Il est question d’arbres généalogiques dont les contours embrassoient les portraits. Sénèque l'explique par ces mots : Et multis stem mata illigata flexuris in parte rrdium primd colloeant. (Sénèque , de Bencfieiis, 1. 3, c. 28.)

sages, que pour faire voir quelle importance les peintres antiques mirentà cette pratique. En effet, la notion dont il s'agit, en nous mettant sur la voie de ce qui lit le sujet du débat entre les deux peintres, nous a déjà indiqué l’espèce de mérite, dans lequel ils se disputèrent la supériorité, que les connoisseurs durent y admirer. Ce mérite étoit lié à beaucoup d’autres; il tenoit à des habitudes ou à des pratiques plus ou moins méconnues par les artistes modernes. Cela nous expliquera, je pense, pourquoi entre les critiques, les uns sont restés en deçà du vrai sens des mots de Pline, lorsque les autres ont cru devoir en étendre la signification jusqu’à la région de la métaphore.

L’équivoque du mot linea une fois dissipée , je passe à un point qui peut être encore, auprès des critiques, un objet de difficulté ou d’obscurité. Je veux parler de ce qui regarde la manière dont les trois traits ou les trois dessins furent exécutés, c’est-à-dire disposés entre eux, tout en s’accommodant aux paroles de Pline.

C’est ici en effet que l’on aperçoit dans les traductions une grande indécision, parce que les paroles de Pline présentent un double sens littéral , qui peut devenir un obstacle à la véritable inter-

prétation . La linea étant entendue comme signifiant le trait ouïe contour d’une figure, il n’y a point de difficulté à s’expliquer le premier contour. Apelles prend un pinceau , et trace sur le fond avec de la couleur un trait dune grande finesse. ( Lineam ex colore duxit summæ tenuitatis per tabubulam. ) Mais voici où peut commencer l’équivoque. C’est au second trait. Protogènes (dit Pline) conduisit sur ce trait , avec une autre couleur, un trait encore plus fui; (alio colore tenuiorem iineam in ilia ipsa duxisse.) Enfin il semble que l’obscurité redouble au troisième trait. Apelles en effet, selon les paroles de Pline, coupa les deux traits avec une troisième teinte; ( tertio colore lineas secuit. ) Ma traduction est littérale, et laisse dans le français l’espèce d’équivoque , dont je vais parler. Je ferai voir bientôt qu’un seul mot pour un autre, la dissipe entièrement.

En effet, l’équivoque repose ici sur les mots in illd ipsà Iineam duxit tenuiorem, et lineas secuit. Des commentateurs, tout en accordant que la linea put être un contour de dessin, ont imaginé que le contour premier ayant une certaine épaisseur, le travail de Protogènes avoit consisté à repasser sur cette épaisseur avec un trait plus menu.

D APELl.ES ET DE PROTOGÈNES. 71

et qu’enfin Apelles auroit encore trouvé moyen d’enchérir de ténuité, en refendant, comme ledit Falconet, les teintes de chacun des deux traits, par un trait d’une autre teinte, encore plus fin que chacun d’eux.

Certes, en admettant qu’il s’agisse d’un contour de figure humaine, et non d’un trait d’écriture, il faut avouer que le jeu de pinceau, résultat de cette explication, a quelque chose de si puéril, que l’esprit se refuse à l’analyser. Après le premier trait, il ne pouvoit plus être question du talent de dessiner, mais tout au plus de celui de calquer. On accordera, qu’une certaine légèreté dans le tracé, par le maniement d’un pinceau, comme je le ferai voir bientôt, puisse être, sinon un mérite en soi, du moins l’indication d’une main exercée. Mais il répugne au goût, comme à la raison, que deux grands peintres se soient disputé une adresse de la main, bornée à calquer un trait ; adresse mécanique et dénuée de toute valeur.

Je ne m’arrêterai pas à faire sentir le ridicule d’un débat, qui eût consisté à couper l’épaisseur d’un fil en trois.

Je veux même supposer les mots in illd ipui lincn, susceptibles d'un sens moins absolu, et

moins physiquement positif. S’il est contre toute vraisemblance que le second trait auroit été tracé sur, ou dans l’épaisseur même du premier trait, on peut se prêter à supposer, que le second dessinateur auroit pu doubler le trait du premier, et suivre sa direction d’assez près, répétant, avec beaucoup d’exactitude, celui qui lui servoit de patron. Dans ce cas, les mots in illd ipsd lineam duxissc, se trouveroient encore traduits d’une manière fort littérale : et comme dans cette hypothèse il auroit existé un intervalle quelconque, entre les deux traits, le troisième seroit venu occuper cet intervalle en séparant les detix premiers.

Voilà une explication qui, toute puérile et ridicule qu’elle soit encore, du moins, ne tombe point dans l’impossible. Les trois traits alors eussent ressemblé à ceux que produit un pinceau à trois pointes.

Je doute que pour être fidèle au sens propre, et même littéral, des paroles de Pline, il faille avoir recours à de telles interprétations. De ces trois traits ou contours , un seul en effet auroit pu avoir de quoi faire apprécier le mérite du dessinateur ; c’eût été le premier trait. Les deux autres en seroient devenus sinon des calques.

D’APELLES ET DE PROTOGENES. 73 au moins de serviles copies. D’où il suit que cette finesse matérielle dans l’opération du trait d’une figure, et qui est un mérite, quand elle se joint à d’autres talens, loin d’aller ici en croissant dans les deux contours ou traits suivans, eût été de moins en moins digne d’être remarquée. Ces deux derniers, simples et machinales répétitions du premier, ne pourroient être considérés que comme un travail manuel, tout-à-fait indigne d’exercer l’émulation de deux grands peintres et d’exciter l’admiration des connoisseurs.

Je l’ai déjà fait entendre, et je pense qu’un seul mot , en français , peut faire évanouir toutes les difficultés. J’ai avancé que ducere lineam, et j’ai prouvé que ce mot veut dire dessiner, faire ou conduire un dessin : il est dès lors certain que linea, qui veut dire ligne , trait, contour, signifie, par la même raison, un dessin , mot qui, dans la langue de l’art , est synonyme des précédens. Il paroît que le latin avoit peu de synonymes en ce genre ; et linea ou linéament um est le seul mot que Pline emploie. Linea vouloit donc dire un dessin, dans la langue technique de l’imitation.

Cela posé, qu’on me permette de reprendre le récit de Pline, en substituant aux mots trait.

ligne, contour , ou autres plus ou moins équivoques, le mot dessin, dont le sens est mieux déterminé ; et l’on va voir disparoître toute espèce d’équivoque ou de méprise.

A pelles voit un fond préparé pour peindre. Il prend un pinceau, et sur ce fond , il trace avec une couleur, un dessin dune grande finesse. Protogènes arrive, et sur le dessin d A pelles , il en fait avec une autre couleur, un second plus fin encore. A pelles survient, et avec une troisième couleur, il sépare, ou coupe les deux dessins par un troisième, qui ne permet pas de pouvoir supposer une plus grande finesse. 11 me semble qu’il n’est guère possible de se méprendre sur le fait de ce récit. Tout artiste verra là trois dessins, c’est-à-dire trois figures humaines dessinées , par exemple , l’une d’un côté , la seconde de l’autre, et la troisième dans le milieu, anticipant sur une partie des deux premières, ou toutes trois dans une position qui permettroit à chacune d’être surimposée ou soumise à l’une ou à l’autre, c’est-àdire , de se pénétrer plus ou moins l’une l'autre. Hé bien, tout ce qui étoit équivoque avec le mot vague de trait, cessera de l’être avec le mot dessin.

D’Al'ELLES El’ DE PROTOGÈNES 75

Mais faisons voir qu’avec le mot propre dessin, qui n’est pas une traduction moins littérale du mot linea, et en interprétant ce mot selon le sens que l’art indique, la manière d’entendre Pline ne sort pas du cercle exact de la signification grammaticale ; ou autrement , faisons voir qu’il y a deux versions littérales de ce passage.

Pline a dit, in iüd ipsâ lineam duxisse. Je pense d’abord que l’on peut traduire littéralement in illd par sur cette linea, comme dans cette linea, sur ce dessin, comme dans ce dessin. Si l’on vouloit se permettre, en ce sujet, une légère transposition d’idée, la première qui se présenteroit à l’esprit d’un artiste , seroit que in illd ( sur ce dessin) signifieroit que le second dessin au trait auroit été fait sur le premier, la chose entendue non matériellement, mais moralement parlant, comme lorsqu’on dit tous les jours qu’un dessinateur a fait son dessin sur le dessin d'un autre, c’està-dire d’après ce dessin. Dans ce cas, la figure dessinée au trait par Protogènes, pourroit être réputée une répétition plus ou moins libre de la pose ou de l’attitude de la figure d'Apelles, répétition dans laquelle l’imitateur auroit toutefois employé sa manière et son goût de dessin. Cette façon

d’entendre les paroles de Pline correspondroit au dessin n° 1 . (1)

Mais on objectera que in ilia lined n’a pas en latin la même latitude de sens, que la traduction française sur cette ligne, ou sur ce dessin ; la préposition sur pouvant véritablement se traduire de deux façons, soit au simple, soit au figuré. On dira que in illd doit être traduit par les prépositions dans et sur, en tant que prépositions de lieu, qui n’indiquent ici autre chose, que la position du second dessin dans son rapport matériel avec le premier.

Hé bien , de quelque manière qu’on l’entende, on va voir qu’il est tout aussi permis de prendre la linea de Pline pour un dessin de figure, et de figure humaine , que pour un trait géométrique, ou un trait soit d’écriture, soit de pinceau.

Veut-on que in exprimé par sur signifie une superposition, dans le champ du fond destiné à la peinture? Je place le second dessin de. figure au trait, dans son rapport avec le premier, de la façon dont on placeroit le second trait géométrique, au-dessus du premier trait géométrique.

(1) Voy. PI. I.

Veut-on que ce soit ainsi? Je suppose deux dessins de figures, couchées par exemple, et dessinées dans cette position, l’uné au-dessus de l’autre , c’est-à-dire l’une en bas , l’autre en haut du fond (1).

Veut-on enfin que in exprime une position intérieure, en signifiant dans? Je place ce second dessin, de manière que le contour de la figure pénètre dans le contour de la première; et l’on peut en voir la démonstration au même n°2; en supposant le contour de la figure du second trait encore plus bas, et par conséquent plus intérieur. Selon toutes ces combinaisons, le texte de Pline dit ce que je lui fais dire : il n’en résulte rien que de fort naturel , rien qui n’exprime la réalité évidente d’une lutte entre deux habiles peintres , se disputant le mérite réel d’une finesse de trait improvisé, effet, à la fois, et preuve d’une sûreté de main, et d’une pratique consommée.

Passons au troisième trait ou contour de dessin, sur lequel une explication ridiculement positive du texte Pline, a jeté tant d’absurdité.

Comment entendrons-nous les mots qui l’ont

(I) Voy PI. I.

fait naître, tertio colore lineas secuit ? Le non sens de la première explication, c’est-à-dire d’un trait fort fin, dont l’épaisseur toutefois auroit été découpée en cinq lignes, doit paroître à tout le inonde assez démontré, pour n’avoir pas besoin d’un supplément de preuve. Je crois avoir prouvé aussi, à ceux qui persisteroient dans l’explication du mot secare , par l’intersection d’une ligne ou d’un trait linéaire, refendant deux traitsdumême genre accouplés et collatéraux, que ce dessin en manière de ruban, c’est-à-dire à trois lignes concentriques ou parallèles, est inadmissible par le simple sens commun, en fait de critique d’art et de dessin. Disons enfin, que si jecuredoit signifier ici, non pas rescinder ou refendre (comme l’a dit Falconet) deux lignes , mais s'interposer entre elles, ou surelles, le même genre d'explication doit valoir, pour celui qui, au lieu de prendre linea pour une simple ligne d’écriture ou de pinceau , l’expliquera par le trait dune Jigure humaine.

La rareté des passages anciens où il s’agit de dessin proprementdit, a sans doute causé la bizarrerie de ces interprétations serviles; ce petit nombre d’autorités nous impose aussi la loi de ne pas nous livrer trop à l’arbitraire. Sans celte retenue, on

auroit hasardé quelques légers changemens, propres à le ver ici toute équivoque. Nous avions eu, en effet, d’abord l’idée, en soupçonnant quelque altération dans le texte, de substituer au mot secuit, les mots secutus est , ou secus duxit, mais nous voulons rester fidèles à l’engagement pris, de ne rien changer à la leçon reçue dans toutes les éditions. Nous pensons aussi, que le mot employé ici au pluriel, lineas, doit s’entendre des deux premiers dessins, et non du troisième, quoique à la rigueur on puisse aussi bien appeler en latin, un dessin par le mot linea au pluriel, et de la manière dont nous disons les traits, les contours d’une figure.

Voicidonc comme j’interprète les mots de Pline.

Si le mot secare veut dire ici simplement diviser, si l’on veut qu’il exprime l’idée d’un dessin de figure interposé entre deux autres dessins, alors j’entends qu’Apelles, trouvant en pendant de sa figure dessinée au simple trait , soit à côté d’elle , soit au-dessus d’elle, soit empiétant sur elle-même, une autre figure dessinée par Protogènes, d’un trait plus fin que le sien, ou la dessina de nouveau, ou en dessina une autre (chose indifférente) au milieu, et entre les deux figures précédemment tracées. Alors j’entends et j’explique le mot secare,

dans le sens positif de ceux qui réduisent la chose à trois traits linéaires, ou concentriques, ou collatéraux, en une seule et unique figure, (à la manière des pinceaux à trois pointes) (I).

Mais la seconde combinaison (ou interprétation) à laquelle je n’aperçois pas l’ombre d’une difficulté, est celle-ci :

Expliquant le mot secare par couper , et de la manière la plus littérale, je me demande de quelle façon le trait ou contour d’une figure humaine , dessinée, peut couper les traits ou contours de deux autres figures humaines dessinées. Le simple bon sens répond, que c’est en les traversant, en passant sur eux, en les interrompant.

Cela étant, que dut faire et que fit Apelles? 11 prit une troisième couleur, c’est-à-dire une teinte, qui tranchoit avec les deux premières; et il dessina, soit dans l’intervalle des deux premières figures au trait, soit en passant sur les propres traits de leurs contours, une troisième figure, dont les contours, empiétant sur les contours des figures voisines, les coupoient réellement de différentes façons et en des sens différens (a).

(1) Fo f . PI I. « 6 . 1.

(2, Vay 1*1. II. fig. 1 et 2.

D'.VPELLES ET I)E PIIOTOGENES

Quiconque a vu de quelle façon un peintre dessine provisoirement au simple trait son tableau , avant d’appliquer les couleurs aux figures; de quelle façon, pour se rendre compte de l’ensemble de chacune, il en dessine la totalité, en sorte que l’une entre plus ou moins dans l’autre, et s’en trouve ainsi, en divers endroits, plus ou moins coupée; quiconque, dis-je, connoît cette opération, y trouve la démonstration la plus évidente de l’explication que je propose.

La troisième figure dessinée par Apelles , coupoit donc réellement et dans le sens le plus littéral, les deux autres figures dessinées; tertio colore lineas secuit: et Pline a décrit cet effet, en termes très-propres et très-justes.

Il y auroit encore moyen de trouver à son expression une propriété plus visiblement sensible. Ou peut en effet supposer, qu’ Apelles , employant une teinte fort tranchante, telle qu’un rouge vif, j lotir faire mieux distinguer le trait de sa nouvelle figure, au milieu de ceux des deux autres, auroit pu dessiner sa figure en pied, c’est-à-dire en hauteur, lorsque, par exemple, les deux premières auroieiit été en large (1) (ou couchées), ou bien vice / (1) Voy. PI. ll,fig. 1 et2.

versa , de manière que sa figure dessinée, auroit véritablement coupé, traversé dans leur totalité, les figures dessinées, dont il vouloit surpasser la finesse.

il y a enfin, pour lin dessinateur, plus d’une manière de démontrer l’accord de ces trois dessins au simple trait, avec le sens littéral des paroles de Pline; et l’essai des démonstrations ci-jointes, en pourra suggérer beaucoup d’autres.

L’objet de celles dont nous présentons un essai, a été de prouver aux yeux, que Pline n’a dit qu’une chose simple et raisonnable, qu’il n'y a que manière de l’entendre. On verra, je pense, que, sans changer son texte, sans détourner ses paroles d’une acception ordinaire, en les traduisant mot à mot, mais en choisissant entre les deux traductions littérales du mot linca, celle qui se rapporte à l’art de dessiner et à la peinture, on trouve qu’il a raconté le combat des trois traits avec autant de netteté que de précision, et de la manière dont une pareille chose seroit encore aujourd'hui exprimée.

Je n’ai parlé de ces trois traits ou dessins, et de leur exécution, que sous le rapport de leur nature propre, et de leur combinaison , double objet de

tous les mal-entendus, qui , comme on l’a vu, ont été aussi de deux genres. Les uns, dont j’ai tâché de faire sentir l’invraisemblance, appartiennent surtout aux traducteurs, qui se sont crus beaucoup trop liés par l’acception primitive et le sens matériel des mots. Les autres sont le fait de certains commentateurs, qui, libres des entraves de la traduction, s’étant imaginé que le texte de Pline ne contient que des expressions figurées, et qu’il faut y chercher une idée entièrement détournée de tout sens littéral, se sont dès-lors crus en droit de prendre toute liberté, dans la manière d’entendre ce récit, d’en arranger les circonstances, et d’expliquer le genre de mérite qui fut l’objet apparent et réel du défi entre les deux artistes.

L’idée de finesse de trait, entendue par ces derniers commentateurs, comme quelque chose de tout-à-fait étranger à la pratique ou à la science du dessin, leur ayant semblé une puérilité, qu’on ne devoit se permettre d’attribuer, ni aux deux peintres, ni à leur historien, ils durent chercher à s’expliquer autrement les mots du texte. Débarrassés du soin de commenter ces mots, ils ne visèrent qu’à justifier l’écrivain, en lui prêtant leur propre manière de concevoir ce en quoi avoit dû

consister le défi de finesse dans le trait. Tous dèslors, depuis le premier jusqu’au dernier, (c’est-àdire jusqu’à l’auteur de l’article déjà mentionné) ont été d’accord sur ce point, savoir, qu’il ne falloit entendre dans les qualifications données aux trois dessins des deux peintres, rien autre chose, sinon ce que nous entendons par élégance, délicatesse , pureté , etc.

L’opinion de Mengs, dont j'ai déjà fait mention, passe encore toute mesure de liberté à cet égard. 11 est vrai que ce n’est ni comme traducteur, ni à proprement parler en commentateur, qu’il a touché cette matière. Dans son article du Dessin des Anciens , Mengs a esquissé en peu de mots, une théorie de l’art des contours chez les Grecs , et il a prétendu que, selon les difîérens caractères que les artistes avoient à exprimer dans leurs figures, ils savoient varier et nuancer à l’infini les modes de leurs contours; qu’ils avoient, sur ce point, beaucoup plus de tons que les modernes ; c’est-àdire que leur diapason de contours étoit beaucoup plus étendu, qu’ils le divisoient en dix, vingt, cinquante, cent degrés de variétés peut-être; tandis que les modernes partant de priine-saut, comme il le dit, du nombre cinquante, par exemple, ont

D’APELLES ET DE PROTOGENES. 85 eu infiniment moins de moyens de varier et de nuancer le caractère de leur dessin. C’est par suite et à l’occasion de ce système, dont l’explication m’éloigneroit trop, que Mengs s’est trouvé conduit à présumer, que le débat de dessin qui eut lieu entre Apelles etProtogènes, avoit peut être eu pour objet cet art de varier et de nuancer à l’envi leurs contours. Cette idée, comme on le voit, est par trop abstraite et trop systématique, pour être appt iquable au texte de Pline, et au débat dont il nous donne l’idée.

Je puis encore faire connoître ici en peu de mots, l’opinion de quelques autres commentateurs qui ont cherché à expliquer Pline, en donnant à ses expressions un sens métaphorique.

C’est particulièrement aux mots tenuitas et subtilitas, qu’on a voulu attacher la valeur d’une acception figurée, parce que, dans le fait, l’idée de finesse comporte ce double emploi.

Si l’on en excepte Carducci, qui, d’après l’opinion de Michel Ange , jugea qu’il s’agissoit d’un dessin unique, dont le contour auroit été deux fois retouché, tous ceux qui ont cherché à se faire une idée du mérite relevé par Pline, dans les traits d’Apelles et de Protogènes, ont expliqué tenuitas

et subtilitas , par des expressions synonymes de pureté, de grâce, A' élégance, et autres qualifications semblables. C’est ainsi, dit M. de Caylus, qu’il faut entendre les mots tenuitas et subtilitas. Tel fut l’avis de de Piles, de Durand, de M. de Jaucourt, et récemment encore, du dernier commentateur cité plus haut.

« J’entends (dit-il) le mot subtilitas y dans le » sens d’élégance , avec Pétrone et Quintilien , et » encore avec Cicéron, qui, dans plusieurs en- » droits, joint subtilitas à elegantia ; de manière » que s’il ne les considère pas comme des syno- » nvmes parfaits, il leur attribue cependant une » signification très-approximative, comme qui di- » roit élégance et délicatesse. Le sens que je donne » au mot subtilitas reçoit, (ajoute notre critique) » une nouvelle force de la circonstance où il est » employé, nullum relinquens ampliàs subtilitati >t locum. Si l’on veut renoncer à toute explication » indigne de Pline, et admettre seulement que cet » auteur avoit le sens commun, on conviendra, je » crois, que ma traduction est la seule admissi- » ble, et la seule littérale .»

Quant à moi, je pense et j’espère prouver, qu’on ne sauroit l’admettre, ni qu’elle soit réellement lit-

térale, ni que, sous aucun titre, elle soit admissible; et ma grande raison est, qu’elle donne en cette matière, aux paroles de Pline, un sens figuré, que cette matière ne comporte pas d’après l’ensemble du texte.

J’ai montré jusqu’ici, dans cette première partie, qu’on peut être plus raisonnable que les traducteurs, sans être moins littéral qu’eux. Voyons s’il n’y auroit pas moyen , dans la partie suivante, d’être plus littéral que les commentateurs qu’on a passés en revue, et d’être, pour le moins, aussi raisonnable ; c’est-à-dire , de donner au texte formel de Pline, un sens que ne puisse improuver ni dédaigner un artiste instruit.