DE CE CÉLÈBRE MONUMENT

Il est peu de monumens d’architecture grecque, qui n’aient dû aux constructions en bois des premiers temps, et aux primitifs usages d’institutions plus ou moins anciennes, les types généraux ou partiels , soit de leurs plans, soit de leurs élévations, c’est-à-dire de leurs masses générales, de leurs combinaisons, et des détails de leurs ornemens.

Ce que cette architecture, relativement à l’imitation qu’elle fit du bois, dans tous les détails

des ornemens, et des parties de la modénature,

nous démontre comme un fait positif et inconteslable, se découvre avec une égale évidence, dans les ensembles, les masses et les détails de plusieurs de ses plus vastes édifices.

Ainsi les temples, les cirques, les théâtres, les phares, les monumens funéraires, appelés depuis mausolées , furent des constructions de bois façonnées déjà par tout le luxe de l'architecture, avant d’avoir été converties en pierre et en marbre. Les revers d’un grand nombre de monnoies impériales nous montrent les bûchers d’apothéose des empereurs romains, formés de trois ou quatre étages de portiques à colonnes, s’élevant pyramidalcment, dans les dimensions, et à l’instar des masses colossales appliquées aux tombeaux en pierre et en marbre, qui remplacèrent les structures en bois de leurs modèles.

On ne sauroit se refuser à croire, que ces pratiques et ces constructions furent empruntées par les Romains à la Grèce , quand on voit que longtemps avant les règnes de leurs empereurs, l’an i" de la cm* olympiade, un magnifique bûcher fut construit à Denis l’ancien, par les soins de son fils, ouvrage que l’historien Timée sc serait plu à décrire. Ce bûcher avoit précédé dequarante-qualre

ans, celui qu’Alexandre fit élever, avec un grand surcroît de luxe, à Ephestion, et dont on trouve la description la plus minutieuse dans Diodore de Sicile.

Si le luxe des bûchers, devenu général à Rome, dut fournir de notableset nombreux modèles pour la grandeur et le luxe, aux tombeaux des empereurs, ce que nous dénotent encore les restes de ceux d’Auguste, d’Adrien, de Septime - Sévère, etc., ne paroîtra-t-il pas naturel de tirer la même conséquence, à l’égard des magnificences de la Grèce, en fait de bûchers, et relativement a l’imitation que l’art dut appliquer aux monumens ou tombeaux (en construction solide et architecturale) des princes et des personnages dont on vouloit rendre la mémoire durable?

En appliquant ces notions préliminaires au tombeau de Mausole, qui donna, par la suite, son nom aux monumens funéraires, il est permis de croire, qu’il en avoit été, plusieurs siècles auparavant en Grèce, comme nous voyons qu’il en fut depuis à Rome.

Il est par conséquent permis de conjecturer, que la masse du tombeau de Mausole fut ou put avoir été inspirée à l’architecture, par l’exemple,

dissertation

je pourrais même dire, par les modèles cjue lui présentèrent les constructions temporaires des bûchers, dont les historiens et les médailles nous ont conservé des descriptions minutieusement exactes.

Tel fut le propre de l’architecture grecque, que reposant sur le système imitatif de la construction primitive en bois, c’est-à-dire, que s’étant formée sur des types constans , on peut affirmer qu’elle ne sortit jamais, quant à la partie systématique, d’un ensemble de formes, de rapports, de combinaisons, qui s’est propagé et perpétué jusqu’à notre âge.

Dans le fait, la notion élémentaire du système de tout monument d’architecture grecque, appliquée à tel ou tel ouvrage en particulier, n’est guèÿ’e autre chose qu’un programme constant , dans les points principaux duquel tous les dessinateurs seront forcés de se rencontrer. Cependant nous ne pouvons nous empêcher de reconnoître encore, que la connoissance devenue de plus en plus exacte, d’un grand nombre d’édifices ruinés de l’antiquité, a jeté des .-lumières nouveHès sur ceux de ces monumens, qur n’ont conservé les traditions de leur existence passée, que dans les descriptions des anciens écrivains.