Voy. plus haut, pour Hugues de Saint- Victor

jours, les alternatives du jour et de la nuit, la périodicité des mois, les augmentations et les diminutions de la lune, les changements de saisons. On voit que le mot musique était pris dans un sens singulièrement large et que le musicien pratique, n'avait que faire de cette vaste harmonie universelle. Jérôme de Moravie, lui aussi, avait exposé une longue théorie de la musique des mondes, que nous ne pouvons entendre, dit-il, parce que nous y sommes trop habitués (propter consuetudinem), mais il s'était moins lancé que ses contemporains dans les spéculations météorologiques et astronomiques.

Par musique humaine, on entendait en principe les sons émis par la voix de l'homme, c'est-à-dire le chant, mais les théoriciens, au xiii'^ siècle, auraient menti à tous leurs principes, s'ils n'avaient pas considéré comme musique toute l'harmonie du corps humain, telle que les battements du pouls, etc.; du corps, passant à l'âme, ils avaient constitué une sorte de musique des passions, dont la théorie toute idéale n'est pas encore complètement perdue. Nous retrouvons cette musique mystique, dans le symbolisme.

Nous n'avons guère à nous étendre sur la troisième division qui comprend la musique instrumentale ou organica; en parlant des instruments nous l'avons suffisamment exposée. La musique organique se subdivisait elle-même naturellement suivant la nature des instruments employés, qu'ils fussent à cordes, à vent ou à percussion.

Mais ces grandes divisions, pour ainsi dire philoscphiques, n'étaient point les seules, et pour la musique pratique il en était d'autres plus accessibles aux musiciens, sans pour cela quelquefois être parfaitement claires. C'est

ainsi qu'après avoir parlé de la musique des âmes, Hugues de Saint-Victor en vient à la musique pratique, qu'il appelle instrumentale et qu'il mélange volontiers avec la métrique et la prosodie. « La musique instrumentale, dit-il, se divise en trois parties, celle qui se fait par le toucher comme dans le tambour et les instruments à cordes, celle qui provient du souffle, comme dans les flûtes et les orgues ; la troisième est produite par la voix humaine, comme dans les vers et les cantilènes. » Il reconnaît aussi dans cette musique trois autres sous-genres, soit qu'on emploie le chant seul ou les instruments séparément, soit que Ion unisse les instruments aux voix. C'est du reste cette dernière division qui avait été acceptée, d'après Boèce, par Jérôme de Moravie, mais comme une sorte d'annexé à la division principale dont nous avons parlé plus haut, en mondaine, humaine et instrumentale. Enfin à un point de vue plus scientifique la musique était encore divisée,toujours d'après Boèce, en diatonique,chromatique et" enharmonique. Le genre diatonique étant celui dont on se servait toujours, le chromatique se trouvait nécessairement confondu avec lui par la seule présence des demi-tons dans l'échelle musicale ; quant à l'enharmonique, il n'existait qu'en théorie, et différait de celui que nous connaissons aujourd'hui et qui est issu de notre système de tempérament instrumental. Aucun exemple ne nous prouve que l'enharmonie, venue du système grec, ait jamais été employée par les musiciens du moyen âge.

Enfin, on admettait encore une dernière division assez logique, empruntée àAlphorabius,commentateur arabe,par Jérôme de Moravie. Alphorabius divisait la musique en ac-

tive et spéculative. L'active avait pour propriété de faire trouver les harmonies par les instruments, la nature ou l'art. La spéculative représentait la théorie ; elle se divisait en cinq parties:

1° Principes et définitions.

2'^ Composition, proportions.

30 Application des principes sur les diverses espèces d'instruments.

40 Les cas naturels comme les poids des neumes {pondéra neumatum) ; c'était le calcul des intervalles, d'après l'expérience des marteaux attribuée à Pythagore.

50 La composition des harmonies.

Cette division est à peu de chose près celle que nous rencontrons dans la plupart des traités un peu complets du moyen âge (i).

On trouve encore des divisions curieuses dans le traité du nommé Aristote(2), mais nous espérons que ces citations

1 . Cette citation de Jérôme de Moravie est intéressante. Notre auteur a certainement connu le texte ou une traduction latine du de Scientiis de Abou-Naçr Mohammed ben Mohammed ben Tarkan, surnommé Alfarabi, du nom de sa ville natale Farab. Cette citation en effet est un résumé assez exact du texte de ce commentateur d'Aristote qui mourut vers 950 de notre ère. On peut consulter une traduction latine de ce traité, publiée par Camerarius d'après un manuscrit de la Bibliothèque de l'abbaye de Saint-Aubin près d'Angers. Un autre manuscrit de la Bibliothèque Nationale (ms. lat. 93 35,/*' 158 r'>) contient aussi une traduction latine. Le texte du manuscrit de Paris est à peu près le même que celui que Camerarius a publié ; cependant quelques différences nous montrent que les deux manuscrits ne sont pas identiques. Le fragment d'Alpharabius, édité par Camerarius, est intitulé Alpharabii vetustissimi inîerpretis opéra omnia qua latina lingua conscripta, reperiri potuerunt, studio et opéra Gui. Camerarii. Paris,

Denys Moreau, 1628, in-12, p. 23, B, N. 8» R 1769. Le manuscrit de Saint-Aubin porté sous le n» 283, p. 1228, du t, n de la Biblioîheca Bibliothecarum, n'est pas mentionné dans le Catalogue de la bibliothèque d'Angers par Lemarchand.