TÊTE EN MARBRE DE FEMME BARBARE

(Musée britannique.)

Comme la prétendue Omphale de la collection Ashlcy-Ponsonby (pi. 227) et comme la prétendue Thusnelda de la Loggia de'Lanzi à Florence (fig. 17), cette belle téte^ se distingue tout d'abord par un détail singulier : les deux bouclettes irrégulières qui descendent sur le front de part et d'autre de la raie. Évidemment, ce n'est pas l'effet du hasard si la môme particularité se constate dans ces trois tètes qui, toutes les trois, à diverses époques, ont été considérées comme représentant des femmes barbares. Cette dernière désignation est encore celle qui convient le mieux à la tête que nous publions, bien que l'on puisse songer aussi à une Ménade ; mais si l'expression est bien sereine pour une femme barbare, elle peut sembler égale-

* Helbig, CollecUon Uarracco, pi. 59 et 59 a ; Furtwaengler, Maslerpieces, p. 337, note 2; Arndt, Einzelaufnahmen, n» 276.

• Restaurations : le nez, une partie du front et de la lèvre inférieure, l'extrémité des longues tresses de cheveux.

ment trop placide pour une Bacchante, dont le délire dionysiaque aurait dénoué la chevelure.

Une femme barbare n'est pas nécessairement une captive ; ce peut être la. personnification d*une province ou d'une ville. Quoi qu'il en soit, le style, vigoureux et large, est celui de la plus belle époque hellénistique ; c'est peut-être ime œuvre pergaménienne du ii* siècle. La longue chevelure peut être rapprochée de celle d'une tête féminine de l'Ermitage S où l'on a cru reconnaître une captive germaine et qui est bien plutôt une Gauloise '.

TÊTE EN MARBKE D'ÉPHÉBE

(Glyptothèque de Ny-Carlsberg.)

Le comte Tyskiewicz, qui possédait autrefois cette tête et m'en a donné une photographie, savait qu'elle avait été découverte en Syrie'. Elle provient d'un bas-relief, peut-être d'un sarcophage. Le travail n'en est pas antérieur au n* siècle ap. J.-C., comme le prouve l'indication brutale et expéditive de la chevelure. Je ne sais quel personnage de la fable elle représentait. On y remarquera, outre le pathétique de l'expression, certains détails tout à fait insolites, comme la dépression accusée du front entre deux bourrelets de chair*, la concavité de la ligne du nez, la grandeur et la position singulière de l'oreille. La ligne du sourcil paraît soulignée par une incision, comme dans une belle tête de la collection Singher au

* Kieseritzky, Catalogue illustré des marbres de V Ermitage (en russe), p. 170, n» 35 B ; Friederichs-WoUers, OipsabgUsse^ n» 1565.

* Muséum Afarbles, t. XI, pi. Ï8; Synopsis, graeco^roman sculpture, ii*>129; Uûbner, Archœologische Zeitung^ 1868, p. 50.

» Hauteur : 0",17.

* Comparez plus haut, pi. 156, et une tête romaine à Athènes (Arndl, Portraits, n» 400).

Mans qui provient également d'un relief de la fin du i*' ou du commencement du II' siècle ^ La môme particularité se constate sur les figures non restaurées du grand sarcophage d*Achille au Louvre ^ et, beaucoup plus accusée, sur une tête de sphinx découverte à Balbeck' ; elle est fréquente dans les plus anciennes sculptures chaldéennes et constante dans la statuaire de Palmyre. Le fait que la tète qui nous occupe est d'origine syrienne confirme ce que nous avons dit ailleurs touchant le caractère à la fois local et traditionnel de cette technique ^

TÈTE EN MARBRE DE MUSE

(Musée du Vatican.)

La statue assise dite Clio^ au Vatican, trouvée à Tivoli dans la villa de Cassius, porte une tête qui paraît ne pas lui appartenir, mais qui est certainement antique et celle d'une Muse •. La chevelure est ceinte d'une couronne de laurier. Un caractère singulier du visage est l'amincissement de la partie inférieure, réaction extrême contre les types carrés du v' siècle et exagération, entachée de mièvrerie et de maniérisme, du type ovale de Praxitèle. C'est, en effet, dans l'école des praxitéliens décadents d'Alexandrie qu'il faut, je croîs, chercher l'origine de cette tête. Dans son intéressant article sur l'art alexandrin, M. Amelung en a publié une autre, conservée au palais Pitti à Florence, qu'il a considérée avec raison comme alexandrine et dont la ressemblance avec la Glio du Vatican est évidente,

» s. Reinach, Monuments Piot, t. II, p. 185, pi. 22.

* Ibid., p. 188.

» S. Reinach, Revue archéologique, 1902. I, p, 20 et pi. 4.

* Ibid.f p. 27 et suiv.

* Le nez et le cou sont modernes; grandeur naturelle.

PLÂNCIiK 257 209

bien qu'il ne l'ait pas signalée *, Les caractères généraux de ces sculptures alexandrines ont été indiqués par M. Amelung avec autant de précision que de finesse : morbidezza straordinaria... forme molli etenere... sfumato délie foi^^ne... occhi quasi velati.., maniera nemica di tutte le durezze,.. forte tendenza idealistica^. Cette tendance idéaliste se marque aussi par la petitesse relative et Tamincissement de la partie inférieure du visage ; on n'en saurait citer d'exemple plus frappant que la Clio '.

[Musée de Naples.)

Ce buste étrange et charmant, connu sous le nom de La Zingarella (la Bohémienne) *, à déjà préoccupé Winckelmann, qui ne pouvait se résoudre à y reconnaître une Vestale, suivantla désignation qu'il avait reçue au xviii* siècle. Gerhard remarqua avec raison que tout caractère sacerdotal fait défaut au buste de Naples ; il n*a d'ailleurs rien de commun avec les portraits authentiques de Vestales, véritables abbesses sévères et hautaines, que les fouilles du Forum romain nous ont révélées '. Le voile ramené sur le menton, qui semblait tout à fait insolite à Gerhard, nous est aujourd'hui familier grâce aux nombreuses figurines en terre cuite qui présentent cette disposition ; elle y est souvent plus accusée encore, la bouche ellc-

* Bullettino comunale, 1897, p. 135, fig. 12. 13; Ârndt, Einzelaufnahmen , 232.

* Ibid., p. 122. 125.

' Photographie Anderson, n« 2247 ; Visconli, Musée Pie-Clémentin, t. I, pi. 16 ; Bouillon, 1. 1, pi. 36; Helbig, Fuhrer, t. I, n» 281.

* Le Louvre possède également une statue dite Zingarella, figure d'Artémis qu'on avait déjà qualifiée de bohémienne à l'époque d'Aldroandi (Clarac, Musée, 287. 1231.)

* Jordan, Der Tempel der Vesta, Berlin, 1886.

môme étant couverte par les plis de l'étoffe croisée. L'habitude de se voiler partiellement le visage paraît avoir été de règle pour les femmes dans certaines villes grecques, notamment à Thèbes, à Ghalcis et sans doute à Tanagra K M. Heuzey a donné d'excellentes raisons pour voir Déméter dans celles des statuettes voilées dont l'attitude et l'expression sont empreintes de tristesse ; mais il a reconnu lui-même que nombre de femmes voilées n'ont rien de triste et que la même désignation ne saurait convenir à toutes. Évidemment, la Zingarella ne peut être identifiée ni avec la Mère douloureuse, ni avec sa fille. La tête, gaie et spirituelle, offre certains caractères individuels assez accusés : la lèvre supérieure, très mince, limitée en haut par un arc à grand rayon, la lèvre inférieure plus atténuée encore, le nez relativement gros à la base. J'y verrais volontiers le portrait idéalisé d'une poétesse grecque de la Béotie, région où l'usage du voile facial était fort répandu, et j'attribuerais ce portrait à un sculpteur de l'époque alexandrine. La copie de Naples. crue par Meyer du siècle des Antonins, est certainement plus ancienne, comme l'a déjà vu Gerhard. M. Amelung m'apprend qu'il en existe une jolie réplique inédite au musée des Thermes à Rome*.