PRÉFACE. XXXVII

avec sa complaisance inépuisable m'ait encore une fois cédé sa copie. Je m' y suis résolu d'autant plus, parce que le nombre des volumes de ce Recueil est illimité; mon plan, comme je l’ai annoncé naguère, est de me borner à trois volumes, mais ce plan est susceptible de changements et, si les forces me manquent pour le mener à bout, d’autres mieux instruits et en possession de nouveaux documents l'exécuteront après moi.

Sur le troisième auteur qui a donné au travail de ces prédécesseurs la forme sous laquelle il est publié présentement, al-Fath ibn-Ali ibn-Mohammed al-Bondâri, également originaire d'lspahân, je n’ai que fort peu à dire. Sa biographie n'existe, que je sache, nulle part et ce qu'il nous communique lui-même dans ce livre aboutit à peu près à rien. Toutefois, il nous a transmis le fait important qu'il a commencé à rédiger son abrégé en l’an 623 de l'Hégire, pour en faire hommage au prince Aiyoubide al-Malik al-Moazzam fils d'al-Malik al-Adil, noms qui sont familiers à tous ceux qui ont entendu parler de l’histoire des Croisades. Il nous faut ajouter qu'il s'était admirablement préparé à sa tâche difficile, ayant auparavant édité de même une autre composition d’Imâd ad-din, intitulée eli لبری‎ (L'éclair syrien) sur laquelle on peut comparer H. Khal. II, 43.1),

1) Tl ne me paraît point douteux que ce fut le même al-Bondâr! quis tra. duit le Livre des Rois en arabe dont parle Hadji Khalifa IV, 12. Le nom est exactement le même; le nom du prince Aiyoabide auquel il dédia son ouvrage, selon le biographe turc, al-Malik al-Moazzam est aussi le même qui se trouve mentionné dans la préface de notre abrégé; seulement la

XXXVIN PRÉVACE.

Inutile d'observer qu'il s’est acquitté de sa tâche d’une manière au dessns de mes louanges; initié à toutes les particularités du style fleuri de son maître, sachant en apprécier toutes les beautés, si hautement goûtées par les critiques arabes, il a pris soin de nous transmettre les mots eux-mêmes de l'oeuvre originale, sans y substituer ses propres expressions, bien qu'il y ait introduit en savant, quelques légères corrections, du moins dans la rédaction que j'ai cru devoir adopter d’après mes manuscrits. ll n'y a ajouté que la préface et trois renseignements personnels qu'il a suffisamment distingués du reste de l’ouvrage en les ayant fait précéder de son nom.!) Au contraire 1[ a retranché plus d’une figure de rhétorique, plus d’une assonance recherchée, plus d’une comparaison prötenticuse, quelquefois aussi des digressions de l'auteur sur divers personnages, surtout sur des poètes. Je conviens qu’ Imäd ed-din aurait été fort mécontent de la manière dont son oeuvre a été maltraitée par son abréviateur; je m'explique fort bien que ceux qui admirent beaucoup la musique

date de l’an 675 asignée par Hadji Khal. à cette tradaction doit être inexacte car il n’y avait point de prince de ce nom à cette époque. Le chose pourrait donc paraître certaine, n'était le témoignage du ms. de Leide (Cod. 598 ۰ II, 109) qui contient un volume de l'abrégé de cette traduction. Ici le traducteur s'appelle Abou-’l-Fath Ah d'lepabân, en contradiction avec İes renseignements de Mobi touchant un ms. in fol. de la Bibliothèque Nationale (n°. 624) qui nomme cet auteur Kawâm ed-din Aboul-fatah Jaa ibn-Ali ibn-Mohammed, natif d’Isfnhân (Livre des Rois, Préface p. LXXVIIF) tout en y ajoutant qu'il dédia son ouvrage à al-Malik al-Moazzam. Je crois cependant que le nom qui se trouve chez Hadji Khal. est le seul exact, ce que je puis prouver à présent, grâce à l'obligeance de M. H Dereabourg qui m'écrit que dans le ms. de l’Escurial (Ces. 1656, IT, p. 67) le prince est nommé بکر بن اییب‎ beri اللك العادل‎ CR عیسی‎ çil gol et le tradactear البنداری الطوسی‎ pi بن‎ dé cr ESA.

1) P. ربا‎ Pa et ۳۰۴ Au dernier passage qui se troave en P seal le nom manque.

PREPACE. XXXIX

des assonances sans cesse répétées de cet auteur, croient, en lisant cet abrégé, assister au discours d’un orateur renommé dont ils ne saisissent la parole que par intervalles : mais ceux qui lisent un travail historique surtout pour s'instruire sur les événements qui les intéressent, préféreront avec moi al-Bondâri à Imâd ad-din. Ils trouveront qu'il a dit vrai en nous assurant dans sa courte préface qu'il n’a omis rien d'essentiel et qu'il a fait un choix parmi les figures de rhétorique du maître. |

Dans ce qui précède le lecteur trouvera déjà la réponse à la question, pourquoi j'ai publié cet abrégé plutôt que l'oeuvre originale, Mais il y a plus. L'ouvrage d'imâd addin ne nous est parvenu que dans une seule copie, celle de la Bibliothèque Nationale (Supplément arabe n. 772). Cette copie ne porte point de date, mais, comme 8 fait remarquer M. von Rosen, elle est moderne et compte à peine une centaine d'années. Probablement elle a été faite d’après un manuscrit qui se trouve peut-être encore dans une des Bibliothèques de |1'Örient. Le texte de la copie qui est relativement assez correct nous fait supposer que İ'archötype, si l’on réussit à le retrouver, présente un texte assez bon pour servir de base à une édition. Mais pour un travail de ce genre, la copie de Paris, cela va sans dire, est tout-à fait insuffisante. Je la désigne par la lettre I.

En rédigeant la préface du premier volume de ce Recueil, je croyais encore que le ms. d'Oxford, Laud B 9 contenait, comme il a été dit dans le Catalogue d’Uri (Ii, 151), n. DCLXİİ, un autre exemplaire du texte d'Imâd ad-din, mais en examinant ce manuscrit que la Direction précédente de la Bibliothèque Bodleïenne a gracieusement mis à ma disposition ici à Leide, ce dont je lui adresse mes remerciments les plus sincères — je ne tardai pas à m'aper-

XL PRÉPACE.

cevoir que le ms. en question contient réellement l’abrégé d'al-Bondâri. L'erreur dans le Catalogue provient, à ce qu'il paraît, du fait que les premiers feuillets du ms. ont disparu, ce que le libraire oriental a tâché de dissimuler en y substituant un autre feuillet sur lequel se trouve une préface apocryphe assez absurde. On peut s’en convaincre en lisant la note qui se trouve à la troisième page de notre édition. Le texte du ms. commence réellement p. a, İ. 9; je 8 désigné dans les notes par la lettre O. Il a été acquis en Orient par le célèbre archevêque Laud, ce que nous atteste l'inscription suivante: Liber Guilielmi Laud Archiepi. Cant. et Cancellarÿ Üniversitatis Oxon. 1686. Mais le manuscrit est beaucoup plus ancien, car la souscription porte ce qui suit: وید‎ aff بیعمد‎ ie تم التاب بقلعة ارزن خلد الله ملك‎ وصحبه اجمعی‎ Aİ) dust علی سیدنا‎ alt os رب العالین‎ al vo Kim لتسع لیال بقین من جمادی الاخری‎ İİİ, Cette copie a donc été faite à Arzen (Erzeroum) en l’an 1325 de notre ère. C'est un beau volume de 245 feuillets qui ne portent chacuu que treize lignes par page. L'écriture est d’une beauté exquise, les signes des voyelles sont ordinairement ajoutés et le texte est aussi correct qu'on a le droit de le demander au copiste d’un tel ouvrage. Cependant, l’autre manuscrit qui m'a été envoyé ici à Leide non moins gracieusement par la Direction de la Bibliothèque Nationale à Paris — à laquelle ۵ toute ma reconnaissance — ne lui cède en rien pour ce qui est de la correction du texte et de la beauté de l'écriture et le surpasse encore en ancieuneté. Coté 767 À (ancien fonds) ce ms. compte 208 feuillets et porte la souscription suivante: بخط‎ KİVİ اخر الانتخاب وفرغ من کتبه من‎ âid! الفتم البنداری‎ de الفتح‎ RA SUNA

Le العظمی ( رحه عبر بی خواجا امام الفارسی ق شهر حیم‎ وصاکبه ومسلما.‎ Aİ, نبیه سید‎ de مصلیا‎ af حامدا‎ 44 Cette copie date donc de lan 1261 de notre ère et a en outre été faite d’après l’autographe d'al-Bondâri luimême. Je la désigne par la lettre P.

Ici se présentait une difficulté. En collationnant les deux mss. 0 et P, je m'aperçus bientôt qu'ils contiennent deux rédactions différentes du même ouvrage, celle du ms. O étant beaucoup plus ample que celle du ms. P. 1۱ ne s'agit pas seulement de quelques mots omis: des phrases entières, des morceaux assez étendus qui se trouvent dans O manquent dans P; rarement le texte de celui-ci contient quelques mots de plus que celui d'O, mais le cas n'est pas aussi rare que de deux expressions employées par Imâd ad-din pour signifier la même pensée l’une se trouve dans O , l’autre dans P. Sauf les additions d'al-Bondâri , je n’ai rien observé dans ces deux mss. qui ne se lüt pas de même dans I. Il est donc clair que les deux rédactions relèvent également de ouvrage original, car il est impossible d’expliquer les variantes des mss. par l’insouciance des copistes, d'autant moins, parce que la rédaction la plus courte se base sur l’autographe d'al-Bondârt. Comment expliquer l'existence de ces deux rédactions? Faut-il admettre qu’ al- Bondâri, après avoir rédigé la rédaction qui nous est conservée dans P, avait revu son travail en y ajoutant plusieurs morceaux, phrases etc. qu'il avait auparavant omis? Mais le cas contraire me paraît plus probable, c'est-à dire que la rédaction d'O soit la plus ancienne et que l’auteur y ait introduit plus tard plusieurs ratures dont provient la rédaction encore une fois abrégée du ms. P. On ne sau-

1) Ce nom relatif est dérivé de .الک العظم‎ Cp. la préface 12۱-۰

rait y objecter que la rédaction de P se base sur |'autographe de l’auteur, car il est permis de supposer que la deuxième rédaction a été casuellement conservée dans le ms. le plus ancien, tandis que la première ne nous sera transmise que dans une copie d’une date plus récente. Il n'y a là rien d'impossible. Avec plus de raison on pourrait peut-être supposer qu’un pédant quelconque, trouvant l'abrégé d'al-Bondâri trop maigre pour son goût, aurait cru devoir embellir cet ouvrage en y ajoutant plusieurs phrases et mots qui se trouvaient chez Imâd ad-din. Mais ce serait là une supposition gratuite, car, en introduisant de si grands changements , cet inconnu n'aurait pas négligé de nous transmettre son nom dans une préface pompeuse. Bref, Je. me crois autorisé à admettre que la rédaction du me. O est la plus ancienne et qu’ elle est due à la plame d'al-Bondâri lui-même.

IL fallait nous arrêter à cette question des rédactions, d’ailleurs peu importante, puisque la méthode de l’éditeur dépend entièrement de la réponse qu’il y fait. Les deux copies sont également correctes, laquelle des deux faut-il donc choisir pour servir de base à une édition? Au premler abord on serait incliné à préférer le ms. P, mais dans ce cas, les pages seraient surchargées de notes, ou bien, si l’on admettait les additions du ms. O dans 16 texte, il faudrait à chaque ligne mettre des astérisques sans fin. Cette méthode aurait eu de sérieux inconvénients, non seulement pour l'éditeur, mais aussi pour le lecteur, sans aucun avantage réel. J'ai donc préféré suivre le texte 0۳0 en corrigeant où il y a lieu, d'après P et L De même موه‎ notes ne présentent qu'un choix de variantes, celles du ms. P et, à pius forte raison, celles du ms. O sont notées, mais on cherchera en vain les P. om. sans

cesse répétés. Je n'ai fait mention des omissions de ce ms. que dans quelques cas rares, où il importait de savoir que la leçon du texte se base uniquement sur l’autorité d'O (et I). Quant aux variantes innombrables du ms. I, elles sont passées sous silence, excepté quand les deux mss. d'al-Bondâri ne sont pas d'accord et en quelques autres cas rares.

Je fais encore observer que j'ai négligé de propos délibéré les virgules renversées simples et doubles que les éditeurs de textes arabes, écrits en prose rimée, mettent ordinairement après les mots mis en pause; je n’ai même ren changé à l'orthographe de ces mots. Il me paraît que ces signes sont absolument superflus; une personne médiocrement instruite dans la connaissance de la langue arabe reconnait immédiatement ces mots rimés et, s'il se plait à réciter le texte à haute voix, il sait aussi comment 8 ۲ prendre avec les élifs mamdouda, les 5 finales etc. Les signes de vocalisation en arabe sont parfaitement insuffisants pour guider la prononciation: dans ce but on aurait besoin d’un système compliqué comme celui qu’on emploie en Hébreu. Je suis donc parti du principe que les signes des voyelles doivent être mis en guise de commentaire, pour faire voir dans quel sens les mots sont pris par l’auteur selon l'interprétation de l'éditeur, non pas pour montrer comment les mots doivent être récités.

En publiaut ce texte je n'avais plus à ma disposition les divers manuscrits, j'étais forcé ') de me fier entièrement à ma copie collationnée, inconvénient que ceux

1) Je regrette beaucoup avec tous mes confrères que la Direction de la Bibliothèque Bodleïenne d'Oxford qui, il y a peu d'années, se fit gloire d'encourager et de faciliter les études orientales de tonte manière possible, se

soit ravisée depuis et mette à présent des obstacles à l'emprunt des manuscrits au grand détriment de nos études.