VAR

TH. H. MAC GILLAVRY.

M. le Prof. Becker, de Heidelberg, m'a envoyé les jours passés un exemplaire d'une brochure qu'il a écrite sous le titre: Ueôer die Eristehung der syrnpathischen Oplithalmie (extrait de Archiv fiir Psychiatrie t. XII fasc. i). Dans cet opuscule Becker relate l'histoire d'un malade atteint de panophthalmite , et chez lequel la panophthalmite de l'oeil droit a provoqué une affection sympathique de l'oeil gauche. Après avoir décrit les modifications anatomiques de toute valeur qu'il a constatées sur le cadavre, Becker ajoute:

„Dieser erste, vom verletzten Auge durch beide Sehnerven und das Chiasma hindurch bis zum sympathischen Auge mikroskopisch untersuchte Fall von sympathischer Ophthalmie spricht also nicht fiir die eingangs erwàhnte Aufifassung von Knies und Mac Gillavry."

Il semble donc que Knies et Mac Gillavry se font de l'origine de l'ophtalmie sympathique des opinions très semblables. Comme Knies est cité le premier et qu'en outre il est dit précédemment que Mac Gillavry, au Congrès international d'Amsterdam, a apporté un appui inattendu aux considérations développées par Knies, il est inévitable que les lecteurs de V Archiv penseront que j'ai fait connaître au pubHc médical, après Knies, des faits et des considérations que ce dernier avait déjà exposés auparavant, quoiqu'on veuille cependant me laisser le mérite d'être arrivé à la même conclusion que KnieS d'une façon entièrement indépendante.

Je me représente déjà le lecteur de cette Revue faisant un mouvement pour abandonner, sans le lire, le présent article. En

nue nous importent les manifestations de quelqu'un, qui" TeTfalre va irson^droit de priorité sur une hypothèse qui est Héià [nfirmée par les faits eux-mêmes, ainsi que Becker semble le'crSferBien peu, à coup sûr: on peut employer son temps

'Tî:^n't\V"e\u'une réclamation de ce geni-e je me tairais Mais mon intention en écrivant cet article est tout autre. Te veux constater qu'il règne une énorme confusion e m'efforcer d^v mettre fin. L'ophtalmie sympathique est restée jusqu'aujourd hui processus très obscur. Or, maintenant qu'on tente de divers côtérd'apporter quelque lumière dans ces ténèbres il est important, à mon avis, de bien distinguer si l'on veut éviter que l'obscurité n'augmente plutôt que de diminuer.

Par exemple r quel critérium emploie-t-on pour décider si Ion a afi-aire ou non à l'ophtalmie sympathique? Etant donne que la marche des choses dans ce processus nous est inconnue, on ne peut déterminer, avec certitude , ce qu'il conviendra ou ne contiendra pas d'appeler processus sympathique, qu en s appuyant lur des symptôries cliniques et, autant que possible, aussi sur des modifications anatomiques. . , v -u

Supposons qu'un individu scrofuleux soit atteint, a gauche, d'une inflammation de la cornée ou d'un engorgement ganglionnaire du cou et que, trois semaines plus tard, il se développe à droite, une inflammation de la cornée et un engorgement ganglionnaire symétrique au premier; entre-t-il en jeu de la sympathie? Celui qui a l'intention de répondre affirmativement à cette question ne me demandera pas la permission pour défendre cette idée, pas plus que je ne lui demanderai la sienne pour la nier. Aussi, par mesure de précaution, je continue a douter quand on attribue à un processus sympathique le fait que les deux yeux, à un intervalle de quelques jours ou de quelques semaines, sont successivement atteints d'une iritis séreuse des auteurs. J'admets cependant que dans ce dernier cas il est possible qu'il s'agisse d'un processus sympathique; mais comme j ai trop peu de bases pour admettre cette manière de voir sans preuves plus précises, je continue à rester sceptique sur cette question.

Mais il n'en est plus de même lorsque la bibliographie et mon expérience personnelle m'apprennent que, non pas un, mais de très nombreux individus sains, après avoir ete atteints d'une blessure de la région ciliaire d'un oeil nous montrent, après un espace de temps d'au moins trois semaines, des phénomènes inflammatoires dans le second oeil. Et a fortiori si je constate que le processus pathologique qui s'accomplit dans 1 oeil affecté en second lieu off"re , au point de vue clinique, certaines particularités, à savoir le caractère d'une grande mahgnite et aussi ce caractère de n'être pas arrêté par l'énucléation de 1 oeil affecté en premier lieu.

Quand une violence extérieure s'exerce sur un oeil et que plus

tard l'autre oeil est atteint d'une maladie toute spéciale , on peut supposer qu'entre l'afifection des deux yeux il y a une connexion d'origine et de causalité. Cependant je m'expose à me tromper si cette connexion, je l'admets en me fondant sur une seule observation, attendu que dans ce cas le hasard peut se trouver en jeu. Mais si des centaines de cas semblables sont connus, si la marche de l'affection secondaire est typique et si les patients ne montrent rien qui nous prévienne de l'existence chez eux de dispositions constitutionnelles; alors je crois être en droit de parler d'affection sympathique lors même que je ne connais pas la nature de cette sympathie.

Je reconnais volontiers qu'indépendamment de ces cas choisis, il y en a d'autres dans lesquels intervient de la sympathie. A mon avis, nous n'avons pas, pour le moment, à nous occuper de cette question. Une fois que nous connaîtrons la véritable ophtalmie sympathique, alors seulement nous aurons à décider si, dans d'autres cas, par exemple dans l'iritis séreuse des auteurs, il peut aussi être question de sympathie. Nous saurons alors en quoi consiste la sympathie et nous ne manquerons pas de nous demander si, dans d'autres processus, on rencontre quelque chose qui mérite d'être qualifié de ce nom. Celui qui n'est pas étranger à la littérature ophtalmologique de ces dernières années admettra avec moi, je pense, que d'aucuns pensent autrement sur ce sujet et, partant de cas pour lesquels le caractère sympathique est nié avec autant de raison qu'il y est admis, tachent d'arriver à se représenter ce qu'est le processus sympathique.

C'est à la bienveillance de mon confrère DOYER que je dois l'histoire de la maladie que je vais faire connaître et que j'expose à titre de pièce à conviction.

J. K., agriculteur aisé, âgé de 57 ans, bute de l'oeil gauche contre une poutre saillante de son fenil, dans l'obscurité, le soîr du 8 novembre 1877. Le choc est tellement violent qu'un moment il reste en syncope. Une hémorrhagie abondante se produit en même temps qu'une douleur atroce et la vision de l'oeil blessé est perdue. Huit jours plus tard il réclame mes soins (Dover) en déclarant qu'il a éprouvé des douleurs insupportables dans l'oeil blessé, douleurs qui sont actuellement calmées. Il est inquiet parce que la vue ne revient pas.

16 novembre 1877. Etat présent. Plaie par déchirure de la sclérotique dans la région ciliaire, à 2V2 mm. environ du bord supérieur et externe de la cornée et concentriquement à cette dernière. La plaie béante de la sclérotique est longue de i centimètre environ ; vue à travers la conjonctive qui la recouvre, elle parait bleuâtre. Chemosis de la conjonctive bulbaire immédiatement au dessus de la cornée. Rougeur péricornéenne des vaisseaux plus profonds. Cornée est transparente; dans la chambre antérieure

nar-ci pai-là des caillots sanguins, qui n empêchent cependant Sa de voir l'iris coloré en vert, iris dans lequel un grand colobome s^étend en haut et en dehors jusqu'à la déchirure de la iSrotinne Le dobe de l'oeil est douloureux a la pression et mou T-2 Pas de reflet rouge dans le fond du globe. Perçoit

A Ta'question de savoir ce que l'on pense de cet oeil il est répondu que l'on songe plus à l'oeil sain et qu en conscience on conseille de faire immédiatement le sacrifice de 1 oeil malade afin d'assurer la conservation de l'autre, d'autant plus que, dans l'avenir, ou ne peut attendre que peu ou rien de 1 oeil malade, tandis que l'oeil sain a tout à redouter de 1 oeil malade. ^

Le patient ne peut se décider à suivre le conseil donne et il ne se soumet même qu'à contre-coeur à son admisson a la Uinique Après y avoir été soigné pendant 14 jours, il veut absolument retourner chez lui; mais il promet de se faire examiner aussi fréquemment qu'on le jugera nécessaire et, dans tous les cas dès que l'acuité visuelle de l'autre oeil montrerait le moindre trouble. Au début il tient sa parole et vient journellement; puis, deux fois par semaine seulement et, enfin, une fois par

semaine. ^ / j 1.

Traitement: repos des yeux; lunettes fumées; de temps a autre un Heurteloup (sangsue artificielle) à la tempe gauche et frictions continuelles d'onguent mercuriel au dessus du sourcil gauche; veiller à la régularité des garderobes ; régime.

A part la disparition rapide du chemosis de la conjonctive au dessus de la cornée, les changements subis par l'oeil gauche a la suite de ce traitement sont sans importance.

19 Janvier 1878, soit à peu près deux mois après l'accident , je constate pour la première fois un reflet rouge pâle du fond de l'oeil. L'injection péricornéenne diminue, mais n'a pas disparu. Le sang, dans la chambre antérieure, a à peine diminué. Le globe mou et douloureux à la pression. Avec 10 dioptries, V='/3e. 11 y a donc aphakie, soit que le cristallin existe encore dans l'humeur vitrée, soit qu'il ait été expulsé par le choc.

La joie éprouvée par le patient au sujet de l'amélioration de la vue n'a pas de limites. Quelle chance qu'il n'avait pas suivi mon conseil! Combien de fois n'avais-je pas insisté pour qu'il se fit extirper cet oeil! A partir de ce moment, le paysan ne se montre plus pendant 16 jours. Le 4 février, nous le voyons revenir très affligé. Ses parents ont eu mille peines pour le décider à recourir à nos soins. Il est complètement abattu. Depuis cinq jours l'oeil droit est devenu rouge et la vue est trouble, sans traces de douleur pourtant. S'il avait éprouvé de la douleur il serait venu immédiatement nous trouver. C'est vraisemblement la crainte qu'on ne lui enlevât l'oeil gauche qui l'a retenu.

4 février 1878. Etat présent. Oeil gauche, afi"ecté en premier lieu. Le sang de la chambre antérieure n'est pas encore résorbé;

reflet rouge dans la profondeur. Pas de douleur à la pression. Rougeur péricornéenne très minime. T — 2.

Oeil droit. Injection péricornéenne, surtout en haut et en dehors. Douleur à la pression en cet endroit; mais pas de trace de douleur dans la région ciliaire. Pupille contractée irrégulièrement et fixée par des synéchies à la capsule du cristallin. On voit difficilement le fond de l'oeil : il est voilé. On ne peut déterminer très exactement l'acuité visuelle: "/jg à ^/,2 à peine.

On endort immédiatement le patient par le chloroforme. L'oeil gauche est énucléé. Accidentellement un morceau du nerf optique est enlevé en même temps. Une hémorrhagie importante, qu'on ne parvient que difficilement à arrêter, se produit dans l'orbite. Application de compresses glacées et fermeture du sac conjonctival.

Oeil droit. Instillation de sulfate d'atropine à '/j2o toutes les heures.

Le soir, le sac conjonctival, en dépit des compresses glacées, est rempli de sang; il est tendu et douloureux. Injection souscutanée de morphine et, à l'intérieur, hydrate de chloral.

5 février 1878. A gauche: gonflement oedémateux rougeâtre des paupières , surtout de la paupière inférieure , avec température élevée.

Oeil droit. Les synéchies se sont déchirées; très belle mydriase. La capsule du cristallin est parsemée de petits points bruns. On ne peut bien voir la papille à cause d'un trouble léger de l'humeur vitrée ; artères minces , veines très épaisses. Douleurs minimes à la pression dans la région ciliaire, sur une étendue de I centimètre , mais seulement en haut et en dehors.

Grâce à une suppuration abondante (à gauche) produite par l'hémorrhagie dans le sac conjonctival, nous voyons l'oedème des paupières diminuer et, journellement aussi l'aspect de l'oeil droit s'améliorer. La mydriase persiste; l'injection péricornéenne disparait et au fur et à mesure la sensibilité disparait dans la région ciliaire. La papille apparaît nettement. L'acuité visuelle redevient normale.

Cet état persiste pendant quelques joui's.

15 février 1878. La suppuration à gauche a complètement cessé ; les paupières sont redevenues normales.

Oeil droit. De nouveau, douleur à la pression et injection péricornéenne. Belle mydriase. V =^l2i- A cause d'un trouble léger de l'humeur vitrée, le fond de l'oeil est difficile à percevoir. Papille peu nettement circonscrite, rouge; artères minces, veines très épaisses, pas tortueuses et nulle part couvertes d'un exsudât.

Seton à la tempe gauche; calomel à l'intérieur et cure de frictions mercurielles jusqu'à salivation. Au bout de deux jours, stomatite et salivation abondante. Les préparations mercurielles sont maintenant abandonnées. L'aspect de l'oeil droit s'améliore visiblement et l'acuité visuelle remonte jusqu'à "/,,.

Cette amélioration persiste jusqu'au 5 Mars, avec diminution de la salivation. Dans l'entretemps le seton est enlevé; c est a neine s'il produisait de la suppuration. . • ^

Au ; mars l'état de l'oeil droit est de nouveau inquiétant. Rou-eur péricornéenne , douleurs et diminution de la vision jusau'à^V C'est ce qui me décide à soumettre une seconde fois le oatient à une cure mercurielle. Je réussis de nouveau à obtenir un résultat satisfaisant, la salivation s'étant produite rapi-

^^r/mars 1878, soit six semaines après l'énucléation , le patient quitte la Clinique et se montre, au début, une fois par semaine.

Sulfate d'atropine ; lunettes fumées et défense de fatiguer l'oeil : telle est la prescription. La mydriase continue à persister. L'oeil est maintenant de temps à autre un peu sensible à la pression; un peu de rougeur péricornéenne. L'acuité visuelle oscille entre 0/ et L'humeur vitrée devient plus claire; les veines diminuent visiblement de volume; l'état du patient est sensiblement amélioré. J'estime qu'il est très probable que la guénson sera complète dans un avenir relativement proche. On peut résumer ce cas de la manière suivante: Traumatisme de l'oeil gauche déterminant la déchirure de la région ciliaire; un colobome de l'iris se constitue et le cristallin s'échappe. Au début, violentes douleurs.

Après 12 semaines, ophtalmie sympathique de l'oeil droit, qui s'améliore après l'énucléation du globe gauche et surtout sous l'influence d'une suppuration abondante de l'orbite gauche.

Récidives de l'ophtalmie sympathique à deux reprises, chaque fois réprimées en faisant naître une stomatite mercurielle.

Guérison complète ou presque complète très probable. DOYER.

On me céda, pour en faire l'étude, l'oeil gauche dont il a été question dans l'histoire de cette maladie. Les résultats de cette étude, je les ai communiqués à la séance de la Section des Sciences naturelles de l'Académie royale des sciences, le 30 novembre 1878. J'extrais ce qui suit du procès-verbal de cette séance:

«M. Mac Gillavry fait la communication suivante : Chez un agriculteur, à la suite d'une blessure de la région ciliaire d'un oeil, s'était développée une irido-choroïdite de l'autre oeil (ophtalmie sympathique). Le Prof. DOYER extirpa l'oeil blessé avec un petit fragment du nerf optique.

„A l'examen microscopique de l'oeil énucléé, indépendamment des altérations anatomiques connues , on constata :

„i. Infiltration, par les leucocytes, de la choroïde et de la couche immédiatement limitrophe de la sclérotique, à l'entrée du nerf optique.

„2. Nerf optique et espace lymphatique sous-arachnoidien normaux.

„3. Leucocytes entassés par-ci par-là en amas dans l'espace lymphatique subdural.

„4. Absence de toute trace d'inflammation dans le nerf optique et ses gaines.

„Des amas de cellules séjournant dans l'étroit espace subdural pourront rendre difficile et même impossible la circulation lymphatique dans cet espace. Si de semblables obstacles existent également dans la cavité crânienne, alors dans l'oeil qui n'est pas blessé la circulation lymphatique peut aussi être entravée, pour autant que cette lymphe doive traverser l'espace subdural.

„Dans un cas d'irido-choroidite pyémique l'espace sous-arachnoidien était complètement obstrué par des amas de cellules, de telle sorte qu'il était fortement gonflé par de la lymphe, notamment à quelques millimètres en arrière du globe oculaire, où la gaine montrait un renflement ampullaire.

„0n a, de plus, émis l'hypothèse que l'irido-choroidite sympathique, dans certains cas, peut être la conséquence d'une obstruction de l'espace subdural dans la cavité crânienne, ce qui permet de songer en outre à la possibilité d'un passage des produits inflammatoires provenant de l'oeil malade, par les espaces lymphatiques de la cavité crânienne, vers l'oeil sain."

J'ajouterai à cette citation que l'on trouve derrière l'iris un gros exsudât de couleur jaune-brunâtre, très épais (iritis plastique) et j'attire pour le moment spécialement l'attention sur deux points :

i'^. Ce qui est relaté, dans la citation transcrite plus haut, sous les nos I, 2, 3 et 4, constitue la simple mention de faits, dépourvue de toutes considérations hypothétiques. Comme les préparations sont encore en ma possession , et que les plus importantes sont bien conservées, je puis fournir l'occasion, à tout qui s'y intéresse, de contrôler actuellement encore mes affirmations.

2°. L'hypothèse que j'ai déduite des faits observés ne fait aucune mention d'un processus inflammatoire, qui se sei-ait propagé d'un oeil à l'autre, ce qui d'ailleurs eût été le comble d'un manque de logique de ma part, attendu que j'ai indiqué expressément, sous le n" 4 de la citation, V absence de toute trace d'inflammation dans le nerf optique et ses gaines.

A la demande du comité provisoire du Congrès international de médecine, tenu en 1879 à Amsterdam, j'ai formulé pour le programme du Congrès quelques conclusions au sujet de l'Ophtalmie sympathique (p. 60 et 61 du programme) et, le 13 Septembre 1B79, j'ai parlé de ces conclusions dans la section d'ophtalmologie. Le programme et le compte-rendu du Congrès étant partout répandus, je n'ai nullement besoin d'en donner ici un extrait. Tout qui s'intéresse à la question pourra aisément se convaincre que je n'ai nullement attribué l'essence du processus sympathique à la propagation d'une inflammation.

Que dans certains cas il doive en être tout autrement, c'est ce que j'ai clairement déclaré. Il suffit pour le prouver de citer le

nassage suivant de la 2ème partie de compte-rendu (p. 285): Permettez, Messieurs, de vous faire observer qu'a mon avis

il importe de distinguer dès à présent: ^ TL affections où quelque chose de matériel est charrie par

le courant lymphatique dans les conduits lymphatiques d un nerf

"""'TmLs autres bien plus graves, où l'inflammation envahit le ner"f et ses téguments et va porter jusque sur les méninges et

le nerf du côté opposé." v , , , •,> -i -i

Te songeais alors à un cas où , après la blessure d un oeil il s'était déclaré de la méningite avec cécité et surdité complètes. Dans des cas semblables personne ne doutera qu'un processus inflammatoire ne se soit transmis de la cavité orbitaire a 1 intérieur du crâne. ^ . . . • ■ u J'en arrive maintenant à la confusion que je crois avoir observée et qui m'a engagé à écrire le présent article.

Ainsi qu'il ressort de ce que j'ai communique, mon étude a porté sur un oeil qui, à coup sûr, avait entraîné une affection sympathique du second oeil. Voyons maintenant de quels matériaux ont disposé KNIES et Becker. Dans le rapport du Congres ophtalmologique de 1879, qui s'est tenu, je pense , a Heidelberg , rapport dont je dois la communication à la bienveillance de yON Zehender, je lis à la p. 53= .Es handelte sich um em Madchen von 19 Jahren , das am 25 Januar vorigen Jahres in das Cantonspital in Zurich eintrat mit einer typischen Iritis serosa

beider Augen." .

Au début du mois de mars la patiente fut atteinte d une laryngite très intense et d'une bronchite croupale , affections auxquelles elle succomba le 6 mars. A l'examen anatomique des deux yeux, on constata, indépendamment d'autres altérations : amas de leucocytes dans l'uvée tout entière; rétine intacte ; la partie postérieure de l'humeur vitrée plus liquide qu'à l'état normal; inflammation manifeste du nerf optique et de sa gaîne piale. A la p. 56 et 57 du même rapport on trouve: „Bekanntlich tritt die sympathische Entzùndung fast ausnahmslos unter dem Bilde einer Iritis serosa auf, die sich sehr bald zu den bekannten deletàren Formen steigert. Es ist sehr haufig, wenn nicht regelmâssig, bei dieser Affection eine Neuntis vorhanden und es liegt nichts im Wege , anzunehmen, dass die in dem ursprunglich verletzten Auge befindliche Entzùndung auf dem pràexistirenden Wege des Sehnerven durch das Chiasma in das andere einwandert." .

Au Congrès même KrÛGER , Arlt et Samelsohn avaient fait un tas d'objections contre la dénomination „d'affection sympathique" chez cette patiente. Veut-on savoir ce que je pense à ce propos?

Une affection comme celle qu'a exposée KnieS appartient peutêtre à la catégorie des affections sympathiques; mais peut-être

aussi n'y appartient-elle pas. Lorsque l'on veut examiner les modifications anatomiques qui se présentent dans des afifections sympathiques, on doit faire ce que j'ai fait; attendre jusqu'à ce que l'on dispose de matériaux provenant de malades dont l'affection était sans aucun doute de nature sympathique. Tout ce que l'on constate sur des yeux, dont le caractère sympathique de l'affection est incertain ou douteux, a par soi-même à coup sûr de la valeur; mais, en raison de notre ignorance actuelle concernant ce qui est réellement de la sympathie, cela n'a aucune valeur pour nous aider à résoudre la question de l'origine d'une affection sympathique de l'oeil.

Que l'on me permette encore une observation. En 1878, Mac GiLLAVRY fit connaître que dans un cas typique d'ophtalmie sympathique toute trace d'inflammation dans le nerf optique et ses gaines faisait défaut et qu'il avait trouvé dans l'espace subdural du nerf optique une obstruction occasionnée par des amas de leucocytes. Il émit l'hypothèse que de semblables obstructions dans l'espace lymphatique du chiasma pourraient déterminer une soi-disant affection sympathique de l'autre l'oeil.

En 1879, Knies rendit compte d'un cas qu'il faut peut-être ou peut-être ne faut pas rattacher au processus sympathique, et il y constata de l'inflammation dans les deux nerfs optiques et leurs gaines piales. Il émit l'hypothèse que le propre de l'affection sympathique serait une inflammation qui se propagerait d'un oeil à l'autre.

Si maintenant un homme de l'autorité du Prof. Becker, qui, en raison de notre ancienne amitié, ne me veut certainement que du bien, est d'avis que ce que j'ai dit au Congrès d'Amsterdam fournit un appui imprévu à la conception de Knies et avoue que pour Knies il s'agit d'une inflammation transmise par propagation, alors que moi, je n'ai pu découvrir d'inflammation, j'estime que je n'ai commis aucune exagération lorsque j'ai prétendu qu'il régnait là une confusion colossale.

Mais il y a plus. Becker me fait dire que j'ai trouvé un amas cellulaire dans l'espace sous-arachnoidien , alors qu'en réalité j'ai signalé la présence d'un amas cellulaire dans l'espace subdural. Becker pense que je considère comme probable que dans l'ophtalmie sympathique l'inflammation se propage des espaces lymphatiques de l'un des nerfs optiques, par l'intermédiaire du chiasma, aux espaces lymphatiques du second nerf optique. Or, je n'ai jamais soutenu rien de semblable; mais j'ai répété le contraire à plusieurs reprises.

Je dois donc supposer que dans l'assertion de Becker il y a un lapsus calami ou une faute d'impression. Une inflammation dans les gaines piale, arachnoidienne ou durale peut se présenter sans doute et on l'a même rencontrée plus d'une fois; mais moi, je ne l'ai pas constatée dans l'ophtalmie sympathique. J'espère même que l'on ne trouvera jamais d'inflammation des espaces

lyrnpkaMues des gaines. Si éventuellement cel^^ pouva^^^^^^^^^ l\oL ie réfléchirais sérieusement a la question de savoir si je ^uis continuer à enseigner l' Anatomie pathologique. ^ SoZhl KNIES als MAC GILLAVRV hatten nur tmvollkomrnen^^^ Mlteriar dit Becker. Très vrai ! mais les matériaux de Becker

étaient-ils meilleurs?

Ils provenaient du cadavre d'un jeune paysan de 19 ans qm 2V jours après avoir été blessé par un coup de fouet, a 1 oeil droit entra en traitement avec une panophtalmite. Huit jours plus tard, trismus; le 9e jour, difficultés dans la déglutition; a Luche paralysie de l'oculo-moteur commun, sauf des branches nerveuses destinées au sphincter de l'iris. Le loe jour, immobilité complète de l'oeil gauche; la bouche ne peut s ouvrir que très faiblement. Transformation remarquable de 1 aspect de la face Un examen ophtalmoscopique fit constater: dilatation veineuse et gonflement minime de la papille; la rétine trouble en haut et en dedans; pas de fièvre. Le i le jour opisthotonos ; difficultés de la déglutition; rigidité du sterno-cleido-mastoidien ; crampes toniques et cloniques des membres supérieurs. Le I2e jour convulsions de certains muscles de la face. Le 13e jour, crampes des membres inférieurs; la rétine trouble tout autour de la papille. Le 14e jour, de temps à autre, délire. Température ciS^ô à 39° Le malade mourut dans l'après-diner. Au moment de la mort, le Dr. KUHNT , à l'examen ophtalmoscopique, constata que le trouble de la rétine s'était propagé du côte interne de la papille jusqu'à environ 2 D. P. du bord.

Tout le processus était achevé en un espace de 17 jours environ. Et maintenant je demande à tout oculiste si ces matériaux sont si bons pour étudier le processus de l'ophtalmie sympathique ?

Je n'appartiens pas à cette catégorie d'observateurs qui, se fondant sur une base anatomo-pathologique , veulent faire accepter leurs classifications aux cliniciens. Je réclame la hberte pour chacun, selon qu'il en ressent la nécessité, d'établir une classification et une nomenclature. Je ne me reconnais nullement le droit, en me basant sur des connaissances incomplètes de l'Anatomie pathologique de l'oeil et du nerf optique , de prescrire aux cliniciens ce qu'ils appelleront ou n'appelleront pas ophtalmie sympathique. Supposons qu'un oculiste distingue des formes bénignes de l'ophtalmie sympathique , pour désigner des formes dans lesquelles , en procédant à l'énucléation de l'oeil affecté en premier lieu, on peut conserver le second oeil, et dans lesquelles en règle générale l'irite peut être caractérisée comme irite séreuse. Supposez que cet oculiste établisse, en outre, la distinction de formes malignes de l'ophtalmie sympathique , pour désigner celles dans lesquelles, une fois que le second oeil est affecté, l'énucléation du premier n'est plus d'aucune efficacité, l'irite est plastique et la cécité complète en général, la conservation d'une

partie de la vue ne se produisant que très exceptionnellement, comme cela s'est réalisé dans le cas signalé par VON Wecker et dans celui de Doyer; alors, à mon avis, personne n'a, jusqu'à ce jour, le droit de s'y opposer.

Mais si l'on veut savoir ce que c'est réellement que de la sympathie, alors je considère qu'il est absolument nécessaire de ne tirer de conclusions qu'en se fondant sur des cas dont le caractère sympathique est absolument hors de doute. Alors on ne doit faire intervenir en ligne de compte que les cas où, chez des individus sains, à la suite d'une blessure de la région ciliaire, et sans aucune autre cause connue que cette blessure , le second oeil devient malade après au moins trois semaines, l'oeil aftecté en second lieu devient généralement aveugle , s'il n'y a pas eu intervention médicale et même lorsque cette intervention a eu lieu (surtout si elle est tardive).

Le mot sympathie sert ici à exprimer que l'affection locale d'un organe , affection qui n'est pas provoquée par un état constitutionnel, atteint aussi l'organe symétrique.

Or, comme dans un tel cas j'ai constaté: absence complète d'inflammation dans le nerf optique et dans les gaines de l'oeil affecté en premier lieu, mais obstruction de l'espace durai par des amas de leucocytes, je désire dorénavant ne plus être considéré comme le père ou le parrain d'une hypothèse, qui voit l'essence de la sympathie dans une inflammation transmise par propagation.

(Publié dans le: Ned. Tijdschrift voor Geneeskunde , année 1881.^