PI. IV
3) Pap. Sali. Il : |(5
Étude sue les préceptes d'Amenemhat 1"^^ 103
.Wr^'^^WTKMlT^"!!
En allant à Abu, en courant à Atehu, je me tins sur les frontières du pays pour voir en ses circuits; je me portai aux frontières armé de la khopesh, et l'on ne me résista pas avec la khopesh dans mes apparitions."^
Cette petite strophe nous ramène à l'histoire du pharaon après la soumission de la révolte. Pour contenir ses sujets, il court d'une extrémité de son royaume à l'autre, d'Eléphantine à une ville qui devait se trouver dans le Delta, sans perdre de vue l'intérieur du pays, se tenant toujours à portée d'anéantir ses ennemis, s'ils avaient encore osé relever la tête. Dans toutes ces courses, il fut toujours armé de la khopesh, et il ne trouva personne pour lui résister. Tel me paraît le sens général de cette strophe dont je ferai observer la disposition poétique. Nous avons en effet deux petits hémistiches, un grand hémistiche, puis de nouveau deux petits; ce qui montre bien, je crois, que la position des points n'est pas fantaisiste dans les copies, comme on l'a souvent cru et dit.
Le sens analytique ne présente pas non plus de grandes difficultés, excepté dans un passage où les variantes du texte ne laissent pas d'ailleurs une grande obscurité. Le premier distique n'offre pas de difficultés. On peut cependant observer l'embarras dans lequel on se serait trouvé, si le verbe du second vers Xy >'=' n'avait pas été déterminé par les jambes, mais par l'homme qui porte la main à la bouche, comme c'est le cas dans le papyrus Sallier IL II aurait évidemment fallu conclure à une faute. De là viendront de multiples embarras lorsque nous nous trouverons réduits au seul texte du papyrus SalUer II, et à chaque fois nous pourrons remarquer des erreurs d'orthographe évidentes, sans pouvoir toujours restituer certainement l'orthographe véritable. Au troisième vers, le mot -^ v\v\^^ est connu : associé avec le mot ^^^ qui désigne toujours l'Egypte, comme je l'ai déjà dit, quand il est ainsi employé absolument, l'expression signifie les frontières de l'Egypte, c'està-dire, si je ne me trompe, la double chaîne de montagne qui enserre l'Egypte. Le mot ^^^ JiV ^^* évidemment opposé au mot -^ v V^^^^^ ' ^^ celui-ci désigne les limites
1) Ostr. 5638 : ë" °^;3:Pt%^^ ^ ,
2) Le pap. Sali. II n'a pas le mot ^^^. — Pap. Mill. : ^ V> ^^ ^^^ ^ ^
III ' Hff fV Ci „ -fl -51 ^'^wvA
3) Ostr. 5638 : -D* ^ £çâ J^-^-^^ vf^ .
4) Le pap. Mill. n'a pas ^\ , non plus que l'ostracon 5638 qui écrit
6) Pap. Sali. II : ^ au lieu de
7)Os,r.ô638: -I.^^
8) Pap. Mill. lacune, puis : ^^Vir¥\ , etc.
9) Mot-à-mot : ne fut point armé de la khopesh dans mes apparitions. La leçon du papyrus Millingen aurait sans doute été d'un grand secours; malheureusement il y a une lacune.
104 Etude sur les préceptes d'Amenemhat I'"^'^.
extérieures de l'Egypte, celui-là doit désigner l'intérieur. Donc nulle difficulté. Il eu est de même du vers suivant. Le mot ^^^ , au passif, veut certainement dire, armé de la khopesh : je fus à me jjorter armé de la khopesh sur les frontières. La répétition du même mot dans le dernier vers donne lieu au contraire à une assez grande difficulté. Il y faudrait voir le même sens si nous y avions le mot ; mais il n'y est pas. Rien ne serait en effet plus facile que de traduire : Je me portai aux frontières armé de la khopesh, et je n'y trouvai personne armé de la khopesh; mais, cela ne signifierait rien, et, je le répète, le suffixe n'est pas dans le texte. Il faut donc s'en tenir à l'orthographe existante, et au sens primitif du mot tuer, combattre avec la khopesh. De ce sens on tire le nom d'agent, avec les déterminatifs de l'homme et du pluriel. Il y a évidemment ici une allitération voulue, c'est le seul exemple. Pour la rendre en français d'une manière similaire on pourrait dire : Je me portai aux frontières armé du sabre, et il n'y eut point de sabreurs dans mes expéditions, c'està-dire, et en toutes mes expéditions je ne fus pas sabré. C'est ce que je me suis effacé de rendre dans ma traduction, en adoucissant quelque peu l'allitération brutale du texte. Je dois maintenant expliquer le sens d'apparitions que j'attribue au mot O t , -Ce sens m'a été fourni par M. Virey d'après un exemple du tombeau d'Amenemheb à Gournah. Dans ce tombeau, qui date du règne de Thouthmès III, il est parlé d'une expédition contre un peuple que le pharaon a razzié : Ameuemheb le suit et voit sou maître V\ ^ ^ (m *^-=— ^^^^^ ^WM- ^ vV^ • ^^^^ toutes ses apparitions sur les frontières, mot-à-mot dans tous ses devenirs sur les frontières. L'inscription continue ensuite par le- récit et le résultat de l'expédition qui est ainsi résumé : ^^^j7 ^^\ ^^"-^^^ *'^^=— '§' li ^ 1 w f^>^^ : je vis
toutes ses vaillances au pays de Takhsi. L'emploi de ce mot rapproché du mot frontières, comme dans cette strophe, indique bien l'apparition soudaine du pharaon. D'ailleurs ce sens est très voisin de celui de transformation; mais comme le mot transformation implique d'habitude un sens mystique, j'ai cru devoir le remplacer par celui d'apparition entendu comme je l'ai expliqué. Cette strophe me semble la moins élevée du morceau : je ne serais pas étonné qu'elle parût l'une des plus admirables aux poètes égyptiens.
J'attirerai enfin l'attention sur la disposition de la strophe, disposition déjà mentionnée plus haut.
1 Ji WWVA Sii' (Si
I ZS J^ \ l I wwv. A <=> ^ (3
o I I I <rr
1) Pap. Sali. II : ^ orthographe peu commune. — Pap. Mill. : -<:^:=- .."^
AA/V^AA AAAAAA
•2) Pap. Sali. II :
3) Le signe ^ n'est pas certain, ou le pap. Sali. II en donne une forme hiératique extraordinaire.
J ai transcrit d'après l'orthographe habituelle du mot. — Le pap. WiU. n'a pas l'article
4) Pap. Mill. : .>n Q ^^ ^ ■{ VQi : point d'affamés en mes années, ce qui est beaucoup
X<c=>ci (s Sï^<i.i I I ^ plus compréhensible que l'autre leçon.
5) Le pap. Mill. finit avec la moitié de ce mot ^jw [J . Le reste existe sans doute, mais n'a pas été publié et l'on ne sait pas où se trouve le papyrus.
Étude sur les préceptes d'Amenemhat P^. 105
Je fis (produire) du blé, étant l'ami de Népra; ' je fis des adorations, (et) le Nil couvrit toute terre ;'^ il n'y eut point d'affamé grâce à moi, personne n'eut soif, grâce à moi;^ (car) on était constant à agir pour moi selon les ordres que je donnai* et je dominai toujours des ordres parfaits. ^
Cette strophe exprime clairement ce que le roi fit pour l'agriculture dans le pays d'Egypte. Népra récompensa sa dévotion par d'abondantes récoltes, Hapi par d'abondantes inondations. Une fois la révolte soumise, l'Egypte fut heureuse sous son sceptre; elle se montra obéissante à ses ordres et lui-même, Amenemhât, ne commanda jamais que selon la justice et pour le bien de ses sujets. On peut voir qu'ici encore toutes ces pensées sont exprimées en style poétique voulu et sous des images cherchées, quoiqu'elles fussent d'un usage courant en Egypte.'"'
Le sens analytique de cette phrase n'offre pas de difficultés : tous les mots sont connus et sont employés dans leur sens propre. Je ferai cependant observer dans les deux premiers membres le parallélisme et la manière dont il semble renversé. Dans le premier membre, la construction est simple : Je fis des blés, aimant Népra. J'ai pensé à traduire chéri de Népra, mais il me semble que si cette traduction était la vraie, le mot meri se trouverait rejeté après Népra, comme cela a lieu dans tous les protocoles royaux. Une seconde raison m'a fait choisir la première traduction, c'est que dans le cas où il faudrait traduire par chéri de Népra, ce membre de phrase n'aurait plus son parallèle dans l'hémistiche suivant. Au contraire avec ma traduction, le parallélisme existe : comme il y a une action du roi dans le premier, il y en a une dans le second : je fis des adorations; Hapi (fut) à couvrir toute terre. Comme je le disais tout-à-l'heure, il y a ici un parallélisme que j'appellerai renversé. En eifet dans le premier hémistiche, l'action du roi envers le Dieu est au second plan ; dans le second elle est au premier, et la phrase en reçoit un mouvement plus rapide, plus serré, et par conséquent plus poétique au point de vue de l'auteur.
Dans le second hémistiche, je prends le verbe j^ ^^^ [ ] dans son sens primitif et propre, qui est si bien désigné par le déterminatif employé, c'est-à-dire dans le sens à'emhrasser : le Nil embrassa toute terre, couvrit toute terre de ses eaux. Je n'aurais pas d'observation à faire sur les trois hémistiches suivants, si je n'y trouvais rejetée trois fois la préposition [1 ^^ suivie du suffixe de la première personne. Cette préposition pourrait, je crois, se traduire dans les deux premiers cas de plusieurs manières : sous moi, où j'étais, parmi moi, en moi, c'est-à-dire près de moi, selon la manière égyptienne de parler. Dans le
1) Mot-à-mot : aimant Népra.
2) Mot-à-mot : embrassa.
3) Mot-à-mot : en moi. J'ai déjà noté la leçon du pap. Mill. qui me semble préférable, mais que je n'ai pu faire entrer dans le texte.
4) Mot-à-mot : on fut restant à l'état de faisant pour moi selon les choses dites par moi.
5) C'est-à-dire des ordres justes et excellents; mot-à-mot : des ordres pour le lieu complet.
6) On peut voir notamment la stèle du Louvre C 105.
Eecueil, XI. 14
Étude sur les préceptes d'Amenemhat I"^^.
troisième cas, au contraire, venant après l'expression passive I ^°^ gA , elle ne peut pas se traduire autrement que par moi. C'est ce qui m'a fait choisir le sens de par pour les deux premiers cas : point d'afifamé par moi, point d'ayant soif par moi, ce que j'ai rendu par grâce à moi. Je dois faire observer cependant que ce par moi ne se rapporte pas au dernier mot qui le précède, affamé, ayant soif, de sorte qu'on pourrait comprendre que personne sous le règne d'Amenemhat n'eut faim ni soif par la faute du roi, mais que s'il y en eut, le roi n'y fut pour rien; ce sens serait tout-à-fait en désaccord avec le style égyptien et l'ordre des pensées de l'auteur; je fais au contraire dépendre par moi de l'expression tout entière, ce qui suppose une forte ellipse si l'on conserve le mot par dans la traduction, car il faudrait alors traduire : il n'y eut point d'ayant faim, (et s'il n'y en eut pas ce fut) par moi, c'est-à-dire grâce à moi. Je finirai ces remarques par une observation sur le dernier mot que je crois mal orthographié. Je crois en effet que le texte primitif devait contenir simplement <=:=> n ^ \\ r-^-^, c'est-à-dire pour lieu excellent, pour le bien. Le scribe
apprenti qui a écrit le papyrus Sallier II, connaissait parfaitement le mot ari, il a cru sans doute que l'orthographe précédente n'était plus de mode à son époque, et il a écrit le mot avec tous les déterminatifs qui précisent le sens à! ami, de compagnon qu'a aussi ce mot. Du reste, il est heureux que le sens n'en éprouve aucun changement ; car, qu'il faille traduire mot-à-mot : je donnai tout ordre pour lieu excellent; ou : je donnai tout ordre pour lieu de mon compagnon ; on comprend parfaitement que le roi veut dire que tous ses ordres eurent le bien-être de ses sujets pour objectif.
EL c^
Comme je chassai les lions, je jwis les crocodiles;'^ (ainsi), comme je me mis à opérer contre les Uauâiv, je pris les Matsaiu ; comme je me mis à opérer contre les Satiu, ils me suivirent ainsi que des chiens. ^
Ce petit tercet est un nouvel exemple frappant du parallélisme poétique, et, s'il n'en était ainsi, je crois que le premier vers paraîtrait assez ridicule, car d'ordinaire ce n'est pas quand ou va à la chasse aux lions, qu'on prend les crocodiles. Mais ici, le premier vere du tercet n'est mis ainsi en vedette que pour exprimer d'une manière poétique et imagée, ce que le pharaon exprime avec les noms propres dans les second et troisième vers. Après avoir parlé de son administration intérieure, Amenemhât parle de ses conquêtes extérieures.
1) Ces deux mots ne se trouvent pas dans le pap)ru3 qui évidemment a omis un mot.
2) Mot-à-mot : j'amenai des crocodiles.
3) Mot-à-mot : en qualité de chiens.
Étude sur les préceptes d'Amenemhat F^. 107
Le succès fut si grand pour lui que la soumission des peuplades désignées sous le nom de Uauaiu entraîna celle de la tribu des Matsaiu, devenue si célèbre dans l'histoire de l'Egypte à partir de cette époque. Cette soumission fut réelle, et les vaincus durent prendre part à l'expédition que le Pharaon entreprit contre les nomades asiatiques désignés par le nom de Satiu.
Cette explication du tercet me paraît indiscutable ; il n'en est malheureusement pas de même du texte. Le mot zl J ^ 1) ^^ y ^~^ sous cette forme ne se retrouve pas ailleurs, à ma connaissance ; la lecture n'en est peut-être pas même certaine ; car ici les copies font défaut, et nous en sommes réduits au papyrus Salher IL Or dans le papyrus Sallier II,' le signe que je transcris par n, est assez indistinct, quoiqu'il semble bien être le même qu'un autre qui se rencontre dans le même papyrus et qui doit sans aucun doute être transcrit par la plume [). Il faut avouer que la présence de cette plume est fort gênante, d'autant plus qu'elle est ordinairement suivie du complément phonétique V^ et qu'ici nous avons "^i^ v\, l'aigle et le poulet au lieu du poulet seul. Je suis assez tenté de croire que le papynis Sallier II renferme ici une ftiute et que le scribe a mal lu son modèle. Quoi qu'il en soit, ce mot appliqué au lion et déterminé par le rouleau et le bras armé indique évidemment une action qui demande l'emploi de la force, telle que la chasse. Si l'on voulait rapprocher le mot ^J y>(] *^ v'^^^^ ^^^ ^'^^ ^Jvi V ^^^ ^® trouve à la pi. 29, 1. 5 des papyrus de Boulaq et qui semble signifier des pièges, des filets pour les oiseaux, on en viendrait encore tout naturellement à l'idée de chasse; mais je crois qu'ici il s'agit d'une chasse dans le sens propre du mot, avec déploiement de forces, car le parallélisme des deux vers suivants l'exige. On pourrait peut-être penser à scinder l'expression; mais, outre que cela n'avancerait pas à grand' chose, les déterminatifs ne permettent guère cette division. Le second vers renferme évidemment une faute : il n'y a pas d'action exprimée contre les ennemis ; s'il fallait traduire exactement les mots du papyrus Sallier II, on aurait : (1 v\ ^ lO "^^ 'ifi ^^\ ^ ^ V 1 ^ '^ je fis les Uauaiu, ce qui n'offre aucun sens.
Comme le troisième vers commence exactement par les mêmes mots dans une idée semblable, j'ai rétabli le texte en ajoutant -<2>-(l [1 W» ^, ce qui est absolument conforme au sens, et ce qui ne saurait eu aucune manière nous induire en erreur. M. Schack^ a cru préférable de remplacer le verbe omis par un mot qui se rapproche de très près du nom des Uauaiu,
, de sorte que le scnbe ayant à répéter trois fois le même signe, aurait omis la première expression : explication tout-à-fait plausible, d'autant plus que, comme le fait remarquer M. Schack, le mot est employé dans les monuments de la XIF dynastie. ^ Cependant je ne crois pas que ce mot doive être rétabli en cet endroit, parce qu'il y aurait une trop forte allitération et qu'évidemment dans tout le morceau on n'a pas cherché les allitérations en si grand honneur près des scribes égyptiens, car on n'en trouve pas; en outre notre auteur était trop partisan du parallélisme et de l'emploi des mêmes mots dans les mêmes cas parallèles pour avoir manqué ici une aussi belle occasion : c'est pourquoi j'ai préféré une restitution que fournit le tercet lui-même. D'ailleurs le verbe X|^^^^'^ ayant
1) Pap. Sali. II, pi. II, 1. 10.
2) Die Unterweisung des K'ônigs Âmenemhât I. II. Halfte, p. 10 et 11.
3) Lepsius, Denkmdler IV, pi 136, h (note de M. Schack).
Étude sur les préceptes d'Amenemhat I"^^.
le sens de marcher, lexplicatiou revient au même; mais avec ce verbe il faut une préposition <=>, ou une autre semblable, qu'a oubliée M. Schack.
Le troisième verset n'est pas non plus sans présenter une nouvelle difficulté, car il ne contient aucun signe qui nous puisse montrer à quel peuple doit se rapporter la dernière partie du vers que j'ai traduite : ils me suivirent comme des chiens; car le mot-à-mot donne : Étant que je me mis à opérer contre les Satiu, à marcher en qualité de chiens. Il faut cependant quelqu'un qui marche en cette qualité, que ce soient les Satiu, ou que ce soient, comme je le crois, les Uauaiu et les Matsaiu qui furent, en cette expédition, les auxiliaires du roi. En tout cas, il semble bien qu'il y ait un mot d'omis : (j y> ' ils furent. Cette restitution n'enlève pas d'ailleurs l'obscurité de la phrase, et le parallélisme seul peut nous faire voir que les gens suivirent le Pharaon comme des chiens. S'il s'agissait des Satiu, l'on ne comprendrait guère l'expression «^ c^=i ^\ employée à leur occasion, tandis qu'elle se comprend très bien, historiquement parlant, des Matsaiu, sinon des Uauaiu. En outre avec les Satiu devenus si soumis, nous aurions un parallélisme en triple, ce qui ne serait pas conforme à la manière égyptienne qui n'emploie que le parallélisme en double. Ainsi dans ce tercet, le premier vers exprime en style figuré ce que le second exprime en termes propres, et le troisième vers n'est qu'un renfort apporté au second, si je puis m'expliquer de la sorte, en observant toutefois que l'exphcation seconde d'un membre de phrase précédent et parallèle à un premier, est toujours moins forte que la première partie de la pensée, ce qui est précisément notre cas.
Pé^¥'0^qk*%.
o I I le biii I I I <=-^
(Si I I
ra
1^ f^STj [X]
^ fe^ I I I
^ I I it^ I I I
^ft^\hM-l\
On m'a bâti nue maison que Von a ornée d'or; les plafonds en étant de lapis-lazuli, je fus habile bâtisseur en cela; le sol y va en pente dans la montagne; les verroux en sont en airain travaillé. Faite pour l'éternité, on la respectera éternellement, car je connais toutes les voies mystérieuses du Seigneur universel.
Le sens général de cette strophe est fort simple. Le royal auteur en a fini avec l'histoire de sa vie politique, il a passé en revue tous les actes de sou passé : il ne lui reste plus à parler que du tombeau que, selon la coutume des rois égyptiens, il a pris soin de se faire bâtir. Il se félicite de l'avoir embelli, il eu fait la description à un point de vue particulier, celui de la conservation du monument, pour laquelle il n'a rien négligé. Aussi se
1) Ce signe
est assez indistinct dans le papyrus.
Étude sur les préceptes d'Amenemhat I^^ 109
vante-t-il de l'avoir bâti pour l'éternité, et dit-il sou espoir que son œuvre sera éternellement respectée, parce qu'il connaît tout ce qu'il doit connaître par devant Osiris.
Je le répète, le sens général est très clair ; mais le sens précis de chaque mot en particulier demeure très obscur. Je crois que cette obscurité tient en grande partie à ce que le texte est corrompu. Le premier hémistiche se traduirait facilement. «Je me suis fait une maison ornée d'or», comme on l'a traduit' sans la présence du signe de pluriel après le verbe ar et du même signe après le mot skhaker déterminé par une sorte d'ornement de frise, le rouleau, le bras armé et l'homme qui indique un nom d'agent. La présence de ces signes rend la traduction susdite impossible au point de vue de la grammaire. Le mot-à-mot donne : Je suis, ont bâti une maison pour moi (des gens) l'ornant d'or, ce qui est fort différent au point de vue grammatical et de l'analyse du texte ainsi orthographié. On fait trop souvent bon marché des signes qui embarrassent : à mon humble avis, on ne doit croire à une faute que si la faute est évidente, et ce n'est pas ici le cas. — Le second hémistiche est facile dans sa première partie : les mots sont relativement très connus et se traduisent facilement : ses- plafonds en lapis-lazuli. S'agit-il de plafonds coloriés eu bleu, ou de plafonds incrustés en lapis-lazuli? c'est ce qu'il est assez difficile de dire : les deux explications pourraient se soutenir; mais je suis tout porté à croire que la première est la seule vraisemblable. Quoi qu'il en soit, des deux côtés l'œuvre était difficile, et le roi se flatte d'y avoir exercé sou habileté. C'est en effet ce qui semble ressortir de la seconde partie de cet hémistiche. La difficulté de cette explication se trouve dans les groupes I [q] V\ ^:ft j F- Le mot I[q]^^'« — ° est connu, il signifie : habile, expérimenté; d'après M. Goodwin,^ il est identique à ç^ v\ qui a bien le même sens. Avec le pronom suffixe de la pre-
mière personne, il faut traduire : J'ai été habile. Reste le signe 3 E de la muraille. La présence en peut être expliquée de deux manières, ou bien il est le déterminatif d'un mot omis par le scribe et qui comportait l'idée de bâtir, ou bien il doit être pris comme idéogramme et doit sans doute aussi se traduire par bâtir. L'expression ^^ (1 ^^\ n'offre aucune difficulté et signifie là. Telle que je présente ma traduction, le roi parle de son tombeau en homme qui en est content, et dans ce premier distique il parle de cette beauté, comme de la beauté de toute construction dans laquelle on s'est efforcé de bien faire.
Dans le distique suivant au contraire, le pharaon ce me semble, parle de son tombeau au point de vue purement égyptien. Tout le monde sait le soin que les Égyptiens ont pris de cacher l'entrée de leurs tombes et surtout de prévenir l'accès des salles à sarcophage et des puits à momies : s'il était resté quelque doute il disparaîtrait devant les pages que M. Maspero a consacrées dernièrement à ce sujet. Je crois que c'est des soins pris à cette intention que le roi parle dans ce second distique, et le troisième vient appuyer cette idée en disant que : faite pour l'éternité ou la respectera éternellement. Le mot ^^^ désigne, ce me semble, la manière dont a été construite la tombe : proprement ce mot signifie les terrains et le mot fQ ^^(1 (1 marque que ces terrains descendent, vont en s'enfonçant dans la montagne, ou dans la pierre, je ne sais au juste. Le groupe '^^ |j
¥^ Ci I , ](^ I I 1
est très embarrassant : soit qu'on le considère comme un seul mot, ce qui ne me semble
1) Cf. ScHACK, op. cit. II. Hâlfte, p. 13. — Maspeeo, Records of the past II, n° 13 du morceau.
2) Chabas, Mélanges égijpt. III, p. 271, article de M. Goodwin.
Étude sur les préceptes d'Amenemhat P^.
guère probable; soit qu'on en fasse deux mots. Mais en ce dernier cas le texte me semble renfermer une faute, un mot doit avoir été omis. Le quatrième vers mentionne les verroux, ou plutôt les serrures ordinairement faites de bois, et ici faites d'un métal travaillé, ce qui devait être plus rare. S'agit-il ici d'une véritable serrure destinée à fermer une porte, c'est ce qu'il est assez difficile de déterminer. Le fait est que le roi parle avec évidence des précautions qu'il a prises pour conserver sa tombe inviolée. Le cinquième vers le montre sans réplique : fuite pour l'éternité (seront) des respectants à jamais pour elle; la raison en est que le roi connaît toutes les djerti du seigneur universel. Le mot -^ ne porte pas malheureusement de déterminatif : il dérive évidemment de la racine -^ ; mais cette racine a des sens tellement dififérents selon les déterminatifs qu'il est bien difficile d'en choisir un sans conserver un certain doute. Le sens de voie mystérieuse, cachée, que je propose demanderaient le déterminatif cr-u : le mot -^ cr-zi désigne le sanctuaii-e de Dendérah, et le mot -^ '^ les corridors secrets placés dans les murs de ce même temple; de là mon interprétation : M. Maspero a traduit par perfections; ce sens est très admissible, mais il me semble moins conforme à ce qu'exigent le passage ou les idées égyptiennes sur le voyage du mort vers Osiris. Quoi qu'il en soit, il ressort clairement de cette incertitude que la difficulté de la traduction vient des erreurs du texte ; selon toute vraisemblance, si nous avions une autre version, les difficultés seraient surmontables comme elles l'ont été auparavant. L'expression n B^ jj me semble la même que -^ jv que nous avons trouvée au titre; il
y a sans doute une nouvelle inexactitude du texte; mais l'expression se rapporte à Osiris.
X M^A 0 I I I Ci w ^
Ln
r\ AA/WSA AAAA/VA f\ ,
I I I C^^ZP^ 1
Comme il y a de nombreuses combinaisons de choses compliquées, i je peux les indiquer afin qu'on en cherche ce qui est bon,'^ car personne ne les connaît sinon toi. 0 homme! Usortesen! que tes jambes se mettent en marche; affermis ton cœur toi-même; que tes yeux soient fixés sur moi. Il est bon pour le cœur d'être né à une heure ^ où les hommes, en ta faveur, me rendaient des adorations.^
1) Mot-à-mot : crentrecroisements.
2) Mot-à-mot : pour le chercher ses beautés.
3) Mot-à-mot : Les naissances à une heure qui bonne au cœur.
4) Mot-à-mot : dans leur Us font pour toi mes adorations.
Étude sue les préceptes d'Amenemhat P"^. 111
Dans cette strophe, le Pharaon, ayant achevé l'histoire de sa vie et de ses œuvres, parle en quelques mots de son habileté poHtique, comme nous dirions aujourd'hui. Il se vante d'avoir été le seul à pouvoir démêler l'écheveau brouillé des affaires gouvernementales et d'avoir passé cette science à son fils. Il exhorte ensuite ce même fils à aller de l'avant avec fermeté, en ayant toujours soin de tenir ses yeux fixés sur la \ie de son père, et il le félicite d'être né à une époque où sur la terre tout s'accordait à lui présager une vie heureuse, puisque son père était l'objet de l'adoration des hommes. C'est ainsi que je comprends le sens général de la strophe et je crois que ce sens n'est en désaccord avec aucune des strophes précédentes, que les paroles d'Amenemhat sont au contraire ce qu'on doit attendre de lui après tout ce qui précède; car, pourquoi raconter ainsi sa vie à son fils et insister sur les leçons qui en ressortent, sinon pour exhorter ce fils à pratiquer ce dont on s'est bien trouvé soi-même ?
Il me faut maintenant justifier ma traduction. Le mot (Tl ' |T| ' (J 0 ^ présente tout d'abord quelque difficulté. M. Schack l'a traduit par légendes hiéroglyphiques;^ M. Maspero a rendu tout le passage par ordonnance compliquée des coidoirs de la tombe. "^ Les deux traductions supposent que le roi Amenemhât parle encore de son tombeau. Je ne puis partager cette manière de voir. On a pu remarquer déjà que chaque strophe contient par elle-même un sens déterminé et complet : il en est de même dans toutes les œuvres de poésie égy})tienne qui nous soient parvenues. On est donc tout naturellement porté à croire que l'auteur en a fini avec son tombeau dans la strophe qu'il lui a consacrée, et que la strophe suivante doit traiter un autre sujet. Et en effet la strophe suivante peut parfaitement s'expliquer sans qu'on ait besoin de recourir au tombeau. Je considère le mot [pi ' |T| ' 0 0 QA comme la forme redoublée du radical [T| I. Ce radical signifie enfanter; déteiminé par l'homme qui porte la main à la bouche, il s'entend de l'enfantement des idées; redoublé, il s'entend des idées qui se présentent en nombre, ou de celles que l'on fait naître eu nombre afin de les lier ensemble, d'où l'idée de combiner. L'affixe (1 (1 marque un état passif. Le mot entier peut
donc parfaitement se traduire par combinaison d'idées, ou simplement combinaison. On remarquera que le mot n'est pas suivi du signe du pluriel. Au contraire le mot <^4v est suivi de ce signe qui serait embarrassant, si ce mot contenant par lui-même une idée plurielle n'emportait avec lui le déterminatif même de son idée : ce qui me fait considérer les trois traits comme partie intégrante de l'orthographe du mot. Le mot [J~\ ^ i est
d'une explication difficile. M. Schack le rend par palais^ : je crois que le déterminatif du pluriel qu'il néglige lui donne tort. M. Maspero ^ l'explique par \ entrecroisement des couloirs de la tombe : d'après lui l'Egypte serait appelée To-mera à cause de l'entrecroisement des canaux. Evidemment c'est la présence du déterminatif LTl qui a porté M. Maspero à expliquer ainsi le mot l n^ ^i, et je crois qu'il a raison. J'attribue donc à ce mot le
sens à' entrecroisement, mais au lieu de l'entendre au sens propre, comme M. Maspero, je l'entends au sens figuré, d'où ma traduction de choses compliquées. L'admission du sens métaphorique ne surprendra pas, puisqu'on doit l'admettre pour ce qui précède. La suite montre
1) Schack, op. cit. II. Halfte, p. 14 et 15.
2) Au témoignage de M. Pieeret, Vocah. Mérogl, p. 235. Cf. Records of tke past, tom. II, n° 14 du morceau.
3) Op. cit. II. Halfte, p. 14.
112 Étude sur les peéceptes d'Amenemhat P'^.
bien, ce me semble, qu'il ne peut s'agir de la tombe, puisque le roi dit être le seul à connaître ces combinaisons, s'il en excepte son fils. S'il se fût agi de sa tombe, il n'aurait pu en dire autant, car les ouvriers et les architectes tout ou moins devaient en connaître la disposition et les détours. En outre pourquoi le roi parlerait -il de recherche à faire pour arriver à les connaître? Ce qu'il devait craindre le plus au contraire, c'est qu'on ne fît ces recherches qui menaient à la violation de la tombe et qui pouvaient entraîner les conséquences les plus désastreuses pour la momie royale et pour la vie d'outre tombe du défunt. D'autant mieux que le roi parle lui-même de les indiquer, car le mot II ^ signifie bien indiquer, montrer. Il est vrai que M. Schack veut lire ici i QA, mais il n'y a aucun motif de changer le texte du papyrus. Dans le deuxième vers je ferai observer le pronom h.=^ que je fais rapporter au mot [11 'm '0 0 QA? ^^ même que dans le troisième le pronom lv\ qui a le même rapport, à mon avis. L'expression finale K vS .^^ ^, ==> peut être considérée comme une locution toute faite et traduite par excepté toi, ou, si l'on préfère la décomposer, on arrivera au même sens. Cette première partie de la strophe me semble donc bien établie et très compréhensible dans le sens que je propose.
La seconde partie est relativement plus facile. L'exclamation | \A se comprend facilement, avec ou sans ellipse ; elle indique nécessairement, je crois, une exhortation, ce qui fait que les verbes suivants doivent être considérés comme des impératifs; les traductions par l'indicatif ne me semblent avoir aucune raison d'être en ce passage. La seule difficulté de ma traduction de ces deux vers d'exhortation se trouve dans le mot ^\ ^ , car c'est bien ainsi que doivent se transcrire les signes hiératiques. La présence du signe w est peu ordinaire et doit être négligée pour le sens : elle se retrouve plus loin dans le même cas
tes yeux. Je prends le mot ^^, w^^ comme l'égal de ; mais je dois convenir que l'absence du déterminatif et du syllabique me semble extraordinaire. Il y a sans doute une nouvelle faute du copiste. Ce qui m'a surtout porté à adopter la lecture ^. ^~^'^; c'est que ce mot donne un sens qui correspond très bien à l'affirmation que nous avons trouvée à la strophe III où les mots '^ [-^ ^^"^^ employés avec la même intention. Je ne présente cette explication que sous toutes réserves. Le sixième vers n'offre aucune difficulté, il se traduit naturellement : Les naissances à une heure bonne pour le cœur; le septième au contraire demande explication. La première locution est connue. De même le mot (K^,
kM$ J) I a été signalé comme une variante de ITI^^ "C^ ^ v^VWiJfi depuis longtemps 1 : il est écrit ici m î ^t\ ^K\ w^ J4 i et la présence du signe du pluriel après le soleil
rayonnant est sans doute fautive. Les signes hiératiques transcrits par V\ „, d 1 sont
loin de me paraître évidents, et c'est là le point obscur de la phrase. Il semble cependant que M. Maspero, la plus grande autorité en hiératique, les ait lus ainsi, et cela a encouragé ma transcription qui donne dailleurs un sens satisfaisant.
1) PiERRET, Vocal, hiérogl., p. 220.
Étude sur les préceptfs d'Amenemhat P^
I Ci W,
Ht
Ci (^1 I I
ra
\ -1 U AAAAAA I I I AA/VW^ I
^•cKi-
\^ll^
Ci (p.
^?i fe faisant connaître mes actions depuis mes commencements, ' je suis monté pour toi jusqu'à la Jin. J'ai été un port contre ceux qui combattaient ce qui est en ton cœur (?), j'ai été la statue sur laquelle on a posé le pschent et les urœus, semences de divinité ^"^ j'ai été une citadelle phis (forte) que tout lieu excellent en tes coTumencements. Aux acclamations qui (se font) dans la barque de Râ, voici que ta royauté s'est faite sous mon commandement, sans que les vaillants m'aient prêté secours. ^ Dresse des statues divines, perfectionne ce qui croît en toi.* J'ai fait mes efforts pour être connu en connaissant moi-même,''' ce que personne n'aime près de sa Majesté.
Cette strophe est la conclusion du morceau : le roi a raconté sa vie depuis le commencement jusqu'à la fin, il le dit lui-même. 11 s'adresse des éloges pour la manière dont il s'est conduit à l'égard de son fils, et ces éloges revêtent une couleur poétique évidente. C'est grâce à lui que la royauté de son fils a été acceptée, sans qu'on eût besoin de recourir à l'aide des plus vaillants combattants. Désormais, il ne reste plus à Usortesen qu'à rendre grâce aux dieux en leur élevant des monuments et à faire fructifier ce qui croît en lui. Quant à Amenembât, il s'est efi"orcé de se faire connaître lui-même tout en connaissant les autres, et c'est ce qu'on n'aime pas à la cour. Tel est, à mon avis, le sens général de la strophe dont l'explication analytique présente encore bien des difficultés.
Tout d'abord le mot ^^^ que l'on traduit si souvent par l'exclamatif : Vois!
Ce sens pourrait aller ici à la rigueur, mais alors il manque un régime direct au verbe Je crois qu'il vaut mieux, et pour le sens, et pour la grammaire, faire de ce mot le principal de toute la première partie du vers, soit avec le sens de voyant, soit avec le sens de faisant attention. Le reste du vers n'offre pas de difficulté. Dans le second, le commencement va bien, mais l'expression aa^vaa-jv^ ^ i m'échappe. Il y a bien le verbe aaa^/^v <; — o qui signifie combattre, et le passage se trouve assez bien de ce sens; mais alors je ne vois
(.WWVN\ |; à moins d'y voir l'insertion
d'une seconde nasale, d'après les exemples connus déjà. ^ C'est ce qui m'a fait voir dans
1) Mot-à-mots : sachant les actions faites par moi depuis mon commencement.
2) Mot-à-mot : semences de Dieu.
3) Mot-à-mot : sans qu'aient été à l'état d'agissant pour moi ceux qui font vaillance.
4) Mot-à-mot : ta croissance.
5) Mot-à-mot : J'ai combattu pour le être connu.
6) Chabas, Voyage d'un Egypt., p. 161.
Recueil, XI. 15
114 Étude sur les préceptes d'Amenemhat I^*^.
l'expression le verbe ^aa^'^s — o, dont le sens particulier s'accorde assez bien avec ce qu'on attend du sens général.
Le troisième vers se comprend assez facilement malgré le mot '^ 1k ( "^^^ qui est inconnu, mais dont le détermiuatif indique bien le sens général. J'ai conservé au mot
le sens de semences, qui est très ordinaire, et dont l'emploi se comprend très bien ici. Dans le quatrième vers je signalerai encore l'ortbograpbe de (I V^ , ce qui donnerait : plus que le lieu des compagnons. Je crois que cette orthographe est abusive dans cette circonstance; de même la présence des deux w/vna en avant du pronom ^^r^..
Au cinquième vers la présence du mot [T| ^è\ =0= i donne lieu à une grosse diffi-
culte. Ainsi déterminé ce mot signifie cruche, vase à liquide. Dans le même papyrus le mot se retrouve avec des déterminatifs différents m \\ ^ ^ i et, comme dans le passage
le mot signifie évidemment cruche, on voit combien les déterminatifs sont abusifs. Il faudrait à ce dernier mot le détermiuatif de la cruche, et à notre mot les déterminatifs qui sont abusifs pour le sens de cruche. L'orthographe ainsi corrigée, on peut tout naturellement rapprocher le mot [11^.^ ^'ârâi)' ^^ '^^^ '^^^ ^ QO *1^^ ^^* ^^^^ exclamation. ^ L'idée fournie dès lors par ce sens est parfaitement égyptienne, car les textes parlent continuellement des acclamations qui, dans la barque de Eâ, saluent l'intronisation du roi. En conservant le détermiuatif du vase, on a pensé au sens d'offrandes, de prières;"^ mais je crois que ridée n'est pas aussi conforme aux coutumes égyptiennes. Quoi qu'il en soit, il est certain que c'est par suite des hannu qui se font dans la barque du roi que la royauté dUsortesen s'est établie sous le principat de son père, sans qu'il y ait eu besoin de l'imposer de force. 3 Le septième vers nous conduit en effet à ce sens : les mots sont connus et la présence de la préposition ^\ après exige la traduction suivante : sans que à l'état d'agissant pour moi les faisant vaillance.
Le huitième vers n'offre aucune difficulté, non plus que le dixième ou dernier; mais il n'en est pas de même de l'avant-dernier. Outre que la phrase est rendue obscure par la répétition de la même préposition et du même verbe, il y a évidemment une faute d'orthograjjhe après le signe Q/^- Ce signe se trouve deux autres fois dans les strophes précédentes et à chaque fois il est suivi du complément phonétique ^^ et du déterminatif s — o, Qv^^^^ — D. Ici au contraire si la reproduction est juste, nous aurions, autant qu'on peut le lire Q^ , ce qui ne se comprend plus, à moins de faire des trois signes trois idéogrammes qui n'offrent non plus aucun sens. Eu outre, le copiste du papyrus Sallier II, trompé par la répétition de la préposition <9, avait omis 9' et l'a écrit en interligne, ce qui fait qu'où ne peut savoir trop au juste où le placer. On peut supposer avec assez de vraisemblance que la véritable leçon devait avoir Q^^^'i — q V\5 '^ :. V^T' ^^ ^^^^
sur cette leçon que j'ai traduit, sans donner ma traduction comme autre chose qu'une tentative dont je n'assure pas le succès. Le sens reste en effet assez difficile à saisir; mais cette dernière pensée du royal auteur, rapprochée des premières strophes, ne s'écarte pas de l'esprit général dans lequel sont conçus ces préceptes d'Amenemhat I^"" à son fils. Le Pharaon au
1) E. DE EouGÉ, Chrestomathie, t. III, n° 254. 4. 2.
2) Maspero, Records of the past, t. II, n° 15 du morceau.
3) Le mot se retrouve d'ailleurs dans \ Hymne à Amon-râ traduit par M. Grébaut, qui l'a rendu par acclamation. Cf. Grébaut, Hymne à Amon-râ, p. 19.
Étude sue les peéceptes d'Amenemhat 1^^. 115
temps de sa jeunesse n'eut jamais un ami stable : en sa vieillesse, il s'apercevait encore que les courtisans, toujours avides de savoir ce que pense le maître, ne sont pas portés le moins du monde à le laisser connaître ce qu'ils pensent eux-mêmes. Evidemment cette haute philosophie devait un peu dépasser l'intelligence des jeunes scribes qui s'étudiaient à la transcrire et à la comprendre : il n'est pas étonnant qu'ils nous aient transmis tant de fautes. Je ferai observer en terminant la disposition de cette strophe : elle commence par un quatrain, elle se termine par deux tercets bien distincts.
La dernière strophe est suivie de \explicit ordinaire ; cet explicit fournit ici la meilleure preuve que le morceau que je viens de traduire était regardé comme un chef-d'œuvre de poésie. Le voici :
[r"zici« !
C'est bien fini à mon contentement. Dédié à la personne du chantre parfait, merveilleusement bon, le scribe du trésor Qagabu, le scribe du trésor Hora, le scribe Enna, en l'an /*'■, le P"" mois de la saison de Per-t.
Je traduis ainsi pour me conformer à la traduction reçue pour les autres clausules finales; mais j'ai à faire plusieurs objections à cette traduction d'après le texte de la formule. D'abord, si la formule correspondante du papyrus d'Orbiney est exacte, il faudrait
<=> H \ jl. Ensuite le mot «v ''=^QAi est mal déterminé; le signe du pluriel ne devrait
pas s'y trouver et devrait être remplacé par Vhomme ^, déterminatif des noms d'agent. En plus l'expression merveilleusement bon est bien extraordinaire appliquée à un chantre, si habile qu'il ait été. Enfin, il est étonnant qu'après le nom de ce scribe on trouve les noms de deux autres scribes qui n'ont sans doute pas été admis à l'honneur de la dédicace. Je serais plutôt porté à considérer cette clausule comme une note jetée au hasard, composée de trois parties sans lien grammatical entre elles. Il n'y a plus alors de faute, le mot o v M '=> QA ' se traduit naturellement par chants; l'expression merveilleusement beaux se comprend très bien; et les noms des principaux copistes du morceau ne sont pas plus gênants en cette hypothèse que dans la première. Je traduirais donc : C'est bien fini à mon contentement. C'est la copie des chants parfaits, merveilleusement beaux. ^ Le scribe du trésor Qagabu, le scribe du trésor Hora, le scribe Enna, en l'an F"", le l*"" mois de la saison de Pei^-t. L'œuvre serait ainsi qualifiée d'admirable et l'on voit qu'elle aurait eu un grand succès dès l'antiquité la plus reculée. Elle est digue en effet de cette renommée. Les préceptes qu'on y trouve ne sont guère dans le goût des préceptes moraux ordinaires, tels que dans le papyrus Prisse ou dans les papyrus de Boulaq : ici l'élève était tellement grand qu'il lui fallait des leçons
1) Ce groupe est suivi de signes dont le premier est bien le soleil O; mais il y en a un second que je ne peux déterminer. D'ailleurs l'orthographe du mot est complète, et peut-être ne faut-il voir dans le second qu'un faux mouvement du calame; cependant la chose serait peu commune.
2) Litt. : beaux à l'état de merveille.
116 Fragment, etc.
sortant de l'ordinaire. Au fond, l'œuvre d'Amenemhât V% ou celle qui porte son nom, n'est guère qu'une invite à Usortesen d'agir comme son père a agi, en se donnant garde toute fois d'éviter certaines des erreurs qu'il dit avoir commises. Ces conseils reposent sur un fond d'égoïsme naïf et les instructions du Pharaon ne sont qu'un hymne à la louange de son règne. Paris, 8 juin 1888.
