Le scribe Nesiamon 6 tena; Qatet tena

5. «Le commandant de Thèbes occidentale vint pour recevoir le blé du nautonnier » Thoti-usebaî, fena 203 y 2 20 tena ; en tout ? teiia. »

Les chiffres ne sont pas bien conservés; mais le sens est clair. Les cinq premières lignes de cette colonne nous apprennent, que le grand magistrat de Thèbes occidentale reçoit, de la main du scribe Thotmès, le blé que ce même scribe avait perçu dans la ville Ani, et apporté à Thèbes, dans les deux bateaux, avec lesquels il était parti de Thèbes à la ville Ani, d'après les Hgnes 9 et 10 de la colonne précédente.

Les six dernières lignes (6 à 11) de la dernière colonne de notre papyrus portent l'indication de différentes quantités de blé, qui sont reçues par le scribe Thotmès de différents personnages, le 5 Choiak de l'an 12. Ce sont probablement des notes qu'on a oubliées de mettre à leur place convenable, c'est-à-dire après le 29 Athyr, et que l'on a ajoutées pour cette raison à la fin du papyrus.

Voilà en résumé le contenu de notre texte. Le sens en est des plus clairs. Ce papyrus est une espèce de journal où est noté le blé récolté qui est reçu, surtout par le scribe Thotmès, et provient des terres cultivées du Pharaon ou d'autres endroits, comme une sorte de tribut ou de dîme. Le scribe Thotmès portait la plus grande partie du blé re^u ou perçu à Thèbes occidentale, et le délivrait au plus grand fonctionnaire de cet endroit qui l'y faisait emmagasiner.

1) M. Pleyte traduit (Papyrus de Ttirin, p. 136) la groupe j \\ '^ ft M^® par: «Voyage » vers- roccidcnt de la ville;» mais I VX siguifie: expédition de chez soi, ici donc: de ^occident de la ville, où le scribe Thotmès demeurait, et la particule "^ peut, entre autres, indiquer aussi: V extraction, la séparation. Chabas C Voyage, p. 410) en donne plusieurs exemples: «Une parole ne sort pas II c^e» lèvres», «ce »qui sort ( ) de ta langue», et «amenés l '^ j dw pays de Xeta».

2) Brugsch, Geor/rajyhische hischriften, I, 193 et III, 4.

3) La transcription est douteuse.

Les récits de récolte. 149

Connue une belle et instructive illustration de cette perception^ je citerai un endroit de la lettre bien connue du chef g-ardien des archives Ameneman au scribe Pentaour ', où il est dit : « Le scribe du i)ort arrive à la station^ il perçoit l'impôt ; il y a des ag-ents ayant »des bâtons, des nègres portant des branches de palmier; ils disent: Donne-nous du blé! »et l'on ne peut les repousser. Il est lié, et envoyé au canal; ils le poussent avec violence; » sa fenmie est liée en sa présence, ses enfants sont dépouillés. Quant a ses voisins, ils sont » loin et s'occiq^ent de leur propre moisson».

La phrase soulignée 2 indique bien clairement que la perception de l'impôt se faisait rég-uliôrement pendant la récolte ou, pour parler plus précisément, à la tin de la récolte, comme il s'ensuit nécessairement de la nature de la chose. Aussi il y a lieu de remarquer, que le percepteur, «le scribe du port», était accompagne de M y^ q^'' '^^.'/^"^-^ assistants; ce sont probablement, ainsi que j'ai dit plus haut, les mêmes fonctionnaires qui assistaient le scribe Thotmès de notre papyrus.

J'ai démontré plus haut, que le papyrus, dont nous nous occupons ici, appartient au règ-ne de Eamsès XIII, ou au moins aux derniers règnes de la XX" dynastie. Aussi nous avons vu, qu'il présente un tel ensemble des dates et des chiffres suivis et corrects et une telle connexion des faits qui concordent non seulement entre eux, mais aussi avec d'autres faits connus, qu'il est impossible de garder aucun doute sur l'actualité des faits et sur la sincérité des dates de jour.

Nous concluons donc que notre papyrus indique le temps précis de la récolte pendant les dernières années de la XX" dynastie, ou, selon ma chronologie, en l'an 900 avant J.-Chr. environ. L'emmagasinage du blé se faisait depuis le 10 + x Athyr (probablement le 17) jusqu'au 20 Choiak, c'est-à-dire, calculé d'après ma chronologie, depuis le 12 Juin Grégorien jusqu'au 15 Juillet Grégorien, mais calculé d'après la chronologie de M. Lepsius, qui donne l'an 1100 environ comme époque de notre papyrus, depuis le 31 Juillet Grégorien jusqu'au 2 Septembre Grégorien. La perception du blé prenait plus d'un mois de temps; rien de plus naturel, car le scribe Thotmès devait aller chercher son blé dans des endroits différents, et ce travail demandait un délai assez considérable. Mais c'est le point du commencement qui nous est particuhèrement important, parce qu'il indique l'époque où le blé était récolté, séché, battu, vanné et prêt à être emmagasiné. En tout cas, il est de beaucoup plus probable, que la perception et l'emmagasinage du blé se faisaient dans l'intervalle du 12 Juin au 15 Juillet Grégorien, comme je le crois, que dans l'intervalle du 31 Juillet au 2 Septembre Grégorien, comme il résulte de la chronologie de M. Lepsius.

Je peux donc souligner cet autre résultat obtenu:

D'après le papyrus de Turin, qui débute à la planche 100 dans la publication de MM. Eossi et Pleyte, l'emmagasinage dio grain récolté sur les terres de Pharaon et la perception

1) Pap. Sallier I, pi. VI, 1. 1 sqq. et Pap. Aiiast. V, pi. XV, 1. 6 sqq. Cf. lievue arch. 1861, IV, p. 136. ^^

2) Pap. Anast. V, pi. XVII, 1. 1 donne: «Ses voisins sont partis au loin <r=> V> H ^ ^ ^ ^

I ,.■•' pour enlever, mettre à part leur blé». Le scribe venait probablement à l'aire, aussitôt que le

blé était battu et vanné, pour percevoir l'impôt. Le sens de la variante du Pap. Anast. V est donc, que les voisins se dépêchaient de mettre à part leur blé, avant que le percepteur vînt leur prendre l'impôt.

150 Les récits de récolte.

de l'impôt, à la fin de la vïolsson, commençaient, pendant les dernières années de la XX'^ dynastie, le 12 Juin Grégorien.

J'arrive enfin à un texte qui a été traité par MM. de Rouuk et Goodwin. Si j'ose en parler après ces deux maîtres de notre science, c'est parce que j'ai quelque espoir de pouvoir apporter, au moyen de ma chronologie, un nouvel élément à la solution de la difficulté. Je veux parler des fragments qui sont écrits au verso du papyrus Sallier n" 4. M. GooinviN en a donné une première traduction ', et dc])uis lors M. i>e Rougé en a aussi traduit le texte •^.

Plusieurs de ces fragments ne contiennent autre chose (pie des exercices d'écriture* ou de i)urs caprices d'écrivain. Ainsi nous lisons, au verso de la planche 150, les cartouches de Ramsès II; le verso de la planche 151 ne contient ça et là (^ue des chiffres et des mots qui ne donnent aucun sens, et sont, sans aucun doute, seulement des essais de plume; à la planche 152, il n'y a rien sur le verso; à la planche 153 se trouvent le titre et le nom du roi Ménéphtah et du scribe Âx-pat : mais il faut bien remar(pier (pie ces deux noms sont séparés par un espace blanc du })apyrus et ne présentent avec le reste aucun lieu visible;; en sens invers on lit une petite note; sur la planche 157 on voit une figure de taureau et quelques caprices d'écrivain, qui se retrouvent aussi à la planche 158. Ce serait peine perdue que de chercher le sens de ces fragments; ils ne signifient absolument rien, et ne sont que des essais de plume et des exercices d'écriture. Au verso de la planche 160 cependant une inscription commence qui nous intéresse particulièrement ici. C'est une espèce de journal qui donne les dates auxquelles avait lieu le battage du blé. J'en donne la traduction que M. DE Rougé a proposée et justifiée dans l'article cité plus haut, et dont j'adopte entièrement l'explication philologique.

L'inscription débute ainsi: «L'an 3, le 26 Paophi, commencement de venir pour » fouler (les gerbes) dans la grande aire du champ». Après ce préambule toutes les dates depuis le 26 Paophi jusqu'au 29 Athyr sont énumérées dans un ordre tout-à-fait régulier; la dernière date, le 29 Athyr, est accompagnée de la mention finale: «Ou n'a plus foulé (de » blé) après cela ».

Le contenu de ce document est donc clair. En l'an 3 d'un pharaon dont le nom n'est pas indiqué, le blé de la récolte est battu depuis le 26 Paophi jusqu'au 29 Athyr. Ces dates sont expressément données comme les termes précis du commencement et de la fin du battage.

A ce texte se joint immédiatement le texte au verso de la planche 156. En voici la traduction d'après M. de Rougé:

«L'an 3, le quatrième jour de Choiak, on dit au scnbe ^z-^>e, au midi de Metai, »de faire le compte du travail des (grains) passés au van dans la grande aire du champ: »545 tena (de grains). Entré au grand magasin, 411 tena; entré à l'autre magasin, qui »est le second, 134; en tout 545. L'an 3, le (10?) Choiak, autre aire, la seconde; entré »au nuigasin, 155 (tena). Le 12 Choiak, l'autre (magasin), qui est le second, 177; en »tout 332 (tena), (155 + 177 = 332).»

1) Zeitschrîft fur <i;jyptinche Sprache und Allerllmtnskunde 1867, p. 57 sqq.

2) Ibidem, 1868, p. 131 sqq.

Les récits de récolte. 151

M. DE RouGÉ ajoute: «Il est impossible de ne pas remarquer la parfaite connexion » des faits ou des idées qui ont dicté les deux fragments. Le 26 Paoplii on commence » l'opération du foulage des grains; on la poursuit jusqu'au 29 Athyr. Le 4 de Choiak ou » einci jours après, on mesure le grain, après l'avoir vanné : puis on emmagasine dans deux » locaux différents, le produit duement vérifié de chaque opération partielle».

Jusqu'à ce point je suis complètement d'accord avec M. dk Rougé, et je suis convaincu que nous possédons ici une indication i)récise de l'époque de l'année vague à latpielle la récolte avait lieu. Elle devait naturellement précéder le battage et le vannage, et puisque ces travaux, comme nous voyons ici, • conunençaient le 26 Paophi, la récolte était nécessairement terminée avant cette date.

Mais quoique l'on puisse compter pour sûr que notre texte indique l'époque de la récolte, on ne connaît pas avec certitude le roi sous qui ce journal de battage et d'emmagasinage a été écrit. M. de Rougé pense qu'il ait été écrit sous le roi Ménéphthab. Le seul indice de ce règne se trouve au verso de la planche 153, où l'on lit d'abord 1 p,p| ^ ,

le scrlhe royal, le majordome A^-i^e-t, et ensuite les titres et le cartouche de Ménéphthah. Mais il n'y a rien qui prouve que ces deux fragments appartiennent l'un à l'autre. Ils sont séparés par un espace blanc du papyrus, et la seconde ligne semble clairement indiquer que le fragment qui contient le nom du roi Ménéphthah est un texte à part. C'est par hasard, je crois, que les deux fragments ont été mis l'un à côté de l'autre, et le cartouche de Ramsès II au verso de la planche 150 pourrait aussi bien indiquer l'âge de notre journal que celui de Ménéphthah; car de ces exercices d'écriture on ne peut tirer aucune preuve. Mais supposons un moment que les deux fragments aient appartenu l'un à l'autre, et que le scribe royal et majordome A-/pet, en effet, ait été un fonctionnaire du pharaon Ménéphthah, il ne serait pourtant pas prouvé que le scribe royal et majordome Axpet sous le roi Ménéphthah, était aussi identique avec le scribe Axpet au midi de Metaï, dont parle notre journal à la planche 156 et qui paraît l'avoir rédigé. L'humble titre du dernier («le » scribe » seulement) semble, au contraire, indiquer qu'il n'était point le même que le scribe royal et majordome A/pet. Dans la supposition faite, on pourrait penser que le scribe Axpet du journal était un descendant du scribe royal et majordome Axpet sous Ménéphthah, et qu'il eut la fantasie, sur un espace vide, au verso du papyrus, de mettre le nom de l'un de ses grands ancêtres.

Mais quoi qu'il en soit, l'écriture indique clairement, je crois, l'âge de notre journal ; c'est un spécimen du type hiératique de l'âge des Ramessides, et si les raisons paléographiques ont quelque poids, on peut avec certitude attribuer le journal de battage et d'emmagasinage, dont nous nous occupons ici, aux temps de la XX" dynastie. C'est aussi, autant que je sache, aux derniers règnes de cette même dynastie qu'appartiennent tous les documents de cette espèce de littérature, tous ces journaux et notes de comptabilité qui sont publiés ou connus jusqu'à présent. Cette époque est particulièrement, et dans un sens éminent, le temps paperassier des anciens Égyptiens.

Je ferai donc le calcul dans la supposition, que notre journal appartenait à la XX° dynastie. Cette dynastie régnait, selon mon opinion, de 1022 à 887 avant J.-Chr. Pour me tenir dans les limites de la probabilité, je veux supposer, que le journal a été écrit l'an 950 environ. Dans cette année le 1" Thot sothiaque, c'est-à-dire le lever héliaque de Sothis,

152 Les récits de récolte.

tomba nu 10 .hiillet Grégorien, et le l'"" l'iutt vague v~~ '= ^^^ jours aiii)aravant, ou

an 8 Avril Grégorien; par conséquent le 26 Paoi)lii correspondait au îi .Juin Grégorien. La récolte était tinie le 20 Paophi = 3 Juin Grégorien, le battage du blé a été fait depuis le 20 Paophi jusqu'au 2!) Athyr, c'est-à-dire depuis le 8 Juin juscpi'au (i Juillet Grégorien, et enfin on mesure et emmagasine le blé le 4 Clioiak = 11 Juillet (îrégorien. Ces dates Grégoriennes concordent assez bien avec les i)hénomèues réels de l'année naturelle en Egypte. Mais si nous faisons le calcul d'après la chronologie de M. Lepsiu.s, l'accord disparaît. L'an supposé, 950 avant J.-Chr., est l'an 1197 selon M. Lepsius. En l'an 1197 avant J.-Chr. le 1''' Thot sothia(iue tomba au 8 Juillet Grégorien, et le l*"" Thot vague "7^ — ;- == 31 jours auparavant, ou au 7 Juin Grégorien ; conséquemment le 26 Paophi corresjiondait au 2 Août. D'après ce calcul la récolte aurait été terminée le 2 Août Grégorien, le battage aurait été fait depuis le 2 Août jusqu'au 4 Septembre Grégorien, et enfin on aurait mesuré et emmagasiné le blé le 9 Septembre Grégorien. Mais ces dates de l'année solaire pour les travaux différents de la récolte égyptienne ne sont pas possibles.

Je me permettrai de souligner le troisième résultat:

D'après le verso du papyrus Sallier n" 4, le battage du blé a été fait, à la fin de la récolte, depuis le 8 Juin jusqu'au 6 Juillet Grégorien, et l'emmagasinage du blé battu a eu lieu le 11 Juillet Grégorien.

Les trois résultats, que j'ai obtenus par le calcul des dates vagues égyptiennes d'après ma chronologie, et que j'ai soulignés ])lus haut, nous donnent des dates de jour Grégoriennes qui concordent assez bien avec la saison de l'année solaire dans laquelle les opérations différentes de la moisson ont été faites pendant tous les temps en Egypte. Je crois donc, dans ces résultats, avoir trouvé un nouvel appui pour ma chronologie.

En présentant au lecteur cette série des récits de récoltes datés en Egypte, qui militent en faveur de ma chronologie, je me permettrai d'observer que, si l'on trouve le dernier texte douteux et moins concluant, puisque sa date n'est déterminée par aucun nom du roi, au moins les autres documents doivent être regardés comme certains, de sorte que je ne le crois pas possible de garder aucun doute, quant à leur importance, pour la chronologie, toutefois si l'on ne veut pas fermer les yeux à la vérité.

Christiania, 0 Décembre 1875.