HUITIEME PROPOSITION

Les sourds-muets de naissance connaissent Dieu et la loi naturelle.

Nous en avons déjà dit assez pour faire connaître la doctrine dn système sur l'état moral des sourds-muets. La nature ne leur ayant donné que la faculté de recevoir, et la société ne trouvant aucun moyen de communication avec eux, ou n'en trouvant que d'insuffisans, on est forcé d'avouer que Dieu et la loi naturelle demeurent inconnus à ces infortunés. C'est là un paradoxe tout nouveau. Personne n'avait douté jusqu'à présent que les sourds-muets ne fussent succeptibles d'amour et de haine ^ de reconnaissance et d'ingratitude. Ils se montrent souvent, bons fils, bons pères, bons époux, ils sont honnêtes gens ou fripons; ils s'attirent l'estime ou le mépris de leurs concitoyens. Si à l'âge de quinze ou vingt ans , un sourd-muet est assailli par des brutaux qui, sans prétexte, l'assomment de coups, le couvrent de meurtrissures, il ne se bornera pas à pousser des cris arrachés par la douleur, il lèvera les yeux vers le ciel, pour invoquer le protecteur de l'innocence et de la faiblesse opprimées. Mille bits viendraient à l'appui de cette assertion. On ne saurait y opposer le

iémoigtiage de quelques-uns de ceux qui, après leur guérison, ont assure n'avoir eu auparavant aucune idée des choses morales et intellectuelles. ]Nous ne voyons ici que le résultat d'un examen foit par les parties intéressées, qui, même sans vouloir manquer de véracité, ont pu trouver ce qu'elles cherchaient avec prévention et supposaient par avance. Il est possible que. le sujet examiné ait manqué d'ouverture et fût à deiSù idiot. On ne nie pas d'ailleurs que les communications avec leurs semblables, n'apportent beaucoup de développement aux connaissances antérieures des sourd-muets, ce qui aura pu les porter à donner dans leurs réponses cathégoriques une lumière moins vive pour une ignors^nce totale. Après tout^ quelques faits isolés ne pourront faire reouler l'opinion contraire, appuyée par l'assentiment de tous les temps et de tous les lieux.

n y a même en ce point quelque chose de plus décisif dans la disposition des lois civiles et ecclésiastiques. Les sourds-muets sont justiciables devant les tribunaux ; on les y condamne à la prison et à des amendes; au besoin on les enverrait à Téchafaud; jamais on n'a accusé ces lois d'être injustes. L'Eglise bénit leurs mariages, on les absout, on leur administre l' extrême-onction. Dans la triste position où ils sont, on aime à supposer que le don habituel de la foi, attaché au sacrement de baptême , aura été assez développé en eux par l'onction de l'Ësprit-Saint, pour leur donner la connaissance des vérités qui sont de nécessité de moyen. En présence d'une semblable législation, on ne doit plus oser dire qu'ils ne sont capables ni de mérite ni de démérite, et qu'ils n'ont point d'idée de Dieu et de la loi naturelle. En admettant ces principes, il faudrait laisser tomber dans l'oubli les méthodes de MM. Sicard et de l'Ëpée. Il ne saurait y avoir de bienfait comparable à la certitude de mourir avec T innocence baptismale.

Nour croyons devoir transcrire ici une consultation faite sur cette question à la sainte pénitencerie, et y joindre la réponse.

Dabiom propositum ab Episcopo . . . Eoiinentissimo cardinali pœnitentiario.

« Quseritur utrùm surdi à nativitate , ideôque perpétué muti , et » nullatenùs per recentiores methodos informa ti ope signorum , sint » progressu setatis, capaces peccati lethalis?

» Ratio dubitandi desumitur ex doctrinâ auctorum quorumdam » prsestantisftimi ingenii, religion! catholicse et Sedi Apostolicse i summè addictorum, qui docent nihil circa legis naturalis officia » scriptum in corde a Deo, sed ipsa ad cognitionem hominis devi- » nire per locutionem aliorum. Inde inferunt surdos prsefatos , legem

• quse dicitur naturalis invîncibiliter ignorare, ideôque peccati le- » tiialis incapaces et indubitanter cum innocentiâ baptsimali vità » functuros.

1» Enixè igitùr rogo vestram Eminentiam ut prsesens dubium

• enodet.

Kespontio Eminentistimi Cardinalis Pœnitentiarii Episcopo. . . .

» Sacra psenitentiaria , prsemissis diligentèr perpensis, Yen. in xtô » Patri Episcopo. . . . respondendum censuit, quôd hâc de re con-

» sulat probatos auctores , et prsesertîm S. Thomam 1, â, 9, 91 art. » 2, aliisque locis.

» Datum Romse in sacra penitentiarià , Die 2 Julii 1828. Voici ce texte :

« Lex cùm sit régula et mensura, dupliciter potest esse in aliquo: » uno modo sicut in régulante et mensurante : alio modo , sicut in » regulato et mensura to , quia inquantùm participât aliquid de régula t vel mensura , sic regulatur vel mensuratur. Undè cùm omnia quae • divinse Providentiae subduntur a lege seternà regulentur et mensu- » rentur, ut ex dictis patet: manifestum est quèd omnia participant » aliqualitèr legem seternam , inquantùm scilicet 'ex impressione ejus » habent inclinationes in proprios actus et fines. Inter cœtera autem » rationalis creatura excellentiore quodam modo divinse Providentias » subjacet, inquantùm et ipsa fit providentise particeps, sibipsi aliis » providens, unde et in ipsa participatur ratio seterna, per quam » habet naturalem inclinationem ad debitum actum et finem. Et talis » participatio legis seternse in rationali creatura lex naturalis dicitur. qu3e

» Nihil aliud sit quàm impressio divini luminis in nobis. Undè V patet, quèd lex naturalis nihii aliud est, quàm participatio legis » seternse in rationali creatura. »

Indépendamment de la preuve que fournit ici Saint-Thomas, relativement à l'existence de la loi naturelle gravée dans le cœur par la main de Dieu, il est évident qu'en renvoyant à ce texte, la sainte pénitencerie a voulu faire aux sourds-muets l'application de cette doctrine, et l'a sanctionnée dans son ensemble.

Il ne resterait plus rien à observer sur cette question , si , à son occasion, il ne s'était pas établi, entre les défenseurs du système une division d'opinions qui obligeât à réfuter en même temps ceux qui refusent tout aux sourds-muets , et ceux qui accordent trop au sens ^e la vue, et à l'enseignement des gestes. Les premiers établissent pour principe, que la pensée est subordonnée à la parole. Selon eux, c'est celle-ci qui engendre la première. Ils prétendent qu'un enfant ne commence à penser, que quand il entend parler, et ne pensera jamais s'il est sourd. Ils prouvent cette assertion, en disant: la pensée n'est autre chose qu^un langage intérieur avec soi-même, et puisqu'il est constant que nous ne nous parlons que dans une des langues que nous savons, il s'ensuit que nous n'aurions jamais pensé, si nous ignorions toutes les langues. On prend ainsi à l'inverse le développement des facultés naturelles, et l'on détruit la définition unanimement reçue de la parole. Puisqu'elle est l'expression de la pensée, elle en est donc précédée. Si les paroles que l'enfant entend sortir de la bouche de sa mère, n'ont pas trouvé en lui de pensée, jamais il n'aurait saisi le rapport qu'elles ont entre elles ou avec l'objet que la mère veut désigner. Qu'elle prononce, par exemple, ce mot: VÈglise. L'enfant ne comprendra rien jusqu'à ce que , par des signes ou des descriptions, il connaisse, ce que sa mère a voulu exprimer par ce mot. Ce n'est qu'après qu'il s'en servira pour rendre la même idée. Il faut donc que celle-ci soit formée en lui, avant qu'il distingue entre mille paroles qu'il entend prononcer tous les jours, celles qu'il doit