NEUVIEME PROPOSITION

Le système est nouveau.

éfènseurs tireront, d'eux-mêmes, une conséquence qui découle i de leurs principes qui leur est cher à si juste titre. Ils invoans cesse l'antiquité et l'universalité. Quod semper et uhique. donc liés par leurs aveux à abjurer le système , dès qu'il leur Mivé qu'il est nouveau.

l'embarras où les jette souvent la défense qu'ils ont entreprise, lent sans cesse, que l'auteur du système n'a pas été entendu, ettant ce fait, nous observerons que la cause n'en est sans as dans le défaut de talent à se bien énoncer, à choisir à protermes les plus propres et les plus énergiques pour exprimer !8, à parer son style d'un brillant coloris qui réveille et sou-

tienne l'attention du lecteur. H y a pareillement en eux trop de mO' destie , pour croire que la pénétration soit leur domaine exclusif, et trop de justice pour la refuser à tous ceux qui ccMnbattent le système, après avoir employé la plus sérieuse application pour l'étudier dans sa source. Pourquoi donc ne l' ont-ils pas bien saisi, si ce n'est parce qu'on prétend leur faire recevoir une doctrine inconnue, et qu'on leur parle une langue nouvelle ?

Pour repousser l'accusation de nouveauté, les défenseurs du système font ce qu'ont fait dans tous les temps ceux à qui l'on a fait le même reproche. Toujours ils ont cherché à greffer leurs idées toutes neuves sur les anciennes, et prétendu à l'universalité et au droit d'ainesse. Ils ont entassé des écritures de l'un et de l'autre testament, et les passages des pères. Ils ont fouillé dans la poussière des bibliothèques, pour se former une chaîne de tradition ; mais tous leurs efforts n'ont pu réussir à effacer le point de départ, et à couvrir la cicatrice que la nouvelle greffe avait faite au franc-olivier. On a constamment désioié les défenseurs de la nouvelle doctrine par le nom de son auteur. Ua imprimé le fer chaud sur leur front. Il ne saurait y avoir des sens contradictoires dans l'Ecriture, et en même temps deux traditions dans l'Eglise. Dès qu'ils s'appuyent sur une qu'il leur a fallu, pour ainsi dire , exhumer , pour attaquer et renverser celles qu'ils trouvaient établies , ils sont convaincus d'innover. Il a-été permis dans tous les temps d'ajouter des preuves à celles qui étaient reçues jusqu'alors, de les présenter sous des formes plus agréables, mais il ne Ta jamais été de changer la doctrine; c'est pourtant ce que fait le système. Cette proposition: la loi naturelle nous est connue par la tradition, ne saurait être donnée comme un développement de celle-ci: la loi naturdle est écrite dans nos cœurs par la main de Dieu. La première est contradictoire de la seconde. Elle contient la suivante; la loi naturelle n*ett pas écrite dans nos cœurs. Elle est donc nouvelle, et, par conséquent fausse , puisque la seconde était constamment et universellement enseignée, quand le système a pris naissance. Son auteur et ses plas zélés défenseurs la croyaient, il n'y a pas dix ans. Un recueil de citations insignifiantes pour la plupart, et parmi lesquelles un petit nombre offre des difficultés qui ne peuvent soutenir un examen réfléchi) ne saurait laver le système de la tâche de nouveauté.

D'ailleurs les faits se présentent ici en foule. On ne veut plus des auteurs reçus jusqu'à nos jours dans nos écoles; il faut composer de nouvelles logiques , et brûler les anciennes , refondre tout ce que les théologiens enseignent dans différens traités de la loi natureUe. On veut révolutionner l'enseignement. Il s'agit donc d'introduire de nouvelles doctrines. On assimilerait en vain la lutte actuelle avec celle qui s'est si long-temps prolongée entre la philosophie d'Aristote et celle de Descartes. Il ne s'agit pas ici de ces questions que la Providence a livrées à la libre discussion des hommes (1). On déplace la loi naturelle, on ébranle tout l'édifice qui repose sur elle, comme sur sa pierre angulaire, et, d'après ce qui a été ou va être dit, ce n'est pas le seul point important sur lequel on innove.

(i) Tradidit mundom ditputationi eonim. Eccle 3 xx

{iny