CHAPITRE VIII

Le système menace d*un schisme.

Pour ne pas nous exposer à des exagérations dans les choses péni' blés que nous aurons à dire, les faits seuls dirigeront notre marche.

Nous n'avons plus rien à ajouter sur le fond même de la doctrine que nous défendons ; nous avons prouvé assez au long qu'elle £iit partie du dépôt de la foi; nos adversaires en conviennent malgré eux, puisqu'ils rougissent de celle qu'ils prétendent y subroger, et qu'ils la couvrent du voile de la dissimulation. On ne prend pas de si sévères précautions pour des opinions purement philosophiques. L'Eglise pe saurait laisser mettre en problème s'il y a une loi naturelle , et si le paganisme et les abominations qu'il entraînait à sa suite, étaient ^es crimes. La matière ne manque donc pas à un schisme, si les disputes continuent, et que le chef de l'Eglise se croie obligé de foire entendre sa voix.

Des anxiétés avaient déjà été exprimées dans le premier complément; elles ont depuis beaucoup augmenté L'auteur du système, à qui nous aurions cru d'abord pouvoir ne pas les étendre, en fait aujourd'hui le principal objet. Il semblera à la plupart de ses disciples qu'il y a une sorte de délire à les soupçonner de pouvoir un jour former une secte, à la tête de laquelle se trouverait celui qui s'est donné pour le défenseur le plus intrépide du Saint-Siège. Cela seul prouve qu'on a parfaitement réussi à leur cacher le piège dans lequel ils sont sur le point de se laisser prendre. Ils ne font pas attention quMl en est de la foi conmie des mœurs, et qu'on n'est jamais pl<^ près d'une chute qu'au moment où l'on s'en croit le plus loin. I^

grand artifice de celui qui, depuis le commencement de TEgllse, a réussi à renverser tant de colonnes et à enfanter tant de schismes et d'hérésies , a été de conduire dans les plus profonds précipices par des progressions insensibles. Pourra-t-on oublier les leçons de l 'histoire, et ce qu^elle nous dit des Tertullien, des Lucifer de Cagliari, des Occam, et tant d'autres. On aurait de la peine à trouver un seul novateur qui, sans antécédens, se fût lancé tout-à-coup dans cette triste carrière. Luther, le plus effronté de tous, n'y a débuté qu*à l^àge de quarante ans, jusqu'alors il avait été irréprochable. Sa révolte commença par un tort qui ne méritait presque pas ce nom, tout le monde sait comment elle a fini. On devient hérétique presque sans

' s'en apercevoir, et on Test sans croire l'être.

L'irréflexion, souvent plus que la volonté de dogmatiser, aura fait avancer des propositions qui trouvent des contradicteurs. La répugnance qu'on éprouve naturellement à revenir sur ses pas, fera avan-

- cer des propositions plus fausses encore que les premières ; la dispute s'échauffe, l'amour propre s'engage, l'esprit de parti se forme, et l'on n'a plus la force de rompre les chaînes dont on s'est lié. C'est la source de cette oobstination que les novateurs ont communément poussée à un point inconcevable. Saint -Augustin mettait dans la bouché de ceux de son siècle , ces paroles pleines de la plus révoltante arrogance : la justice et la vérité consistent dans ce que nous voulons. Quod volumus sanctum est. (De Bapt. con. don. c. 2) Luther exprimait la même idée en d'autres termes, quand il disait que sa volonté devait tenir lieu de raison. Ils ont toujours eu un mépris souvreàin pour l'autorité , celle surtout qui condamnait leurs erreurs et en empêchait la communication ; dominationem contemmmti (2 Pétri).

L'auteur que nous combattons n'a pas encore, il est vrai, rompu le lien de l'unité ; il y a par conséquent une différence essentielle entre lui et ceux qui ont eu cette audace, mais on ne peut qu'apercevoir entre eux des traits d'une affligeante ressemblance. Il n'avait pas trente ans lorsque toute l'Europe a parlé de lui d'une manière propre à alimenter la plus dangereuse tentation de l'homme, celle de l'orgueil, aux éloges, ont été mêlées quelques observations critiques, dont quelques-unes lui ont été faites par des amis de la sincérité desquels il ne pouvait douter; elles ont toutes été également mal accueillies. L'anonyme qu'il ne saurait désavouer, reconnaît que le système a été attaque par des argumens insolubles; cependant on verra qu'il ne le défend pas avec moins d'intrépidité. Forcé de dévorer la honte de n'avoir opposé à notre complément qu'une diatribe qui ne répond à rien, il ne cédera pas un pouce de terrain.

Suivons l'auteur du système dans sa marche rapide vers un schisme. C'est le mot d'ordre dans son école de déprimer l'épiscopat autant qu'il est possible, il cherche constamment à désunir ce corps essentiellement un, et à établir une sorte de lutte entre les membres et le chef. L'usage assez constant des novateurs a été de diriger les premières attaques contre les évêques. Plusieurs d'entre eux faisaient alors parade du plus profond respect ppur le Saint-Siège; ils tenaient

«n réserve les outrages dont ils devaient le charger plus tard. On peut dire que l'auteur du système a surpasse ce qu'il y avait eu de

plus adroit parmi ceux dont il suit les traces avec une si effrayante rapidité. C'est le motif qui lui aura fait poursuivre le gallicanisme avec tant de fureur. II a représenté les évèques français comme étant en état permanent d'accusation auprès des successeurs de Saint Pierre; d'un côté, on supposait la condamnation toute dressée, il semblait qu'il ne manquait plus que le seing à apposer, de l'autre, on mettait en leurs mains l'étendard de la révolte. Au milieu de ses bruits on gagnait du terrain, le système faisait des progrès. On disait que les évèques ne le contrariaient que parce qu'ils étaient gallicans.

Quelque succès qu'eût obtenu ce moyen d'attaque, il a été modifié depuis trois ou quatre ans. On s'aperçut qu'on ne mettait plus grand intérêt à soutenir les trois derniers articles de la déclaration de 1682; le combat était languissant sur cette portion du champ de bataille. Tous les efforts se dirigèrent contre le premier, car on veut par-dessiû tout de l'action et de la chaleur. Le plaisir indicible que l'autear du système éprouve à embarrasser l'épiscopat, lui a fait une fois dans sa vie réfuter ce qu'il avait avancé ; Dieu fasse que ce ne soit pas la dernière. Il avait imprimé en 1818: Je déclare tenir autant que personne au premier article de la déclaration de 1682. En 1825, il publia un écrit pour établir la suprématie de la puissance spirituelle. 11 nous semble voir reparaître en lui ces Pharisiens qui , pour compromettre Notre-Seigneur avec la synagogue ou avec César, lui demandèrent s'il était permis de payer le tribut à celui-ci. On a fait bruit de la question de suprématie pour accuser les évèques d'une sorte de révolte contre le Saint-Siège, s'ils ne répondaient pas d'une manière, qui armât contre eux les dépositaires de la puissance publique. Ecrivain irréfléchi, le peintre qui voudra transmettre votre portrait à la postérité doit vous représenter les yeux bandés, portant dans chacune de vos mains des torches allumées , courant au hasard dans un magasin à poudre. Dans le moment où les passions irritées donnaient le nom d'envahissement aux demandes modestes, uniquement relatives aux attributions essentielles à l'exercice du saint ministère , vous présentez aux ennemis du clergé une arme meurtrière pour consommer sa perte.

Il est peut-être aussi entré dans vos calculs , de vous ménager les honneurs d'une petite persécution. L'anonyme a su en tirer bon parti, il en a fait le fond de sa péroraison. Nous ne saurions jamais nous réjouir du malheur d'autrui, ni flétrir les lauriers d'une glorieuse confession. Nous observerons pourtant qu'il n'est pas besoin d'aroir une âme au-dessus du vulgaire , pour supporter avec patience la perte de trente francs , à l'occasion d'un ouvrage qui pourrait en rapporter plusieurs milliers , et de se résigner à l'humiliation de paraître sur le banc des accusés. Elle pourrait bien avoir été compensée en partie par le plaisir que presque tous les hommes ont de faire parler d'eux. An reste , s'il a été permis à l'anonyme de tirer parti de cet incident, à l'honneur et au profit du système ; il ne pourra trouver mauvais que les agresseurs s'offrent ici quelques grains d'encens à l'honneur et au profit aussi de la réfutation qu'ils; en font.

Ils sont presque tous du nombre de ceux qui, pour conserverie ilende Vnnité, ont supporté pendant douze ans toutes les fureurs

d^une des plus violentes persécutions dont les fastes de l'Eglise nous aient transmis le souvenir; ont vu leurs biens confisqués, leur tète mise à prix , et se sont vus eux-mêmes dans la nécessite d'aller chercher leur salut dans une terre étrangère. Il y en a parmi eux qui ont abordé à la capitale du monde chrétien ; ils y ont été accueillis avec les plus grands égards par un des plus vénérables pontifes qui aient occupés la chaire de Saint-Pierre; ils étaient alors entièrement gallicans, et vous avouez qulls ne le sont presque plus aujourd'hui. On ne leur a jamais adressé un mot qui annonçât des inquiétudes sur leurs opinions; il était réservé à des tètes volcaniséès, de voir un crime là où l'on avait pas même vu de prétexte à une accusation.

Mais revenons à la mise en cause de l'auteur ; nous le prions de penser que quelque flétrissure qu'il lui ait plu de voir dans le jugement prononcé contre lui , il ne doit pas pour cela se trop hâter de se mettre au rang des confesseurs. La justice de la cause fut- elle bien constatée, il faut encore la prudence et l'opportunité dans la confession. La cause n'était qu'au rang des opinions, et rien de plus imprudent ni de plus inoportun que de la soulever dans les conjonctures présentes. . L'Evangile vaut bien sans doute les meilleurs systèmes , et trente fr. d'amende ne sont pas une peine aussi grave que l'excommunication. Cependant les décrets des souverains pontifes frappent de cette censure les missionnaires qui catéchiseraient les mulsumans. On connaît à Rome toute retendue des sacrifices qu'il faut savoir faire à la prudence.

Les vrais défenseurs du Saint-Siège sont ceux que l'esprit-saint a établis pour gouverner sous ses ordres une portion du troupeau ; ceux qui en connaissent et ménagent les intérêts, ne voudraient pas, par l'appât souvent trompeur du mieux , perdre le bien et provoquer des irritations dont le résultat fût de séparer de TEglise le royaume qui est une des plus belles portions de son héritage. Ce sont ceux à qui le successeur de Saint Pierre donne la qualité de vénérables frères , qui, en 1791 , ont su forcer Testime de leurs persécuteurs et de tous les protestans de TEurope; qui, en 1792, rougirent de leur sang réglise des Carmes , firent, en 1811, reculer celui qui ne reculait devant personne. Détracteurs téméraires d'un clergé couronné de lauriers , où étiez-vous dans ces époques de si douloureuse et en même temps si glorieuse mémoire pour lui? Que venez-vous donc faire au milieu des rangs auxquels vous n'appartenez pas, vous qui n'y paraissez que pour y porter la confusion et y semer la défiance ? Le Saint-Siège ne veut pas d'un tel patronage; il n'a que faire en ce moment du pouvoir pour lequel vous vous armez. Le siècle qui dans son aurore a vu le 5 décembre 1803, ne verra pas les empereurs déposés pa];des bulles. Laissez donc en repos tous ces monumeiis de l'histoire qpi, du lointain même dans lesquelles on les voit, font encore de âcheuses impressions , et ne prenez pas toujours votre siècle à contre sens. Votre zèle souverainement indiscret compromet plus l'Eglise universelle que celle de France, et son chef plus que l'épiscopat français.

Rome même ne demande en ceci que du silence, nous en avons pour garant un fait qui s'est passé sous le pontificat de Léon XIL.

Un évéque Italien (1) ayant présenté à Fapprobation du Saint- Siège des statuts pour une congrégation qu'il voulait établir dans son diocèse, ils furent soumis à l'examen d'un prélat distingué « qui fit les plus grandes instances pour qu'on imposât aux missionnaires associés l'obligation de combattre la délaration de 1682. Léon XII ne le voulut pas ; voilà comment eussent été accueillies vos offres de service ; on vous eût prié et vraisemblablement ordonné de vous taire. C'est cependant pour une fraction de la doctrine exposée dans cette déclaration, que vous avez eu Finconcevable témérité de traîner dans la boue tous les évèques français, dans la personne de Mgr FArcbevéque de Paris. Votre première lettre en réponse à son mandement supposait l'abdication faîte par le clergé de France des trois derniers articles; ce n'est donc que par rapport au premier que vous l'avez traité avec tant d'indignité. Il suit de là que tous ayant adhéré à cet article et aucun n'ayant fait de réponse négative à la demande de M. d'Hermopolis, ils sont tous injuriés dans la personne de Mgr TArcIievèque. Vous le défiez de paraître au jugement de Dieu avec son mandement; la justification n'en serait pas difficile. Sa haute position Va forcé de donner l'éveil à ses confrères ; il a dit bien moins de mal de vous qu'un prélat octogénaire Italien qui vous regarde comme un des plus dangereux sectaires que VEglise ait em dans son sein. Mais tout en citanl Mgr r Archevêque de Paris au tribunal de Jésus-Christ, comment oserez-vous y paraître, vous qui tantôt avez pâli quand vous vous êtes vu appelé devant celui de son vicaire sur la terre, et qui bien assurément n'accepterez pas le défi qu'on vous a fait d'aller lui rendre compte de votre foi. Comment trouverez-vous grâce devant celui qui, dans la personne des apôtres, a dit de tous leurs successeurs: q^ui vous méprise me méprise^ qui vous touche, blesse la prunelle de mon œil^ vous dont les mains sont encore souillées de la boue dans laauelle vous avez prétendu jeter quatre-vingts pontifes ; il vous est arîvé dans cette occasion, comme à ceux à qui Nabuchodonosor commanda de précipiter dans la fournaise les enfans de Babylone. Ils y périrent, tandis que les flammes respectèrent ceux dont on voulait en faire l'aliment. Voa derniers écrits ont excité la pitié de l'Europe , aucun blâme ne s'est élevé contre la conduite des évoques. Comment encore paraitrezvous devant ce tribunal, avec tous vos blasphèmes contre la 1(h naturelle et contre le mystère de la rédemption , puisque les premiers conduisent à ceux-ci , et mettent dans la nécessité d'ouvrir la porte du Ciel aux idolâtres. Nous plaindrions bien votre sort si vous n'aviez, d'autre paradis que le leur» et s'il vous fallait demeurer, pendant toute l'éternité , aux côtés du moins coupable d'entre eux.

(i) C'est le même prêtât dont il est parle' à la page 35 da complément ; il y est fait mention d'une lettre écrite le a4 mars iSag, k an de ses amis^ dans laqaehft il censurait vivement le dernier écrit de M. de la Mennns, intMér Progrêt de la révolution, L^anonyoM asMire qia^l a écrit au même pour rétuteêer um jugement;- il n'a pu l'apprendve qne de M. de hi Mennais, ibnt iJt trahit l'/itcognilo qu'il paraissait avoir voulu lui faire garder. Le prélat ayant, à la némei époque k peu près, adressé directement une lettre à cet auteur, ranonyme pourrait en demander communication , et l'imprimer dans un de »9$ prochains numéros ; elle est dans le raéme sen» que hi seconde éerite et l'atnt. Le pnhTrc pourra juger si c'est une rétractation.

Comment y jostifieriez-vous votre mémorial calomniateur de no» doctrines, et la division que vous avez mise dans le clergé; comment pourriez vous paraître ave/; sécurité, précédé pas les soupirs que vous^ avez déjà fait pousser à TEglise, et les larmes que vous lui ferez très vraisemblablement répandre (1) ? Comment vous y disculperiez-vous de votre méprise pour les évéques, et de l'insultante parité que vous avez établie entre l'Eglise gallicane et l'anglicane, c'est-a-dire, entre une branche pleine de vigueur, qui tire du tronc et des racines une sève vivace, et un cep séparé de la vigne depuis trois cents ans, qui n'est plus propre qu'a être jeté dans le feu; entre des évêques institués par le Saint-Siège, entretenant avec lui la correspondance la plus suivie et la plus respectueuse, et des évéques qui traînent après eux^ femmes et enfans? Mais tranchons le mot, que répondrez- vous quand vous serez accusé de n'avoir pour le Pape qu'un respect hypocrite f Ici plus que jamais, nous ne marcherons qu'à la suite des faits. Vous vous y êtes pris si long-temps d'avance et avec tant d'art, qu'il nous semble voir sur les lèvres de vos disciples un sourire dédaigneux accueillant cette accusation. Elle trouve sa première preuve dans ce que nous venons de dire. On ne saurait faire à un éveque catholique de plus grand outrage , que de le mettre de niveau avec un évèque hérétique, et cet outrage fait aux membres, retombe nécessairement sur le chef. Si l'Eglise gallicane est aussi méprisable que l'anglicane , celui-ci est convaincu d'une scandaleuse connivence, en accordant sa communion à la première; mais nous avons d'autres preuves à produire.

Dans les observations imprimées à la suite du complément, quoiqu'elles n'eussent rien de commun avec lui , nous avions intenté de graves inculpations sur ce point délicat. L'auteur du système devait ott se rétracter ou se disculper; le silence ne lui était pas permis; il prouve une excessive raideur dans le caractère ou le défaut de bonnes raisons. Ces deux hypothèses attestent également le peu d'importance m'il meta défendre sa réputation, dans une matière sur laquelle un écrivain catholique n'en saurait mettre assez.

Nous étions entrés dans des détails, nous l'avions accusé d'avoir

Ci) Nous pouvons donner comme certain, que Mgr Ostini^ archevêque de Tarte et nonce du Pape près la cour dn Brésil , pendant son séjour k Marseîlfe, a dît k i'évéchë et k tons ceux qui ont voulu l'entendre, i^ que Léon XII, qui avait d'abord donné àe$ éloees k M. de la Mennais « avait fini par Le blâmer ; a^ €ftk*ii avait éloigné le père Ventura, partisan de ses systèmes , irune chaire publique de philosophie ou de théologie qu'il remplissait k Rome; 3^ que ce Pape Pavait chargé lui , Ostini , d'instruire un fameux juif converti a Paris , et que M. de la Mennais avait adressé au dit père Ventura ;

4° Que le Pape Pie VII , peu avant son élection , avait éer^t k ini , Ortîni , pendast qu'il était intemonce k Vienne» et que, parlant de l'ouvra^ intitttlé : Preigrès de la Révolunon , il «Usait qu'il avetit éié vomi par le volcmn du Xont'Etna;

5* Le même Mgr Ostini a dit k un prêtre extrêmement attaché k cet éerivain et qui était sur le point de partir pour la Bretagne , qu'il l'autorisait k lui faire savoir qu'on le voyait de mauvais œil k Rome, qu'il brouillait tout et comprometlait le Saint-Siège , qu'il avait assez écrit, et ferait bien de ne plus écrire^ il a dû fiair par ces paroles : dUes le lui de ma part, A combien de réflexions «e conrt récit Bfl donne -t-il pas lieu l

donné un commentaire mensonger de la lettre de Léon XII , qui mit fin aux contestations élevées à Foccasion des ordonnances du seize juin , et de s* être mis en quelque sorte dans le cas des falsificateurs de rescrit apostolique. L'accusation était grave; il aurait pu faire imprimer cette pièce dans son journal ; il s'est tû, en pareil cas, ce silence équivaut à un aveu. Parce qu'il a fait un bon ouvrage il y a douze ans , il se croit en droit de nous débiter des contes et nous faire croire sur parole des choses incroyables. Aimant par-dessus tout à faire de l'opposition, il était bien naturel qu'après le seize juin, fl surmontât son rebut pour la boue gallicane , et vînt se placer à côté et peut-être à la tète des évêques. Ce ne fut pas pour long-temps; quand les ordonnances eurent reçu leur exécution, lui seul continua la lutte; il dit que les ministres étaient des faussaires et les évèques des dupes. Il savait toutefois fort bien que ceux-là n'avaient rien faussé , et ceuxci rien admis légèrement. Il s'ensuivait, par une conséquence nécéessaire, que tout le tort était au Pape. On ne sait de quelle épithèteil eût accompagné son jugement s'il eût osé l'exprimer, le temps amènera tout. Nous avons rappelé tantôt combien Sa Sainteté devait avoir le cœur affligé de ses principes sur la liberté de la presse, et sur les Jésuites.

Ce qu'il y a de plus affligeant et de plus voisin d'un schisme, c'est la manière dont on parle de la réponse de la Sainte-Pénitencerie relatée à la page 7 du complément. L'auteur du système avait dit ici, il n'y a pas deux ans encore , qu'il l'abdiquerait du moment qu'on loi montrerait le moindre signe d'improbation venu de Rome. Il n'entendait sans doute pas parler d'un jugement dogmatique , puisqu'on ne saurait en donner de plus solennel. En descendant de cette sommité, on trouve premièrement sur ses pas la Sainte-Pénitencerie, instituée pour répondre aux difficultés qui arrivent à Rome de toutes les parties du monde. Elle est composée d'hommes consommés dans les sciences théologiques , et présidée par un des cardinaux qui s'y sont le plus distingues; tout ce qu'il y a d'orthodoxe dans l'univers, accueille avec vénération les décisions de ce tribunal. Il est consulté officiellement par un évoque, sur une question exprimée en peu de mots, qui touche aux entrailles du système et en saisit toutes les parties vitales. La réponse les frappe et leur donne le coup de mort. Elle a été méditée et précédée d'un examen sérieux. (Prœmissis diligenter expensis.) Voilà pourtant qu'on nous la donne avec mépris comme un mot d*une congrégation romaine. On trouve fort extraordinaire que nous montrions tant de déférence.

Disciples, éveillez-vous, et voyez où veulent vous conduire ces hommes qui vous ont dit des choses si belles et si vraies sur la soumission due à tout ce qut émane, en matière de religion, de la capitale du monde chrétien ? Vous vous êtes laissés éblouir par de magnifiques protestations. Aujourd'hui qu'on voit partir l'éclair précurseur de la foudre qui écrasera l'idole, ce n'est plus qu'un mot d'une congrégation romaine.

Cependant ce mot dit tout. Si la loi naturelle est dans les sourdsmuets, elle n'arrive pas de dehors. L'endroit ou Saint-Thomas parle avec plus de clarté de sa communication immédiate à chaque homme

en particulier est indiqué. Nous avions fait cette observation dans le complément, L'anonyme a fait semblant de ne pas l'apercevoir. 11 suppose que la Sainte-Pénitencerie ne renvoie qu'aux principes géné^ raux du saint docteur. Il affiche en cela une insigne mauvaise foi et son extrême attachement à Terreur. La doctrine spécialement désignée est donc celle de la Sainte-Pénitencerie, et, par une conséquence qu'on ne niera pas sérieusement, elle est celle de l'Eglise de Rome, celle du Saint-Siège, celle de TEglise catholique; cependant elle n'est pas la sienne.

Nous avons détruit à la page 23 du complément l'induction qu'on veut tirer de l'approbation donnée par les examinateurs Romains qui permirent d'imprimer la défense de l'essai. On ne pouvait décemment revenir sur ce point, qu'en réfutant les réflexions auxquelles il avait donné lieu. Un autre expédient a été adopté; on se repète avec un ton d'assurance qui en impose au moins à ceux qui n'ont pas lu le complément ou qui l'ont oublié. Quant aux autres, on sent qu'on n'a plus rien à perdre auprès d'eux. On persiste à mettre de niveau une approbation donnée en masse à de gros volumes presque avant la naissance des disputes , par des examinateurs qui ont tous les jours à prononcer sur toutes sortes de productions, voire même des tragédies et des comédies , avec un jugement émis après un mûr examen , (prœmissis diligenter expensis), par la congrégation de la Sainte-Pénitencerie, sur une question essentielle et exprimée en moins de trois lignes. Quand on en est venu là, on va se ranger auprès d'Himenée et d'Alexandre. Le naufrage sur la foi est inévitable. Nous le répétons , disciples, éveillez-vous, voyez où l'on veut vous conduire; votre inaitre a déjà un pied dans le Rubicon; le passera-t-il ? Le passerezvous avec lui ?