XXII APEBÇU SUR LES TRADITIONS RELIGIEUSES

L'Établissement de TEglise de Gap, date de Tan 86 deTère chrétienne (1). C'est le même temps, à peu près , où saint Lazare est venu à Marseille, saint Trophyme, disciple de saint Paul à Arles , saint Maximin, disciple de Jésus- Christ , à Aix , saint Nazaire et saint Çelse à Embrun , saint Crescentà Vienne, etc. Son premier Évêque s'appelait Démétrius. Il était diciple de saint Jean TEvangéliste, le même dont cet Apôtre parle dans sa troisième lettre , et à la vertu duquel il rend un si éclatant témoignage (2). Quatre évêques, après lui, ont successivement gouverné TÉglise qu'il avait fondée, jusques en 439 , époque à laquelle l'existence de cette église et la succession de ses premiers pasteurs sont passées au domaine de l'histoire.

Ces cinq prélats , dont je parlerai plus en détail , dans la suite, (>nt constamment été reconnus et honorés comme Saints dans ce diocèse. Ils y étaient encore l'objet du culte public en 1764. Alors cet état de choses fut modifié d'une manière fort sensible. Cette respectable tradition fut abandonnée, et quatre évêques martyrs ou confesseurs furent effkcés du catalogue des Saints de notre Église , et arrachés à la piété des fidèles qui les avaient honorés et invoqués comme de puissahio protecteurs pendant seize ou dix sept cents ans.

En 1754 M. de Pérôu^ ^j^ possession du siège épiscopaldeGap:etill a occupejô.^g5gjjl7g5 11^,^^! j^j^^^,.

veaubréviaire qui, excepté ce qu>^^ ^^ diocèse, n'est guère, à parler exactement, qu une ç%^4el'ancien bréviaire de Paris. Par des raisons qu il est impos^^ ^^ jj^.^ jg qu'elles ne sont consignées nulle part, le no^>^,^ bréviaire ne faisait aucune mention de plusieurs Saints ôyeq.^^ ^^ rÉglise de Gap avait cependant considérés jusqu'alors co.. me ses fondateurs. Il était encore en manuscrit dans les cartons de l'évêché ; le chapitre de la cathédrale eut connaissance de cette omission. Elle lui parut extraordinaire, et ,

M Je fai» de nouveau remarquer que je m'en tient ici k la tradition la plut ancienne. Dans mon id^e c'eit la tenle véritable , parce qu'eUe est la première , ie laisse de côté toutei les conjectures auxquelles elle peut avoir donne heu : elles sont toutet grosses de doutes , et dès lors ce n'est plus la peine de s'en occuper.

(a) DemeUio testimonium ab omnibus redditur , et ab ipsâ ventate , sed et nos testimonium perhibemus tetnoiti quoniam testimonium nostrum vorum est. {Beat. Joan. Epis t. 3« la ).

DE l'église de GAP. XXIII

en sa qualité de gardien-né des traditions diocésaines , il fit au prélat des observations. à ce sujet. M. de Pérouse était trop juste pour ne pas les prendre en considération. Il fit de nouvelles recherches , ce qui apparemment retarda l'impression du nouveau bréviaire , et fut cause qu'elle n'eut lieu qu'après la mort de son auteur.

L'inconcevable légende de saint Constantin , laquelle mérite d'être revue et corrigée , ainsi que je le prouverai à l'article de ce saint, est une preuve évidente que M. de Pérouse n'avait pas mis ce que Ton appelle la dernière main à son manuscrit, lorsque la mort l'enleva à son diocèse.

M. de Narbonne succéda à M. de Pérouse en 1764, et, la même année, il livra à la presse le bréviaire manuscrit de son prédécesseur. Il paraît qu'il n'y fît aucun changement, car les saints pour la conservation desquels le chapitre avait réclamé auprès de M. de Pérouse n'y ont point été insérés. Et dès l'apparition du nouveau bréviaire , il n'y a plus eu en leur honneur ni offices, ni fêtes.

C'est ainsi que les Démétrius, lesFrédius ou Evodiusou Egrodius puErédius, les Territus et les Constance se sont trouvés tout d'un seul coup , retranchés du nombre des saints, et, par une conséquence, en quelque sorte nécessaire, rejetés des annales traditionnelles du diocèse de Gap: car, et c'est une remarque très facile, leur existence et leur sainteté étaient établies sur les mêmes preuves (1).

Maintenant je demande : Cette réforme opérée dans la liturgie de notre Eglise a-t-elle été fondée sur des raisons, sinon certaines, au moins convenables? Selon le sentiment que j'ai manifesté sur l'autorité delà tradition dont je m'occupe, il est évident , pour ma part , que la réponse à cette question ne saurait être affirmative. Mais avant de la développer je dois , et ma pensée sera facilement comprise , protester contre toutes les inductions que la malveillance , ou tout autre sentiment , pourrait tirer de l'opposition dans laquelle je me constitue envers deux prélats également recommandables par leur science et par leurs vertus. Je déclare donc que je professe pour l'un et pour l'autre (2) , ainsi que pour tout

(i) Tout eet historique eit extrait de différent manuscrits, presque tous sans date , déposés dans la bibliothèque du séminaire.

(a) Je n'excepte pas même M. de Narbonne , quoique , en qualité d'évéque de coar , il se soit attiré de la part de Louis xviii , des notes nen moins que flat-