REPONSE DE M. DE SALYANDY A M. SILVESTRE DE SACY. II

ments , dans un temps où cette science n'avait pas pris l'essor qui en fait une des branches principales de la littérature française. Aujourd'hui , les noms , les talents éminents se pressent en foule à la pensée. C'est un des services considérables que rend la presse aux lettres, de tenir Fesprit public au courant de tous les travaux et de toutes les renommées, de combattre les fausses directions et les fausses gloires, d'éclairer ces matières par de doctes et ingénieux retours sur l'histoire littéraire, de répandre enfin de plus en plus la connaissance des productions et de la marche de l'esprit humain. Vous ayez pris, entre les maîtres, un rang digne de vos autres travaux. Nulle part ne sont mieux marquées l'élévation naturelle et la sagacité de votre esprit. Votre habitude de beaucoup lire, et celle de relire sans cesse les grands auteurs, font passer dans vos jugements des élans d'enthousiasme si fins et si sûrs à l'égard de ces guides immortels de l'esprit français, qu'après vous avoir lu , on les connaît mieux et on en jouit davantage. Les matières religieuses , en particulier, ont le don de vous inspirer d'une façon rare et supérieure. On sent qu'elles sont pour vous un patrimoine de famille. Vous y portez des ardeurs, une étude, des sentiments profonds, quoique divers^ qui ne sont pas de notre temps. On vous suit comme un guide qui a des sentiers à lui, mais qui sait les choses de la spiritualité autant qu'aujourd'hui on les ignore. Vous les aimez et les faites aimer, tout en vous renfermant dans un cercle étroit de grands hommes et de purs modèles qu'il ne faut pas vouloir étendre en deçà de Pascal ni au delà de Bossuet, pas même, je crois, pour aller jusqu'à Fénelon, mais qui est assez grand encore : car cette colossale image de Bossuet y

11^ DISCOURS DE IléCEPTIOK.

resplendit darâ des flots de lumière. Alors le chrétien paraît , ce que notre temps connaît trop peu. Il vous dicte sur la Bruyère, sur la Rochefoucauld, sur Montaigne, sur saint Anselme, sur les anciens, sur nos contemporains illustres, sur Bossuet toujours, des pages qu'on peut, après les leurs, toujours relire. Elles soulèvent les questions les plus dignes de fixer les regards de la pensée humaine. Il s'y rencontre des cris de l'homme qui attachent et qui charmeht. Pourquoi ne le dirais-je point? Quelques-uns étonnent. On est habitué à croire que cette école illustre de stoïcisme chrétien , de catholicité soumise et distincte , de vertu et d'austérité inflexibles , qui troubla Louis XIV et peut-être Bossuet lui-même, s'est perdue à travers nos ruiiies. Mais on sait que les maîtres, si terribles à ceux qui leur étaient suspects de corrompre ou de fausser la foi, étaient toujours prêts à se montrer plus terribles encore à ceux qui l'auraient niée ou combattue. Ce double caractère, ces deux missions, font la sécurité et l'orgueil de leur conscience. Si donc, dans Tétat présent du monde , quand on a vu les périls que les forces morales peuvent courir au milieu des sociétés et ceux que courent à leur tour les sociétés qui ont perdu ce soutien, un disciple survivant de ces grands hommes était découvert, solitaire et en quelque sorte égaré au milieu de nos mœurs et de nos idées si peu rigides, comment admettre qu'il ne parût, qu'il ne combattit que pour revendiquer une moitié de l'héritage, et aujourd'hui la plus facile?

Le discours que nous venons d'entendre, Monsieur^ est un morceau de critique littéraire qui justifie par son éclat ce que j'ai dit de tous les autres , et constaterait vos droits, s'ils eussent fait question pour personne, même pour vous. Seu-

lement, pour la première fois, le grand cardinal s'est tu faire son procès dans cette enceinte» Vous savez qu'il est en bons terme» avec ses juges. Il a composé le tribunal. Par malheur, cela lui arrivait de son vivant, et nous tenons compte à M. Jay d'avoir fait justice, sans réserve, de ses poursuites impi- * toyables, de ses justices irrégulières et sanglantes. Mais, Mon* sieur, accepterons-nous , sur sa politique même, la sévérité de votre jugement? Vous aussi ne l'auriez- vous pas légèrement prononcé, sur quelque faux bruit de l'histoire qui, examiné de près, resterait sans fondement? Est-ce le grand corps de la noblesse française que le terrible ministre a frappé, lui, si fier gentilhomme, si blessé, dans tout ce qu'il a écrit, que son Ordre, où il voit le nerf de tEtat , n'eût pas plus d'ascendant et plus de droits, si occupé de ce qu'il appelle dès lors son rétablissement, si convaincu du besoin qu'en ont les Français, avec leur perpétuelle habitude de porter lor guerre aux quatre coins du monde P Qu'a-t-il fait autre chose, et il l'a fait précisément dans cet esprit, que de briser la domination monstrueuse de gouverneurs de province audacieux , oppressifs , à moitié rebelles , qui tenaient sous le joug la noblesse , le peuple et la couronne? Il ne les a pas atteints à titre de nobles, ni de feudataires, ni même de grands seigneurs , mais à titre de serviteurs de l'État altiers et tout-puissants, qui ne tendaient à rien moins qu'à détruire , du même coup , l'autorité royale et l'unité française. Il n'a pas renversé une institution, mais un abus, un abus récent et désastreux, né des guerres civiles, et qui devait finir avec elles. C'était la seconde race qui. recommençait. Richelieu a refait la monarchie. Il a refait et sauvé la France.

I20 DISCOURS DE RECEPTIOX.

En nous applaudissant de tout ce que vous avez fait entendre d'utile et d'élevé sur les forces intermédiaires qui ont manqué à la monarchiç , et qui sont nécessaires aux nations plus qu'elles ne le savent aujourd'hui y est-ce Richelieu que nous prendrons à partie pour un fait général et permanent de nos annales? Accuserons-nous son génie de n'être pas allé jusqu'à constituer en corps politique la noblesse fran* çaise? Il y avait un obstacle, lui-même l'a dit partout : c'étaient ces grands corps, dépositaires admirables de la puissance judiciaire , détenteurs ir réguliers d'une partie de la puissance législative, et incapables de la saisir tout entière. C'est là ce qui a détourné le cours de notre histoire et entravé au même degré la noblesse et les communes, mais cela dans tous les siècles, et sous les Guises comme après le cardinal. Le cardinal, du moins, voulut autour du souverain, comme lui-même l'a dit dans, ce chapitre de son testament, Que les meilleurs princes ont besoin dun conseil, ce qu'il appelle le trésor d'un conseil délibérant, indispensable à la félicité de l'État. Il y a deux cents ans passés que dort dans la tombe le grand homme qui parlait ainsi. Vous ne diriez rien de plus, Monsieur. Lisez ces belles pages, vous qui savez relire! vous verrez comment ce mâle esprit justifie sa formule célèbre, que le roi, en changeant de conseil, change de maximes. C'est l'idée moderne tout entière.

En quoi la noblesse avait-elle le cœur moins haut et l'existence moins digne sous ce régime POiT voyons-nous la cour, depuis lors, ou plus suivie, ou plus enchaînée, ou plus dominante, que sous les Valois? En quoi étaient des courtisans , puisque vous avez dit ce mot, les Turenne et les Luxembourg, les Vauban et les Villars, les héros de Fontenoy et de