II

898 PEYSSONNEL

« tous les poissons et insectes testacés d’une na- « ture baveuse et vermiculaire. ^ Peyssonnel ajoute : « J’avais le plaisir de voir remuer les « pattes ou pieds de cette ortie , et ayant mis le « vase plein d’eau où le corail était , auprès du « feu , tous ces petits insectes s’épanouirent. Je « poussai le feu et fis bouillir l’eau , et je les con- « servai épanouis hors du corail ; ce qui arrive de a la même façon que quand on fait cuire tous les « testacés et coquillages, tant terrestres que ma- « rins. »

Laissons de côté ces expressions confuses de poisson^ X insecte, ôü ortie, de pourpre, etc., toutes expressions mal déterminées alors , et qui , même pour les zoologistes proprement dits, n’ont reçu une signification précise que beaucoup plus tard ; et venons au fait , savoir, à l’animalité des fleurs du corail et de son écorce , et l’on conviendra que ce beau fait ne pouvait guère être démontré d’une manière plus évidente. Mais écoutons encore Peyssonnel. « L’ortie sortie étend, « dit-il , ses pieds (c’est ce qu’ort a appelé depuis « les bras du polype), et forme ce que M. Marte sigli et moi avions pris pour les pétales de la

PETSSONNEL.

« fleur du corail ; le calice de celle prétendue « fleur est le corps même de l’animal avancé et « sorti hors de sa cellule. » Il dit plus loin :

« Lorsque je pressais l’écorce avec les ongles , je « faisais sortir les intestins et tout le corps de « l’ortie qui , confus et mêlés ensemble , ressem- « blent au suc épaissi qui sort des glandes séba- « cées de la peau. » 11 remarque enfln que :

« l’écorce ou gile des orties (c’est l’expression « dont il se sert) est absolument nécessaire à la « croissance du corail , et que , dès qu’elle man- « que, il cesse de croître et d’augmenter, sans « changer de nature. »

On savait déjà que la seule partie vivante du corail était son écorce ; et c’est même sur ce fait, depuis un assez long temps généralement reçu , que Réaumur avait bâti son système mixte, lequel consistait à regarder le corail en partie comme pierre et en partie comme plante. Celte écorce , la seuleparlie végétale du corail selon Réaumur, est pour Peyssonnel le giie des orties ou insectes coralins. Tout était donc transformé : V écorce végétale de Réaumur en gite des orties, et les fleurs de Marsigli en ces orties mêmes.

400 PEYSSUNREL.

De retour de Barbarie et riche de ces belles observations, Peyssonnel se hâta de les faire parvenir à l’abbé Bignon à qui il avait ordre de s’adresser pour tout ce qui concernait son voyage. L’abbé Bignon les remit à Réaumur, qui répondit à Peyssonnel le 2 juin 1726.

a Je pense, comme vous, que personne ne s’est a avisé jusqu’à présent de regarder le corail et les O litbophytons comme l’ouvrage d’insectes. On a ne peut disputer à cette idée la nouveauté et la a singularité; mais je vous avouerai naturelle- « ment qu’il ne me paraît guère possible de l’éta- « blir dans la généralité que vous voulez lui (( donner : les lithopbytons et les coraux ne me « paraîtront jamais pouvoir être construits par t< des orties ou pourpres, de quelque façon que « vous vous y preniez pour les faire travailler. « J’ai déjà proposé une partie des difQcultés que « j’y trouve à l’Académie, et peut-être les donne- « rai -je par écrit. Je ne crois pas que, par a rapport aux coraux , il y ait uii ^autre système « à prendre que celui dont je vous ai parlé autre- « fois, savoir que leur écorce seule est plante (( à proprement parler, et que cette plante dépose a une matière pierreuse qui forme la tige néces-

PEYSSONNEL

« saire pour la soutenir : alors je vois toutes les « difficultés disparaître sur l’organisation qui « manque au corail.... »

La lettre de Bernard de Jussieu n’est pas moins remarquable « A l’égard de votre système des « plantes pierreuses que vous rangez parmi les c( dépouilles animales du cancer , je ne sais , dit « Bernard de Jussieu , si vos raisons sont assez a fortes pour nous faire abandonner le préjugé « où nous sommes touchant ces plantes ; il faut « bien ranger les preuves dans la dissertation « qu’on doit en demander au nom de l’Académie (( et du ministre »

Cette dissertation, qui devait être demandée par l’Académie et par le ministre, est très-probablement le manuscrit même qui nous occupe. Peyssonnel, nommé, dès 1726, médecin - botaniste pour la Guadeloupe, se rendit immédiatement dans cette île, où d’autres études, et, en particulier, l’étude de la lèpre, l’empêchèrent pendant longtemps de revenir à ses premiers travaux.

Quoi qu’il en soit, ni l’extrême réserve de Bernard de Jussieu, ni le ton mêlé d’ironie de 1. Voyez, ci-devant, p. 386.

PEYSSOB.^KL.

Rcaamur , ni les objections de ce dernier , rien n’avait pu le décourager ni ébranler sa conviction. Il avait observé longtemps et bien ; et il gavait que, pour prononcer sur la véritable nature des corps marins , il avait du moins un avantage sur les deux grands naturalistes qui viennent d’être cités, c’est qu’il avait étudié ces corps dans la mer, et lorsqu’ils sont dans leur état naturel , dans leur état frais , et non plus ou moins défigurés, plus ou moins mutilés dans toutes leurs parties vivantes, comme les offrent nos cabinets. H reprit donc enGn ses premières oliservations sur les corps dont il s’agit, et /assure, dit-il, avoir toujours trouve, sur tous ces corps, les orties vivantes, suivant leurs espèces. U Qu’on me le nie , ajoute-t-il ; je conduirai les « incrédules sur les lieux et leur démontrerai tout « ce que j’avance. »

Là se termine ce qu’il y a de réellement neuf dans la première partie de l’ouvrage de Peyssonnel. Le surplus se compose ^observations, on plutôt, de dissertations sur la distillation du corail; sur son lait; sur ses différentes espèces; sur les vers (jui le piquent et le carient; siu*

PEYSSONNEL. <03

les lieux où on le pêche et sur la manière de le pêcher; sur la manière de le polir et de le travailler; sur le commerce quon en fait; sur ses vertus el sur son usage dans la médecine, etc.

L’intérêt recommence avec la seconde partie.

J’en ai déjà transcrit le titre tout entier. L’objet de l’auteur est d’y confirmer sa découverte sur le corail par ce qu’il a vu de semblable sur les tuyaux vermiculaires , les madrépores, les lilhophytes , etc. ; et d’y prouver « que tous ces « corps marins sont produits par des animaux, « et qu’ainsi ils doivent être ôtés de la classe des « plantes pour être placés dans celle des coquil- « lages. »

11 commence par les tuyaux veri^iculaires , déjà mis au nombre des animaux par la plupart des naturalistes^, par Rondelet par le Père Buonanni ®, etc. Le chapitre suivant, sur les madrépores, a plus d’importance : la découverte

1. Et rangés de nos jours parmi les annélides et les mollusqus des genres dentales et serpules.