II

«4 DE LA MÉTHODE NAïUKELLE

« m’est permis de voir vos plantes et celles de « Tournefort; heureux si, par vous, je puis faire « quelque progrès dans une étude pour laquelle « je suis dévoré d’une soif ardente ! Jusqu’ici j’ai a obtenu la bienveillance de tous les botanistes « que j’ai abordés; j’espère que je ne vous trou- « verai pas plus difBcile »

L’espoir de Linné ne fut pas trompé; et, pour se faire une idée de l’étroite liaison qui se forma entre ces deux hommes , il n’y a qu’à passfer de la quatrième à la cinquième lettre de Linné, de celle où il annonce son départ pour Paris à celle où il annonce son retour à Stockholm, de la lettre de ses espérances à la lettre de sa reconnaissance.

(( Je vis dans le souvenir de vos bienfaits « passés, de votre maison , de votre table si libé- « râlement offertes, de vos jours qui m’étaient (f tous consacrés, de votre jardin, de vos herbiers,

« qui m’étaient chaque jour ouverts Je suis

«revenu, sain et sauf, dans ma patrie; j’ai fixé « ma demeure à Stockholm, d’abord à peu près a inconnu de tous; bientôt j’ai essayé de la pra- « tique de la médecine , et j’y ai réussi ; je viens ■ « d’être nommé médecin ordinaire de la marine;

« enfin j’ai pris femme, amie 1res -désirée, et « depuis longtemps, et, s'il est permis de le dire « entre nous , assez riche , en sorte que je mène « à présent une vie contente et tranquille. »

Il y a dans le caractère de Linné , quelque chose d’innocent et de frais, qiii^ surprend et qui - charme. Dans une de ses lettres à Haller, il décrit (décrire est le mot) sa vie tout entière : sa mauvaise comme sa bonne fortune, ses travaux, ses amours éprouvées par de longs retards, son mariage , ses noces , etc. , et tout cela dans un langage à demi poétique et à demi botanique.

« 11 y avait là (à Fahlun, en Dalécarlie) un « médecin que les gens du pays ne rougissaient a point d’appeler riche, et qui, en effet, était « très-riche pour une province si pauvre. 11 avait « une fille que recherchait, mais en vain, un « autre jeune homme. Je la vis ; je sentis tout

« mon cœur frémir, je l’aimai Elle enfin ,

« vaincue par mes cajoleries et par mes vœux, a m’aima, me donna sa fol, et me dit : que cela « se fasse Pauvre comme je l’étais, je rou- « gissais de parler au père; je l’osai pourtant. Il a voulait et ne voulait pas; il ni’aimuit, mais il

64 UE LA MÉTHUÜE NATLUELLE

« n’aimait pas ma misère v Et Linné con-

tinue sur ce ton; il raconte tout ; comment celle qu’il aimait l’engagea elle-même à différer leur mariage de quelques années; comment elle promit de rester fidèle; comment il quitta sa patrie, quelle vie dure il eut à supporter, mais toujours honnête; comment, pendant son absence, son rival essaya de le supplanter, et comment il y perdit sa peine; car la jeune fille ne l’aimait pas : puella me amabat, non ilium; et comment enûn, revenu dans sa patrie, nommé d’abord médecin ordinaire et puis premier médecin de la marine, puis professeur de botanique à Stockholm, il obtint la main de l'épouse aimée, dont cinq ans d’épreuves l’avaient rendu digne.

Mais quel était cet autre jeune homme , ce rwal qui ui>ait voulu le supplanter, personnage sur lequel il revient souvent dans ses lettres, toujours avec aigreur, et qu’il ne désigne jamais que par l’initiale B.?

Ce petit problème a exercé , on peut le dire, la sagacité de bien des botanistes. M. Adrien de Jussieu était trop curieux pour ne pas se le poser à son tour, et trop pénétrant pour ne pas le résoudre. J1 remarque que, tandis que Linné était

à Fahlun , il s’élait lié avec un jeune botaniste , nommé Browallius , • lequel fut plus tard professeur à Abo. Or, dans les premiers temps de leur union, Linné avait dédié à ce jeune botaniste un genre de plantes sous le nom de Browallia, et nommé la première * espèce Brawallia exaltata; mais bientôt, l’union s’étant rompue, il nomma une seconde espèce BrowalUa-demissa ou basse, et, l’inîmilié continuant à s’accroître, il nomma une troisième espèce Browallia alienata.

Je reviens à notre Correspondance. Je passe par-dessus une lettre de Linné, où je ne trouve qu’une nouvelle importante, celle de la fondation de l’Académie royale des Sciences de Stockholm en 1739; et j’arrive à une lettre de Bernard, et, cette fois -ci, véritable lettre, car la première n’était qu’un billet.

« J’ai découvert l’été dernier, dit-il à Linné, « les fleurs et toute la fructification de la pilais luire, et j’ai publié, sur cela, un mémoire « dans les Actes de notre Académie. Cette année- « ci, j’ajouterai l’histoire du leninia de Théo- (f phraste , plante qui se rnj)proche de la pila-

66 ■ DE LA MÉTHODE NATUhELLE

« lair-e^ et qui en diffère pourtant assez pour a former un genre distinct. »

Quand il s’agit d’un homme de l’ordre de Bernard, il n’est ppint de production, quelque peu étendue qu’elle soit^ qui n’ait son prix, car il n’en est point où l’on ne puisse trouver quelque trace marquée, et, si je puis ainsi parler, quelque lueur révélatrice de son génie. On y cherche l’ongle du lion ; ex ungue leonem.

Dans le mémoire sur la pilulaire'^, je remarque

1. A la rigueur, Bernard n’a point écrit. Il n’a donné, dans les volumes de notre Académie, que trois mémoires très-courts de botanique, l’un sur le letnma, l’autre sur la pilulaire, le troisième sur le plantain, et un mémoire de zoologie, non moins court, sur les polypes.

Voici une courte analyse des trois mémoires botaniques, donnée par Laurent lui-même : « Le premier mémoire, en « 1739, offre la description do la pilulaire, plante auj>ara- « vant peu connue. Il y démontre les organes sexuels que « l’on n’avait pas encore découverts, et prouve, par leur « analogie avec ceux des fougères, qu’elle est de la même « famille. Les étamines surtout y sont décrites avec soin, « ainsi que la forme de leurs poussières, et les phénomènes « qu’elles présentent dans l’eau, vues au microscope. Il les « compare à ceux qu’il avait observés sur des poussières « d’autres plantes soumises au même examen. Mises sur U l’eau, dit-il, elles rendent bientôt, par une petite déchi- « rure qui se fait à un point de leur capsule, un jet de (I liqueur ou matière huileuse qui reste dans l’eau sans « s'y mêler et comme pùr petits globules d’une finesse

Digitize:: by (. iooglf

ET DES JUSSIET.

ce pataage curieux , et qu’aurait pu difficilement écrire alors tout autre que celui qui devait jeter un jour les premières bases de la méthode naturelle:

« extrême. Ces poussières, renflées dans le fluide comme « de petites vésierdes, ont un mouvement presque spontané « ou d attraction, et après la déchirure ou explosion, de. « la liqueur, elles restent flasques et en repos. »

« En 1740, M. de Jussieu a donné un mémoire sur. le a iemma, plante connue des anciens, mais dans laquelle on ff n’avait jamais observé les 0eurs. Il montra que les petits « corps placés à la base, et semblables, à quelques égards,

« à ceux de la pilulaire, contiennent des étamines et des « pistils. Il décrit les uns et les autres avec la même exacti- « tude, observe les mêmes phénomènes sur la poussière des « étamines, et tire les mêmes conséquences, en rapprochant « le lemma do la famille des fougères , près de la pilu- « la ire. »

« Le mémoire donné en 1742 sur une espèce do plantain « qui n’a qu’une fleur à l’extrémité de chaque tige, est aussi « très-intéressant. L’auteur fait observer, dans cotte plante,

« doux caractères inconnus avant lui ; l’un, tiré de l’ab- « sence du pistil dans cette fleur apparente, qui est mâle; a l’autre, de l’existence de plusieurs fleurs femelles, ca- 0 chées dans les aisselles dos feuilles, à la base de chaque « tige de fleurs mâles. »

Pour ne rien oublier ici du peu qu’a écrit Bernard, ilfaitt citer enfin son mémoire de 1747, sur les effets de l'eau de Luce (mélange d’alcali volatil et d'huile de succin) contre les morsures des vipères, a Après avoir réitéré les éprouves,

V dit Laurent, et bien convaincu de l’eHicacité de « cette substance, il en porta toujours un flacon sur. lui « dans ses herborisations. » (Notes manuscrites sur Bernard.)

Cfi DE LA MÉTHODE NATURELLE

« Mon objet, dit- il, n’est pas de démontrer ici « la préférence d’une méthode sur une autre; je a me propose uniquement, dans ce mémoire, de « faire l’histoire d’une plante singulière des en- « virons de Paris... et-, si j’ai joint à cette his- « toire, comme par manière de digression, quel- « ques observations qui pourraient paraître étran- « gères, c’est que je les ai crues nécessaires pour « la }>erfection de la méthode.

« Le caractère d’une plante , continue- t-il, est « ce qui la distingue de toutes celles qui ont « quelque rapport avec elle , et ce caractère , par « les lois établies de la botanique, doit être formé « d’après l’examen des parties qui composent la « fleur. L’on nomme caractère incomplet, ou, « selon M. Linnæus, caractère artificiel, celui « dans lequel on décrit seulement quelques « parties de la plante , en gardant le silence sur « les autres parties que , par la méthode qu’on « s’est proposée, l’on suppose inutiles, au lieu « que l’on entend par le caractère rwturel celui « dans lequel on désigne toutes les parties de la cc fleur, et on en considère le nombre, la figure «'et la proportion. »

Cela posé, Bernard cherche quelle est la place

que doit occuper dans le cadre botanique la plante qu’il étudie, d’abord en suivant la méthode de Tournefort, et puis en suivant celle de Linné, et il trouve, ce qui est très-vrai, que les caractères génériques proposés par Linné sont meilleurs que ceux de Tournefort.

« Mais ce caractère, dit-il (le caractère tiré de « la méthode de Tournefort), est incomplet, car O il n’exprime pas tout ce qu’il est nécessaire de « remarquer dans la fleur de la pilulaire , et il « n’est pas possible, d’après un tel caractère, de a donner à cette plante une place qui lui con- « vienne dans les classes de plusieurs méthodes « de botanique. La façon dont M. Linnæus établit « les caractères naturels des plantes, dans son livre « intitulé : Généra plantarum, fournit cet avan- « tage; elle est plus exacte, et elle me paraît méo ri ter quelque préférence^. »

Et elle me parait mériter quelque préférence. On sent, à ces mots®, que Bernard entre-