Voyez, ci-dovant, la noie de la page

BT DES JUSSIEU.

Ml

même ici que se découvre le trait le plus particulier de la méthode.

Adauson^ et les autres, qui blâmaient Laurent sur cette préférence exclusive donnée à une partie entre toutes, n’y comprenaient rien. Ils ne voyaient pas cet accord merveilleux qui fait qu’un caractère supérieur, habilement choisi , loin d’exclure les autres, comme ils le craignaient, les comprend , les implique , les entraîne , au contraire , à sa suite , et dans des proportions toujours déflnies, dans des combinaisons toujours Gxes. Ils ne sentaient pas ces subordinations, ces connexions obligées, et, comme dira quelques années plus tard M. Cuvier, ces corrélations nécessaires qui contraignant, qui assurant les rapports des parties, permettent de conclure de chacune au tout, comme du tout à chacune: privilège singulier, inhérent à l’essence même de la méthode naturelle^ et qu elle a seule entre toutes les autres.

1. « Les principes de M. Jussieu, dit Adanson, souffri- « ront peut-^tre quelque difficulté de la part des botanistes « qui croient qu’une méthode, pour être naturelle, doit « fonder ses divisions sur l’examen de toutes les parties tt prises ensemble, sans donner à aucune une préférence « exclusive sur les autres. » (Rapport d’ Adanson à l’Académie sur le premier Mémoire de Laurent de Jussieu. ) ir. 10.

ISS DE LA. MÉTHODE NATDDELLE

Maïs par quel procédé, par quel art, Laurent a-t-il pu s’élever jusque-là, jusqu’à ce savoir si plein , si neuf, si primitif, si je puis ainsi dire , et jusqu’à ce tact suprême des caractères? Sans doute , le Catalogue de Trianon a été son premier guide; sans doute les conseils et les conversations do Bernard ont été ses premiers secours, et les plus précieux. Mais voici le moyen imaginé j>ar lui-même pour se donner, et se donner de sol, sur ce grand objet un savoir original et propre.

Je tire ce qu’on va lire d’un second manuscrit que j’ai sous les yeux, d’une Note de Laurent sur lui-même, note fort courte, qui n’a que six pages, et qu’il aurait pu intituler : üe ma propre vie — De vitd proprid.

« En 1773, une place de botaniste, vacante à « l’Académie des Sciences, me détermina, dil-il, « à composer un mémoire pour y être admis, et, « dans l’intention de bien connaître ce qu’on ap- « pelait familles, je résolus de prendre l’une « d’elles pour objet de mon mémoire. Linnæus U avait donné ses Framnenta naturnlia ou Oi-- <!■ dînes naturales; Bernard de Jussieu 'avait»

« tracé scs familles dans le jardin doTrianon en te 1759, et Adanson avait donné ses Familles des a fentes en 17G3. Je pris pour sujet la famille « des renonculacées , adoptée par ces trois au- « leurs; et, après avoir bien étudie leurs catalo- M gués, je parcourus cette famille dans tous ses <f caractères, et je reconnus bientôt qu’ils n'avaient «c pas tous la même valeur, que les uns étaient « constants dans toutes les plaates;dd la fâ)fniile,v « que d’autres variaient seulem^tpar«cèp®j®^

« et que d’autres enfin étai^l ^us otfstnns « viables; d’où je conclus .que, ‘dans lés rappro-»

« chements , il ne suflisait pas "d’avoir égacdtpu « nombre des caractères semblables, maisiqùb,

« dans le calcul ou l’addition, il fallait avoir bgardi a à cette valeur inégale : c’est ainsi que la graine!

« me fournit les premières valeurs, les (Ntgames!

« sexuels ensemble les secondes , et les autrefe oà>é « ractères successivement diminuant en propon*’ * «•tion, il en résulta, pour moi,, que j’eus â Ta lin • « des idées plus’fixes'évtr des'rapportsi>Mon'>roéi'

'tpoivey «otnpffisé parmeii seul , ’etnpproutdi par « mon oncle, fut accueilli paFl’Acadéinief'et’hi’èiï « ouvrit l’entrée en février ou mars 1773^. » .