Voyez, ci-devant, p
DE CA.MDOLLE.
De la crédule fleur le calice est trompé, *
ce langage métaphorique de la poésie ne paraît presque plus une métaphore. . ’ . .
Par ce remarquable travail, M. de Candolle
venait de passer du rang d’élève à celui de maître :
l’Académie, quoiqu’il n’eût encore que vingtdeux ans, l’inscrivait sur la liste de ses candidats; Adanson disait, en parlant de lui, qu’tV était dans les grands chemins de la science; Lamarck lui confiait la seconde édition de la Flore française; et Georges Cuvier le choisissait pour son suppléant à la chaire ài Histoire naturelle du collège de France.
La Flore française, la Flore de ce vaste empire dont les frontières étaient chaque jour reculées par la victoire, a été, pour M. de Candolle, le but ou l’occasion de voyages nombreux et pleins de fatigues.
« La botanique, dit Fontenelle, n’est pas une (I science sédentaire et paresseuse, qui se puisse « acquérir dans le repos et dans l’ombre d’un
« cabinet Elle veut que l’on coure les mon-
« tagnes et les forêts, que l’on gravisse contre des
ÜE CANDOLLE.
« rochers escarpés, que l’on s’expose aux bords « des précipices. »
On peut croire que Fontenelle, qui a écrit cette phrase pour Tournefort , l’aurait aussi écrite pour Jtf- de Candolle. La seule exploration des hautes régions des Alpes par ce botaniste, prouve que l’enthousiasme de la science a une intrépidité qui ne le cède à aucune autre. Un jour, il veut gagner le grand Saint-Bernard par le col Saint- Remi , passage presque impraticable. Le col franchi, reste une pente très -inclinée, fortement gelée, et qui se termine par un précipice. Les guides marchaient en avant, marquant les pas dans la neige avec leurs bâtons ferrés. Notre voyageur suivait en ‘silence. Tout à coup le pied lui manque, et , glissant avec une effroyable rapidité, il entend les cris de détresse de ses guides, qui ne peuvent lui porter aqcun secours. Enfin, il aperçoit une petite fente dans la glace; il y enfonce fortement son bâton, et ce bâton l’arrête. Aux cris de détresse succèdent des cris de joie; le plus intrépide de ses guides vient à lui par un long détour, et , lui traçant un chemin dans la neige, le conduit jusqu’à un lieu sûr. « Ah ! lui a dit alors ce brave homme, en l’embrassant ,
DE CANDOLLE
« personne ne m’avait jamais donne tant d’in- « quiétude ! »
L’édition de la Flore française , publiée par M. de Caiidolle, est un ouvrage original/ d’une exécution savante , et fait pour servir de modèle en ce genre de grands travaux.
Ce bel ouvrage était à peine terminé, qu’il survint une vacance à l’Académie. Adanson mourut. Outre la Flore française, les expériences sur les habitudes des plantes, et X Histoire des plantes grasses, M. de Candolle avait publié un grand travail sur les Astragales , un Essai, plein d’intérêt , sur les propriétés médicales des plantes, des recherches, aussi neuves qu’importantes, sur les pores des feuilles, sur la végétation du gui , etc.; et, s’appuyant avec quelque fierté sur de pareils titres , il pouvait croire aisément qu’il serait nommé. 11 ne le fut pas. M. Palisot de Beauvois l’emporta sur lui de deux ou trois voix. Cet insuccès fut, pour M. de Candolle, un coup sensible. Depuis quelque temps, la Faculté de médecine de Montpellier le pressait d’accepter la chaire de botanique, qu’avaient successivement occupée Gouan et Broussonnet. M. de
236 DE C.VNDOLLE.
Candolle, qui avait hésité jusque-là, ii’hésitu plus. U accepta la chaire qu’on lui offrait, et se résolut à quitter Paris.
Fit- il bien? fit- il mal? A ne considérer que le motif de sa résolution, le conseil emporté d’une susceptibilité blessée, assurément il ne fit pas bien. Mais, si l’on considère les grands résultats que le séjour de Montpellier a valus à la botanique, peut-être que la réponse sera tout autre.
Paris lui aurait-il laissé les mêmes loisirs pour les longs travaux? le même calme pour les méditations abstraites? la même liberté d’idées? la même originalité de vues ? Et , pour dire tout en un seul mot, M. de Candolle aurait- il été aussi complètement lui -même qu’il l’a été?
Le moment venu de quitter Paris pour Montpellier, une difficulté se présenta qui faillit tout rompre. A la Flore française., M. de Candolle avait fait succéder un travail non moins important sur la Géographie botanique de la France. Il s’était passionné pour ce beau travail ; et , plutôt que de l’abandonner, plutôt que de perdre la modeste commission de voyageur, qui suffisait à peine aux frais de ses voyages, il auraif bien vite renoncé à sa chaire de professeur.
DE CANDOLLE
Fort heureusement pour Montpellier, M. Cretet, ministre de l’intérieur, consulté sur cette difiicult^, répondit : « Que M. de Candolle choisisse : « il aura les deux places, ou il n’aura ni l’une ni « l’autre. »
Un autre mot de M. Cretet montre mieux encore, quoique toujours sous la forme d’une saillie, la pensée réfléchie de l’homme d’État sous la parole brusque du ministre.
A quelques jours de la réponse que je viens de rapporter, M. de Candolle et M. de Laplace se trouvant chez M. Cretet , et M. de Laplace voulant exprimer par quelques paroles flatteuses la haute estime qu’il portait à M. de Candolle, dit au ministre : « Monseigneur, vous nous jouez un a mauvais tour; nous comptions avoir bientôt « M. de Candolle à l’Institut. » — « Votre Ins- « titut ! Votre Institut 1 s’écrie M. Cretet. » — « Eh quoi ! répond M. de Laplace tout étonné. » •— « Savez -vous que j’ai quelquefois envie de a faire tirer un coup de canon sur votre Institut? « Oui, monsieur, un coup de canon pour en dis- « perser les membres dans toute la France. N’est- « ce pas une chose déplorable de voir toutes les « lumières concentrées dans Paris, et les pro-
DE CAÎIDOLLE.
« vinces dans l'ignorance? J'envoie M. de Can- « dollc à Montpellier pour y porter de l’activité, »
L’enseignement de M. de Candolle à Montpellier y ranima bientôt , en effet , toutes les études. L’esprit de Linné y régnait à peu près exclusivement ; et , par esprit de Linné , il faut malheureusement n’entendre ici que l’esprit des méthodes artificielles. Tout ce travail de la dernière moitié du xvm' siècle, toute cette philosophie nouvelle de la science, toutes ces grandes idées, successivement élaborées par les Adanson, par les Jussieu, par les Cuvrer, n’y avaient point pénétré encore. Les leçons de M. de Candolle semblaient ouvrir tes sources, jusque-là demeurées inconnues, d’un savoir nouveau. Ces admirables leçons, entendues alors par une seule province, ont été reproduites depuis dans trois grands ouvrages, et l’Europe entière est venue s’y instruire.
Les trois ouvrages dont je parle sont : la Théorie élémentaire de la botanique ^ ï Organographie et la Physiologie végétales.
La Théorie élémentaire de la botanique, publiée en 1813, est, de ces trois ouvrages , le ]>lus important.
DE CAMDOLLE. 839
C’esl là que M. de Candolle pose les premières bases de sa théorie générale sur l’organisation des êtres.
Chaque siècle semble s'imposer la solution de quelque nouveau problème.
Celui que s’est proposé le xix* siècle est la détermination des lois intimes de l’organisation des êtres.
Et, cette fois-ci , la lumière est venue d’un côté d’où il ne semblait pas que l’on dût l’attendre.
Le même homme qui, vers la fin du dernier siècle, mêlant, par une conception hardie, le génie différent de deux nations voisines, donnait à l’Allemagne une littérature nouvelle, publia, en 1790, un petit ouvrage intitulé La métamorphose des plantes.
Cet homme, dont les conceptions et les études furent presque sans limites, est le premier qui ait vu, dans la transformation d’une partie en une autre, tout le mécanisme secret du développement de la plante.
Une première transformation change la feuille en calice ; une seconde, le calice en corolle ; une troisième, la corolle en organes d’une structure plus délicate.
0£ CAKDOLLE.
ïiO
Tous ces organes ne sont donc que les modifications d’un organe ; toutes les parties de la fleur ne sont donc que des modifications de la feuille : la transformation est le fait qui règne; et l’expression généralisée de ce grand fait constitue la théorie célèbre de Goethe.
La théorie de M. de Candolle a quelque chose de plus élevé encore.
Selon M. de Candolle, chaque classe d’êtres est soumise à un plan général ; et ce plan général est toujours symétrique.
Tous les êtres organisés , pris dans leur nature intime, sont symétriques.
Mais cette symétrie primitive, sur laquelle tout repose et d’où tout émane, qu’est-elle? comment la définir? comment la déterminer même?
La symétrie, fait primitif, est rarement le fait qui subsiste.
Les avortements^ les soudures, les dégénérescences des parties altèrent, presque partout, la symétrie primitive, ou la masquent.
11 faut donc remonter sans cesse jusqu’à la symétrie primitive à travers toutes les irrégularités subséfpientes .
DE GANDOLLE.
En un mot, \a' symétrie est toujours le cas primitif ; V irrégularité n’est jamais que le cas secondaire.
Et celte belle, cette magnifique vue de M. de Candolle, cette vue si hardie, peut être déjà donnée, dans plus d’une circonstance, comme une vérité démontrée.
Quelques exemples suffisent pour le faire voir.
Tout le monde connaît le marronnier. Qu’on prenne le fruit de cet arbre, et l’on y verra trois graines au plus, quelquefois une seule. Mais qu’on ne s’en tienne pas au fruit; qu’on ouvre la fleur, et l’on y verra trois loges et deux graines dans chaque loge, c’est-à-dire six graines.
Le fruit du chêne, le gland , n’a jamais qu’une graine; et c’est le type primitif altéré. Mais, dans la fleur du chêne, l’ovaire a toujours six graines; et c’est le type primitif retrouvé.
La théorie de M. de Candolle révèle à l’observateur un monde nouveau.
Que, dans un groupe de plantes à corolle polypétale, un naturaliste ordinaire trouve une plante à corolle monopétale, il constate le fait et s’arrête là. Où l’étude finit pour le naturaliste ordinaire, pour le naturaliste inspiré par la théorie
