DE
G. CUVIER'
Lorsqu’une nation perd un de ces hommes dont le nom seul suffirait à la gloire d'une nation et d’un siècle, le coup qu’elle en ressent est si
profond, sa douleur est si générale, qu’il s’élève
de toutes parts des voix pour déplorer le malheur
commun. C’est à qui s’honorera d’un regret public sur leur tombe; c’est à qui s’empressera de faire connaître tout ce qu’il a pu savoir de ces vies illustres et si glorieuses à l’humanité.
Vorilà ce qui devait arriver, et ce qui est arrivé
en effet, pour M. Cuvier. Des savants, des écri- ’
i. Lu à la séance publique du 29 décembre 1834.
vains célèbres, plusieurs Académies même, ont déjà publié de nombreux détails sur sa vie et sur sa personne; et l’Académie des sciences vient aujourd’hui trop tard pour avoir rien de nouveau à dire sur le grand homme quelle a perdu.
Mais, parmi les travaux sur lesquels repose sa renommée, ils en est qui appartiennent plus paiticulièrement à celte Académie, et dont. l’étude est loin d’avoir été épuisée. Je veux parler des progrès que les sciences naturelles ont dus à M. Cuvier, progrès qui ont renouvelé toutes ces sciences, et qui les ont si fort étendues qu’ils ont réellement étendu par elles la portée de 1 esprit ; humain et le domaine du génie.
Je ne considère donc ici , dans M, Cuvier, que le savant; et même, dans le savant, je considérerai surtout le naturaliste. .<
Fontenelle a dit de Leibnitz , qu’il avait été obligé de partager et de décomposer en quelque sorte ce grand homme ; et que, tout au contraire de l’antiquité qui de plusieurs Hercules n en avait fait qu’un, il avait fait, 4 U seul Leibnitz, plusieurs savants.
Il faut aussi décomposer M. Cuvier, pour peu qu’on veuille l’approfondir ; et cette vaste intelli-
DE G. CUVIER
iô 7
gence qui, comme celle de Leibnitz, menait de front toutes les sciences , et qui même, ne s’en tenant pas aux sciences, répandait ses lumières
jusque sur les institutions les plus élevées de
l’Etat, demande, pour être bien comprise, autant de travaux distincts qu’elle a fait éclater de capacités diverses.
Je le répète donc; je ne considère ici dans M. Cuvier que le naturaliste : encore ma lâche serat-elle immense; et, pour oser l’aborder, ai-je besoin de toute l’indulgence de ceux qui m’écoutent.
L’histoire de M. Cuvier, à vouloir rappeler tout ce que lui ont dû les sciences naturelles , n’est rien moins que l’histoire même de ces sciences
au XIX e siècle.
Le xvm e venait de leur imprimer un mouvement rapide. Deux hommes, Linnæus et Buffon, avaient surtout concouru à produire ce mouvement; et, bien que doués d’ailleurs de qualités très-diverses, il est néanmoins à remarquer que c’est par la même cause qu’ils avaient l’un et l’autre manqué leur but.
En eflet, ces phénomènes, ces êtres, ces faits que le génie étendu de Linnæus cherchait à dis-
tinguer et à classer; ces faits que le génie élevé de Buffon cherchait à rapprocher et à expliquer, n’étaient point encore assez connus clans leur nature intime pour pouvoir donner ni leur véritable classilication, ni leur explication réelle.
Le premier mérite de M. Cuvier, cl c’est par
ce mérite qu’il a donné, dès l’abord, une nouvelle
vie aux sciences naturelles, est d’avoir senti que la classification, comme l’explication des faits, ne pouvaient sortir que de leur nature intime profondément connue.
En un mot, et pour nous en tenir ici à l’his- • • * loire naturelle des animaux, branche de l’histoire
naturelle générale que M. Cuvier a le plus directement éclairée par ses travaux, il est évident que ce qui avait manqué à Linnæus et à Buffon , soit pour classer ces animaux , soit pour expliquer convenablement leurs phénomènes , c’était de connaître assez leur structure intime ou leur orga- ' nisation ; et il n’est pas moins évident que les lois de toute classilication, comme de toute philosophie naturelle de ces êtres, ne pouvaient sortir que des lois de cette organisation même.
On verra bientôt que c’est par l’élude assidue de ces lois fécondes que M. Cuvier a successi-
DE G. CUVIER. td9
vement renouvelé la zoologie et l’anatomie comparée; qu’il les a renouvelées l’une par l’autre; et qu’il a fondé sur l’une et sur l’autre la science des animaux fossiles, science toute nouvelle, due tout entière à son génie, et qui a éclairé, à son tour, jusqu’à la science même de la terre.
Mais, avant d’en venir à ces derniers et étonnants résultats , fruits de tant de grandes conceplions et de tant de découvertes inattendues, voyons d’abord ce qu’il a fait en particulier pour chacune des sciences que je viens d’indiquer, afin de pouvoir mieux saisir ensuite , et embrasser d’un • / '
coup d’œil général ce qu’il a fait pour toutes.
Je commence par la zoologie.
Linnæus, celui de tous les naturalistes du xvm e siècle dont l’influence avait été la plus universelle
sur les esprits, particulièrement en fait de méthode, divisait le règne animal en six classes : les quadrupèdes , les oiseaux , les reptiles , les poissons , les insectes et les vers .
Or, en cela, Linnæus commettait une première
erreur générale; car, en mettant sur une même
ligne ces six divisions primitives, il supposait
qu’un même intervalle les séparait l’une de l’autre; et rien n’était moins exact.
D’un autre côté, presque toutes ces classes ou divisions, nommément la dernière, tantôt séparaient les animaux les plus rapprochés , tantôt réunissaient les plus disparates. En un mot, la
classification, qui n’a pourtant d’autre but que de
marquer les vrais rapports des êtres, rompait presque partout ces rapports ; et cet instrument de la méthode, qui ne sert l’esprit qu’autant qu’il lui donne des idées justes des choses, ne lui en donnait presque partout que des idées fausses.
Toute cette classification de Linnæus était donc à refondre, et le cadre presque entier de la science à refaire. . -
Or, pour atteindre ce but, il fallait d’abord fonder la classification sur l’organisation, car c’est l’organisation seule qui donne les vrais rapports ; en d’autres termes, il fallait fonder la zoologie sur l’anatomie ; il fallait ensuite porter sur la méthode elle-même des vues plus justes et surtout plus élevées qu’on ne le faisait alors.
Ce sont, en effet, ces vues élevées sur la méthode, ce sont ces éludes approfondies sur l’organisation qui brillent dès les premiers travaux de
DE G. CUVIER
M. Cuvier : ressorts puissants au % moyen desquels il est parvenu à opérer successivement la réforme de toutes les branches de la zoologie l’une après l’autre, et à renouveler enfin , dans tout son ensemble, cette vaste et grande science.
J’ai déjà dit que c’était surtout dans la classe des vers que régnaient le désordre et la confusion. Linnæus y avait jeté tous les animaux à sang blanc, c’est-à-dire plus de la moitié du règne animal.
C’est dès le premier de ses Mémoires, publié en 1795, que M. Cuvier fait remarquer l’extrême différence des êtres confondus jusque là sous ce nom vague X animaux à sa)ig blanc , et qu’il les sépare nettement les uns des autres, d’abord, en trois grandes classes :
Les mollusques , qui , comme le poulpe , la seiche , les huîtres , ont un cœur, un système vasculaire complet , et respirent par des branchies ;
Les insectes , qui n’ont, au lieu de cœur, qu’un simple vaisseau dorsal, et . respirent par des trachées ;
Enfin, les zoophytes , animaux dont la struc--
Il« - * ÉLOGE HISTORIQUE
ture est si simple qu’elle leur a valu ce nom même de zoophyles , d’ animaux-plantes, et qui n’ont ni cœur, ni vaisseaux, ni organe distinct de respiration. .
Et formant ensuite trois autres classes : des vers , des crustacés , des échinoclerrnes , tous les animaux à sang blanc se trouvent compris et distribués en six classes : les mollusques , les crustacés , les insectes , les vers , les tchinodermes et les zoophytes.
Tout était neuf dans cette distribution; mais aussi tout y était si évident qu’elle fut généralement adoptée, et dès lors le règne animal prit
une nouvelle face.
D’ailleurs, la précision des caractères sur lesquels était appuyée chacune de ces classes ; la convenance parfaite des êtres qui se trouvaient
rapprochés dans chacune d’elles, tout dut frapper
les naturalistes; et ce qui , sans doute , ne leur parut pas moins digne de leur admiration que ces résultats directs et immédiats, c’était la lumière subite qui venait d’atteindre les parties les plus élevées de la science; c’étaient ces grandes idées sur la subordination des organes, et sur le rôle de cette subordination dans leur emploi
DE G. CUVIER
comme caractères; c’étaient ces grandes lois de l’organisation animale déjà saisies : que tous les animaux à sang blanc qui ont un cœur ont des branchies, ou un organe respiratoire circonscrit; que tous ceux qui n’ont pas de cœur n’ont que des trachées; que parlout où le cœur et les branchies existent, le foie existe; que partout où ils manquent, le foie manque.
Assurément, nul homme encore n’avait porté un coup d’œil aussi étendu , aussi perçant sur les lois générales de l’organisation des animaux ; et il était aisé de prévoir que, pour peu qu’il continuât à s’en occuper avec la même suite, celui dont les premières vues venaient d’imprimer à la science un si brillant essor, ne tarderait pas à en reculer toutes les limites. * ^
M. Cuvier a souvent rappelé depuis* et jusque dans ses derniers ouvrages* ce premier Mémoire v duquel datent en effet les premiers germes et de la grande rénovation qu’il a opérée en zoologie, et de la plupart de ses idées les plus fondamentales en anatomie comparée.
Jamais le domaine d’une science ne s’était, d’ailleurs, aussi rapidement accru. A l’exception d’Aristote, dont le génie philosophique n’avait
néglige aucune partie du règne animal, on n’avait • guère étudié, à aucune époque, que les seuls animaux vertébrés, du moins d’une manière générale et approfondie.
Les animaux a sang blanc, ou, comme M. de Lamark les. a depuis appelés , les animaux saris vertèbres , formaient, en quelque sorte, un règne animal nouveau, à peu près inconnu aux naturalistes , et dont M. Cuvier venait tout à coup de leur révéler et les divers plans de structure, et les lois particulières auxquelles chacun de ces plans est assujetti.
Tous ces animaux si nombreux, si variés dans leurs formes, et dont la connaissance a si fort étendu depuis les bases de la physiologie générale et de la philosophie naturelle, comptaient à peine alors pour le physiologiste et le philosophe; et longtemps encore, après tous ces grands travaux de M. Cuvier, combien n’a-l-on pas vu de systèmes qui, prétendant embrasser sous un point de vue unique le règne animal entier, n’embrassaient réellement que les vertébrés? Tant la nouvelle voie qu’il venait d’ouvrir aux naturalistes était immense, et tant il avait été difficile de l’y suivre à
cause de cette immensité même!
DE G. CUVIER
Dansce premier mémoire, M. Cuvier venait donc d’établir enfin la vraie division des animaux à “
sang blanc. Dans un second, reprenant une de leurs classes en particulier, celle des mollusques, il jette les premiers fondements de son grand travail sur ces animaux; travail qui Ta occupé pendant tant d’années, et qui a produit l’ensemble de résultats le plus étonnant peut-être, et du moins le plus essentiellement neuf de toute la zoologie et de toute l’anatomie comparée modernes.
On n’avait point eu jusque là d’exemple d’une anatomie aussi exacte , et portant sur un aussi grand nombre de parties fines et délicates.
Daubenton,. ce modèle de précision et d’exactitude, n’avait guère décrit, avec ce détail, que le squelette et les viscères des quadrupèdes : ici c’était la même attention portée sur toutes les parties de l’animal, sur ses muscles, sur ses vaisseaux, sur ses nerfs, sur ses organes des sens.
Swammerdam , Pallas , qui avaient embrassé Joutes les parties de l’animal dans leurs anatomies, avaient borné c^s anatomies à quelques espèces; : en un autre genre, Lyon net s’était même borné à une seule : ici c’était une classe entière d’animauîy
et de tous les animaux la classe la moins connue,
dont presque toutes les espèces se montraient décrites, et tout le détail, le détail le plus délicat, le plus secret de structure, mis au jour et développé.
Les mollusques ont tous un cœur; mais les uns n’en ont qu’un seul, comme l’ huitre, comme le limaçon; les autres en ont deux; les autres en ont jusqu’à trois distincts, comme le poulpe , comme la seiche . Et cependant , c’est avec ces animaux dont l’organisation est relativement si riche, qui ont un cerveau, des nerfs, des organes des sens, des organes sécrétoires, que l’on en confondait d’autres qui, comme les zoophytes , comme les polypes , par exemple, n’ont, pour toute organisation, qu’une pulpe presque ho-
mogène.
Les expériences de Trembléy ont rendu célèbre le polype d'eau douce , cet animal qui pousse des bourgeons, comme une plante, et dont chaque partie, séparée des autres, forme un individu nouveau et complet. Toute la structure de ce singulier zoophyte se réduit à un sac , c’est-à-dire à une bouche et à un estomac.
M. Cuvier a fait connaître un autre zoophyte
DE G. CUVIER. • 1|7
dont la structure offre quelque chose de plus surprenant encore, car il n’a pas même de bouche; il se nourrit par des suçoirs ramifiés, comme les plantes; et sa cavité intérieure lui sert, tour à tour, d’estomac et d'une sorte de cœur, car il s’y rend des vaisseaux qui y conduisent le suc nourricier, et il en part d’autres vaisseaux qui portent • » / —
ce suc aux parties.
Un des problèmes les plus curieux de la physiologie des animaux à sang blanc , qui ait été résolu parM. Cuvier, est celui de la nutrition des insectes.
Les insectes n’ont, au lieu de cœur, qu’un simple vaisseau dorsal; ci, déplus, ce vaisseau dorsal n’a aucune branche, aucune ramification, aucun vaisseau particulier qui s’y rende ou qui en parle.
C’est ce.' que l’on savait déjà par les travaux célèbres de Malpighi, de Swammerdam, de Lyonnct : M. Cuvier va beaucoup plus loin;, il examine toutes les parties du corps des insectes l’ne après l’autre; et, par cet examen détaillé, il montre qu’aucun vaisseau sanguin, ou, ce qui revient au même, qu’aucune circulation n’existe dans ces animaux. >
Comment s’opère donc leur nutrition?
M. Cuvier commence par faire remarquer que le but final de la circulation est de porter le sang à l’air. Aussi tous les animaux qui ont un cœur, . ont-ils un organe respiratoire circonscrit, soit poumon , soit branchies ; et le sang, revenu des parties au cœur, est-il invariablement contraint de traverser cet organe, pour y être soumis à l’action de l’air avant de retourner aux parties.
Mais, dans les insectes , l’appareil de la respiration est tout différent. Ce n’est plus un organe circonscrit qui reçoit l’air ; c’est un nombre presque infini de vaisseaux élastiques, nommés trachées , qui le portent dans toutes les parties du corps , et qui le conduisent ainsi jusque sur le fluide nourricier lui-même qui baigne continuellement ces parties.
En un mot, tandis que, dans les autres animaux, c’est le fluide nourricier qui, au moyen de la circulation, va chercher l’air, le phénomène se renverse dans les insectes , et c’est, au contraire, l’air qui va chercher le fluide nourricier, et rend par là toute circulation inutile.
Une autre découverte de M. Cuvier, et non moins
DE G. CUVIER
importante , est celle de l’appareil circulatoire de certains vers qui, tels que le ver de terre, la sangsue , avaient été jusque là confondus, sous ce meme nom de vers , avec ces zoophytes d’une structure incomparablement plus simple, qui ne vivent que dans l’intérieur d’autres animaux.
Par une singularité remarquable, le sang de ces vers , à appareil circulatoire, est rouge : nouvelle circonstance qui montre encore combien était inexacte et vague la dénomination à? animaux à sang blanc , donnée jusqu’alors, d’une manière générale, aux animaux sans vertèbres .
Par ces nombreux travaux, M. Cuvier avait
donc fixé les limites de la classe des mollusques ;
H avait déterminé celle des vers à sang rouge ; il les avait complètement séparées l’une et l’autre de celle des zoophytes ; il avait enfin marqué la vraie place de ces zoophytes eux-memcs, désormais relégués à la fin du règne animal.
Mais, un principe qu’il avait employé dans tous ces travaux devait le conduire plus loin en-r eore. Ce principe est celui de la subordination des organes ou des caractères, ;
La méthode ne doit pas se borner, en effet , à
représenter indistinctement les rapports de structure; elle doit marquer, en outre, l'ordre particulier de ces rapports, et l’importance relative de chacun d’eux; et c’est à quoi sert précisément le principe de la subordination des organes.
Bernard et Laurent de Jussieu avaient déjà appliqué ce principe, aussi fécond que sûr, à la botanique; mais les zoologistes n’avaient point encore osé en faire l’application à leur science , effrayés sans doute par ce grand nombre et par cetle complication d’organes qui constituent le corps animal, et qui , pour la plupart , manquent aux végétaux.
Le principe de la subordination des organes ne pouvait s’introduire en zoologie que précédé par l’anatomie. Le premier pas à faire était de connaître les organes; la détermination de leur importance relative ne pouvait être que le second : ces deux pas faits, il ne restait plus qu’à fonder les caractères sur les organes, et à subordonner ces caractères les uns aux autres, comme les organes sont subordonnés entre eux ; et tel a été proprement l’objet du Règne animal distribué d après son organisation , ce grand ouvrage où la nouvelle doctrine zoologique de l’illustre auteur
DE G. CUVIER. 121
v se montre enfin reproduite dans son ensemble, et coordonnée dans toutes ses parties. -
C’est à' compter de cet ouvrage que l’art des méthodes a pris une face toute nouvelle.
Linnæus n’avait guère vu dans cet art qu’un moyen de distinguer les espèces. M. Cuvier est le premier qui ait entrepris de faire, de la méthode, l’instrument môme de la généralisation des faits.
Prise en elle-même, la méthode n’est, pour lui , que la subordination des propositions , des Vérités, des faits, les uns aux autres, d’après leur ordre de généralité. ' 1 - * y . X
Appliquée au règne animal , c’est la subordination dés groupes entre eux , d’après l’importance relative des organes qui forment les caractères distinctifs de ces groupes.^
Or, les organes les plus importants sont aussi ceux qui entraînent les ressemblances les plus générafës. ; ; - w ;
; D’où il suit qu’en fondant les groupes inférieurs sur les organes subordonnés ,• et les groupes supérieurs sur les organes dominateurs , les groupes supérieurs comprendront toujours nécessairement les inférieurs , ou , en d’autres termes, que l’on pourra toujours passer des uns
aux autres par des propositions graduées, et de plus en plus générales à mesure qu’on remontera des groupes inférieurs vers les supérieurs^
La méthode, bien vue, n’est donc que l’expression généralisée delà science; c’est la science elle-même , mais réduite à ses expressions les plus simples; c’est mieux encore : cet enchaînement des faits d’après leurs analogies, cet enchaînement des analogies d’après leur degré d’étendue, ne se borne pas à représenter les rapports connus; il met au jour une foule de rapports nouveaux, contenus les uns dans les autres ; il les dégage les uns des autres ; il donne ainsi de nouvelles forces à l’esprit pour apercevoir et pour découvrir; il lui crée de nouveaux procédés logiques.
-Jusqu’ici M. Cuvier n’avait vu , dans chacune de ces trois grandes classes des animaux sans vertèbres : les mollusques , les insectes et les zoophytes , qu’un groupe* pareil à chacune des quatre classes des animaux vertèbres : les quadrupèdes , les oiseaux , les reptiles et les pois sons . -• ^ .
C ? est qu'il n’avait considéré encore que les organes de la circulation, \
DE G. CUVIER, 123
En considérant le système nerveux, qui est un organe beaucoup plus important, il vit que chacune des trois grandes classes des animaux sans vertèbres répondait ou équivalait non plqs à telle ou telle classe des animaux vertébrés , prise à part, mais à tous ces animaux vertébrés , pris ensemble. ; .
Une première forme du système nerveux réu* nit tous les animaux vertébrés en un seul groupe; une seconde forme réunit tous les mollusques * une troisième réunit les insectes aux vers à sang rouge , et les uns et les autres aux crustacés , c’est le groupe des articulés ; une quatrième forme enfin réunit tous les zoophytes.
11 y a donc quatre plans, quatre types, dans le règne animal , quatre embranchements , comme- M. Cuvier les appelle; ou, en termes plus clairs " et dépouillés de tout vague , il y a quatre formes générales du système nerveux, dans les animaux.
„ Dans les sciences d’observation et d’expérience, l’art suprême du génie est de transformer les questions, de simples questions de raisonnement,, en questions de fait.
On disputait, depuis plus d’un siècle, sur la question de savoir s’il n’y a qu’un seul plan d’or-
124 ÉLOGÉ HISTORIQUE
ganisation dans les animaux, ou s’il y en a plusieurs. Cette question , jusque là posée en termes si vagues, M. Cuvier la transforme en cette autre, positive et de fait , savoir , combien il y a de formes distinctes du système nerveux dans les animaux, ■
Or, il y en a quatre , comme je viens de Jedire : une pour les vertébrés , une pour les mollusques , une pour les articulés , une pour les zoophjtes; il y a donc quatre plans, quatre types, quatre formes, dans le règne animal.
Telle est la lumière que le grand ouvrage qui nous occupe a répandue sur le règne animal entier, que, guidé par lui, l’esprit saisit nettement les divers ordres de rapports qui lient les animaux entre eux : les rapports d’ensemble qui constituent l’unité, le caractère du règne; les rapports plus ou moins généraux qui constituent l’unité des embranchements , des classes ; les rapports plus particuliers qui constituent l’imité des ordres, des genres.
Cependant cet ouvrage n’était point encore ce qu’aurait voulu M. Cuvier. Bien que toutes les espèces y eussent été revues, la plupart' n’y
DE G. CUVIER.. . 125
étaient pourtant qu’indiquées; ce n’était donc qu’un système abrège , ce n’était pas un système complet des animaux.
Or, l’idée d’un système complet des animaux, d’un système où toutes les espèces seraient nonseulement indiquées, distinguées, classées, mais représentées et décrites dans toute leur structure, est une de celles qui ont le plus constamment oc-‘ cupéM. Cuvier.
Aussi , à peine ce grand ouvrage sur le règne animal était-il terminé, qu’un autre était commencé : je veux parler de Y Histoire naturelle (les poissons y dont le premier volume a paru en 1828 .
Après avoir opéré, dans le premier de ces deux ouvrages , la réforme complète du système des animaux, ce qu’il avait voulu, dans le second, c’était de montrer, par l’exposition détaillée et approfondie de toutes les espèces connues d’une classe, ce qu’on pourrait faire pour toutes les autres espèces, et pour toutes les autres classes. .
Dans cette vue, il avait choisi la classe des poissons, comme étant, parmi celles des vertébrés, la plus nombreuse, la moins connue, la plus enrichie par les découvertes récentes des voyageurs.
; En effet, Bloch et Lacépède , les derniers auteurs principaux en iclithjologie , n’avaient guère connu que quatorze cents espèces de poissons ; dans l’ouvrage de M. Cuvier, le nombre de ces espèces se serait élevé à plus de cinq mille : l’ouvrage entier n’aurait pas eu moins de vingt volumes ; tous les matériaux étaient mis en ordre, et les neuf volumes qui ont paru en moins de six années, témoignent assez de la prodigieuse rapidité avec laquelle toute l’entreprise devait marcher.
Tel est l’ensemble des grands travaux par lesquels M. Cuvier a renouvelé la zoologie; mais une réforme plus importante encore , et dont . celle-ci n’est effectivement que la conséquence, c’est celle qu’il avait déjà opérée, ou qu'il opérait en même temps , dans V anatomie comparée .
On ne peut parler des progrès que V anatomie . comparée a dus à M. Cuvier, sans un respect pro- , fond ; il ne parlait jamais lui-même de cette science qu’avec enthousiasme; il la regardait, et avec raison , comme la science régulatrice de toutes celles qui se rapportent aux êtres organisés; et la mort l’a surpris méditant ce grand ouvrage qu’il lui consacrait, et où, rassemblant toutes ses for-*
DE. G. CUVIER. 127
ccs > ce génie si vaste eut enfin paru dans toute sa grandeur.
Mais si cet ouvrage est perdu, du moins ses éléments principaux subsistent répandus dans tant de mémoires dont j’ai déjà parlé, surtout dans les Leçons d anatomie comparée , surtout dans les Recherches sur les ossements fossiles r travaux immortels, et qui ont imprimé à l'anatomie comparée un tel essor, qu’après avoir été, pendant si longtemps, la plus négligée des branches de P histoire naturelle , elle les a tout à coup
dépassées et dominées toutes.
L’histoire de ï anatomie comparée compte trois époques nettement marquées ; l’époque d’Aristote, celle de Claude Perrault, et Celle de M. Cuvier.
Chacun sait avec quel génie Aristote a jeté les premiers fondements de l'anatomie comparée , chez les anciens. Mais ce qui n’a pas été suffisamment remarqué, quoique non moins digne de l’être, c’est la fermeté de vue avec laquelle. Claude Perrault a recommencé toute cette science, dès le milieu du xvn c siècle, et l’a recommencée par sa base même, c’est-à-dire par les faits particuliers.
Les descriptions de Perrault sont le premier pas assuré qu’ait fait V anatomie comparée moderne. Daubenton lui en fit faire un autre; car il rendit ces descriptions comparables.
; Vicq-d’Azyr lui en fit faire un troisième.
Riche des travaux de Daubenton , de Haller, de Hunter, de Monro, de Camper, de Pallas, Vicq-d’Azyr embrassa X anatomie comparée dans son ensemble; il sut lui indiquer un plan,
le plan ou l’ordre physiologique; et ce fut le bonheur singulier de cette science que de passer immédiatement des mains de Vicq-d’Azyr dans
celles de M. Cuvier. . . .
Vicq-d’Azyr y avait porlé le coup d’œil du physiologiste; M. Cuvier y porta plus particulièrement celui du zoologiste ; et l’on peut croire qu’elle avait un égal besoin d’être considérée sous ces deux points de vue. On peut croire que sa réforme n’a été si complète, et son influence si générale, que parce que , tour à tour étudiée et remaniée pour se prêter à la zoologie et à la physiologie, elle a pu devenir, tout à la fois, le guide et le flambeau de ces deux sciences.
Quoi qu’il en soit, Y anatomie comparée n’était encore qu’un recueil de faits particuliers tou-
DE G. CUVIER
chant la structure des animaux. M. Cuvier en a fait la science des lois générales de rorganisation animale.
Ce même homme qui avait transformé la méthode zoologique, de simple nomenclature, en un instrument de généralisation, a su disposer les faits en anatomie comparée dans un ordre tel que, de leur simple rapprochement, sont sorties toutes ces lois admirables et de plus en plus élevées i par exemple, que chaque espèce d’organe a ses modifications fixes et déterminées ; qu’un rapport constant lie entre elles toutes les modifications de l’organisme; que certains organes ont, sur l’ensemble de l’économie, une influence plus marquée et plus décisive : d’où la loi de leur subordination ; que certains traits d’organisation s’appellent nécessairement les uns les autres, et qu’il en est , au contraire , d’incompatibles et qui s’excluent : d’où la loi de leur corréla-* tion ou coexistence ; et tant d’autres lois, tant , d’autres rapports généraux , qui ont enfin créé et développé la partie philosophique de cette science.
Parmi tant de découvertes, parmi tant de faits
particuliers dont il l’a enrichie, je dois me borner à citer ici les plus saillants.
Les travaux de Hunier et de Tenon avaient déjà' fait faire de grands pas à la théorie du développement des dents; il a porté cette théorie, à peu de chose près, à sa perfection.
Ces parties, ces espèces de petits os qu’on appelle dents , paraissent, au premier aspect, des parties fort simples, et qui méritent à peine l’attention de l’observateur. Ces parties sont pourtant fort compliquées; elles ont des organes sécréteurs, comme leur germe , leur membrane propre; des substances sécrétées, comme leur émail , leur ivoire; et chacune de ces substances paraît à son tour; chacune paraît à une époque fixe.
Ces petits corps naissent , se développent, poussent leurs racines, meurent, tombent, sont remplacés par d’autres, avec un ordre, une régularité admirables.
Et ce qui n’est pas moins admirable, bien que sous un autre point de vue , c’est que toutes les circonstances de leur organisation et de leur développement sont aujourd’hui rigoureusement démontrées.
En s’appuyant sur l’étude des dents de 1 V&-
DE G. CUVIER
pliant , où tout se voit en grand, M. Cuvier est parvenu à constater l’époque précise où chaque partie de la dent se forme et par quel mécanisme elle se forme; comment chacune de ces parties, ayant fait son rôle d’organe producteur, disparaît; comment la dent tout entière disparaît à son tour, pour faire place à une autre qui aura aussi son développement d’ensemble et de détail , et son point d'organisation complète, et son dépérissement et sa chute.
Perrault, Hérissant, Vicq-d’Azyr, avaient déjà fait connaître quelques points de la structure des organes de la voix des oiseaux ; il a fait connaître cette structure d’une manière générale et par des comparaisons détaillées.
11 a, le premier, mis dans tout son jour la disposition singulière de l’organe de l’ouïe, et la disposition plus singulière encore des fosses nasales, dans les cétacés .
Tout le monde connaît la merveilleuse métamorphose qu’éprouve la grenouille pour passer de l’état de fœtus ou de têtard à l’état adulte. On sait qu’après avoir respiré, dans le premier de ces deux états, par des branchies , comme les poissons j elle respire, dans le second, par
des poumons , comme les animaux terrestres.
M. Cuvier a fait connaître la structure des organes de la respiration et de la circulation d’un
genre de reptiles qui offrent quelque chose de plus curieux encore.
La grenouille est, tour à tour, poisson dans son premier âge, et reptile dans le second. Ces nouveaux reptiles, tels que le protée ,X axololt, la sirène , sont toute leur vie reptiles et pois- ' sons ; ils ont tout à la fois des branchies et des poumons , et peuvent, pendant toute leur vie, respirer alternativement dans l’air et dans l’eau.
M. Cuvier est le premier qui ait donné une comparaison suivie des cerveaux dans les quatre classes des animaux vertébrés; le premier qui ait fait remarquer les rapports du développement de cet organe avec le développement del’inlelligence, branche de X anatomie comparée, devenue depuis si féconde et si étendue ; le premier, enfin, qui ait déduit, d’une manière rigoureuse, delà quantité respective de la respiration de ces animaux, non -seulement le degré de leur chaleur naturelle, mais celui de toutes leurs autres facultés, de leur force de mouve-
DE G. CUVIER
ment, de leur finesse de sens, de leur rapidité de digestion*
Mais l’application la plus neuve et la plus brillante qu’il ait faite de X anatomie comparée est celle qui se rapporte aux ossements fossiles .
Tout le monde sait aujourd’hui que le globe que nous habitons présente presque partout des traces irrécusables des plus grandes révolutions.
Les productions de la création actuelle, de la nature vivante, recouvrent partout les débris d’une création antérieure, d’une nature détruite.
D’une part, des amas immenses de coquilles,
et d’autres corps marins, se trouvent à de grandes distances de toute mer, à des hauteurs où nulle mer ne saurait atteindre aujourd’hui; et de là sont venus les premiers faits à l’appui de toutes
ces traditions de déluges, conservées chez tant de peuples.
D’autre part, les grands ossements découverts
à divers intervalles dans les entrailles de la terre ,
- dans les cavernes des montagnes, ont fait naître ces , autres traditions populaires, non moins répandues
et non moins anciennes , de races de géants qui
auraient peuplé le monde dans ses premiers âges.
Les traces des révolutions de notre globe ont donc frappé de tout temps l’esprit des hommes ; mais elles Font frappé longtemps en vain, et d’un étonnement stérile.
Longtemps même l’ignorance a été portée à ce point, qu’une opinion à peu près générale, et je ne parle plus d’une opinion populaire , je parle de l’opinion des savants et des philosophes, regardait les pierres chargées d’empreintes d’animaux ou de végétaux, et - les coquillages trouvés dans la terre, comme des jeux de la nature.
« Il a fallu , dit Fontenelle , qu’un potier de
« terre qui ne savait ni latin ni grec, osât, vers.
« la fin du xvi c siècle, dire dans Paris, et à la
v face de tous les docteurs, que les coquilles fos-
« siles étaient de véritables coquilles déposées au-
« trefois par la mer dans les lieux où elles se s 1 9 c< trouvaient alors; que des animaux avaient
« donné aux pierres figurées toutes leurs diffé-
« renies figures, et qu’il défiât hardiment toute
« l’école d’Aristote d’attaquer ses preuves. »
Ce potier de terre était Bernard Palissy, immortel pour avoir fait à peine un premier pas dans cette carrière, -parcourue depuis par tant de
DE G. CUVIER
grands hommes, et qui les a conduits à des découvertes si étonnantes.
A la vérité , les idées de Palissy ne pouvaient guère être remarquées à l’époque où elles parurent; et ce n’a été que près de cent ans plus tard, c’est-à-dire vers la fin du XVII e siècle, qu’elles ont commencé à se réveiller, et, pour rappeler encore une expression de Fontenelle, à faire la fortune qu’elles méritaient.
Mais, dès lors aussi , on s’est occupé avec tant d’activité, et à rassembler les restes des corps
organisés enfouis sous l’écorce du globe, et à étudier les couches qui les recèlent; et, sous ces deux rapports, les faits se sont tellement et si rapidement multipliés, que quelques esprits élevés et hardis n'ont pas craint, dès lors même, de chercher à en embrasser la généralité dans leurs théories, et d’essayer de remonter ainsi à leurs
causes.
C’est, en effet, à partir de la fin du XVII e siècle et de la première moitié du xvm c , qu’ont paru successivement les systèmes fameux de Burnet, de Leibnitz, de Woodward, de Whiston, de Buffon; tous systèmes prématurés, tous systèmes plus ou moins erronés sans doute, mais qui eurent du
moins cet avantage d’accoutumer l’esprit humain à porter enfin une vue philosophique sur ces étonnants phénomènes, et à oser se mesurer avec eux. Un autre avantage, et plus précieux encore^ c’est que tous ces systèmes, excitant les esprits ^ amenèrent bientôt, de toutes parts, des observations plus nombreuses, plus précises, plus complètes, dont le premier effet fut de renverser tout ce que ces systèmes avaient de trop aventureux ou d’imaginaire; et le second, de fonder sur
leurs débris mêmes la véritable théorie, l’histoire positive de la terre.
Le xvm e siècle, qui a marché si vite en tant de choses, n’a rien vu peut-être de plus rapide que les progrès de la science qui nous occupé. Ce même siècle qui, dans sa première moitié, avait vu ou s’élever ou tomber tous ces systèmes dont je viens de parler, édifices brillants et fragiles, a vu poser, dans la seconde, par les mains des Pallas, des Deluc, des de Saussure, des Werner, des Blumenbach , des Camper, les premiers fondements du monument durable qui devait leur
succéder. . ’ • ^
Parmi ces progrès, je dois surtout rappeler ici
DE G. CUVIER
ceux qui se rapportent aux dépouilles fossiles des corps organisés.
Ce sont, en effet, ces restes des corps organisés, témoins subsistants de tant de révolutions, de tant de bouleversements éprouvés par le globe, qui ont fait naître les premières hypothèses de la géologie fantastique; et ce sont encore ces restes qui ont fini par donner, entre* les mains de M. Cuvier, les résultats les plus évidents; les lois
les plus assurées de la géologie positive.
J’ai déjà parlé de ces grands ossements fossiles découverts à différentes époques, et de ces idées ridicules de géants qui se renouvelaient à chaque découverte qu’on en faisait!
. . Daube n ton a, le premier, détruit toutes ces idées ; il a, le premier, appliqué Y anatomie comparée à la détermination de ces os; mais cette science était loin d’être assez avancée encore pour pouvoir donner dans tous les cas, et donner avec certitude, l'espèce ou le genre de l’animal auquel un os inconnu , un os isolé pouvait appartenir; et tel était pourtant le problème à résoudre.
Le mémoire où Daubenton a tenté, pour la
première fois , la solution de ce problème important est de 1762. .
En 1769, Pallas publia son premier mémoire sur les ossements fossiles de Sibérie . On n’y put voir, sans étonnement, la démonstration de ce fait, que l’élcphant, le rhinocéros, rhippo-?. potame, tous animaux qui ne vivent actuellement que sous la zone torride, avaient habité autrefois les contrées les plus septentrionales de nos conti-
nenls - .
Le second mémoire de Pallas dut beaucoup plus étonner encore ; car l’auteur y rapporte ce fait, qui parut effectivement alors à peine croyable, d’un rhinocéros trouvé tout entier dans la terre gelée, avec sa peau et sa chair; fait qui touche au merveilleux , et qui pourtant s’est renouvelé depuis dans cet éléphant, découvert en 1806 sur
les bords de la mer Glaciale , et si bien conservé
que lés chiens et les ours ont pu en dévorer et s’en disputer les chairs.
„ L’éveil une fois donné par Pallas, on trouva bientôt de ces dépouilles d’animaux du Midi, nonseulement dans les pays du Nord, mais dans tous les pays de l’ancien comme du nouveau inonde.
Buffon se hâta d’en déduire sqji système du re-
I)E G. CUVIER
froidissement graduel des régions polaires, et de l’émigration successive des animaux du nord au midi. • '
Mais, le dernier fait observé par Pallas, et que je viens de citer, renversait déjà ce système. Ce fait démontre effectivement, et de la manière la plus formelle, que le refroidissement du globe, loin d’avoir été graduel, a nécessairement été, au contraire, subit , instantané, sans aucune gradation; il démontre- que le même instant qui a fait périr les animaux dont il s’agit , a rendu glacial le pays qu’ils habitaient; car, s’ils n’eussent été gelés aussitôt que tués, il est évident qu’ils n’auraient pu nous parvenir avec leur peau , leur chair, toutes leurs parties, et toutes ces parties parfaitement conservées. \
L’hypothèse du refroidissement graduel ne pouvant donc plus être soutenue, Pallas y substitua celle d’une irruption des eaux venues du sud-est; irruption qui, selon lui, avait transporté dans le Nord les animaux de l’Inde.
Mais celte seconde hypothèse n’était pas plus heureuse que la première , car les animaux fossiles sont très-différents de ceux de l’Inde, et même de tous les animaux aujourd’hui vivants : dernier fait
pins extraordinaire encore que tous ceux qtii précèdent, et qu’il était réservé à M. Cuvier de mettre dans tout son jour.
Le fait d’une création ancienne d’animaux, entièrement distincte de la création actuelle, et depuis longtemps entièrement perdue, est le fait
fondamental sur lequel reposent les preuves les plus évidentes des révolutions du globe. Il ne saurait donc être sans intérêt de voir comment a pu naître, se développer, se confirmer enfin, ridée de ce fait, le plus extraordinaire assurément qu’il ait été donné aux recherches scientifiques de
découvrir et de démontrer.
Nous avons vu comment, vers la fin du XVI e
siècle, Bernard Palissy avait osé, le premier parmi les modernes, avancer-que les ossements, 1 les empreintes, les coquillages fossiles, regardés pendant si longlemps comme des jeux de la nature, étaient les restes d’êtres réels, les véritables dépouilles de corps organisés.
En 1670 /Augustin Scilla renouvela l’opinion de Palissy, et la soutint avec force. Peu après, en 1683, Leibnitz lui donna l’autorité de son nom et de son génie. Enfin, dès la première moitié du
DE G. CUVIER
xvm e siècle, Buffon la reproduisit avec
• • 1 ■ ibi*. * S
encore, et la rendit bientôt populaire.
Mais ces cires organisés, dont les débris innombrables se montrent répandus partout, sont -ils les analogues de ceux qui vivent aujourd’hui, soit sur les lieux mêmes où l’on trouve ces débris , soit dans d’autres lieux? ou bien, leur espèce, leur genre ont-ils péri, et sont-ils entièrement perdus?
C’est là qu’est toute la difficulté , et l’on peut croire que cette difficulté n’aurait jamais été résolut, du moins avec une certitude complète > tant que l’on s’en serait tenu , par exemple , à l’étude des coquilles fossiles , ou des poissons.
" On aurait eu beau trouver^ en effet, de non-
velles coquilles , de nouveaux poissons inconnus, on aurait pu toujours supposer que leur espèce
vivait encore, soit dans des mers éloignées, soitù des profondeurs inaccessibles.
v II n’en est pas, à beaucoup près, ainsi pour les-
quadrupèdes, classe à laquelle M. Cuvier s’est particulièrement attaché. Leur nombre est beau* coup plus borné, surtout pour les grandes espèces; on peut donc espérer de parvenir à les connaître toutes ; il est donc infiniment plus facile de s’assurer si des os inconnus appartiennent à l’une de
Ii2 - . ÉLOGE HISTORIQUE '
ces espèces encore vivantes, on s’ils viennent d’especes perdues.
C’est là ce qui donne à l’étude des quadrupèdes fossiles une importance propre, et aux déductions que l’on peut en tirer une force que ne sauraient avoir les déductions tirées de l’étude de la plupart des autres classes.
Buffon semble l’avoir senti. C’est principalement, en effet, sur les grands ossements fossiles de la Sibérie et du Canada qu’il chercha d’abord à appuyer la conjecture, pleine de génie, de certaines espèces perdues. •
Inspiré par Buffon, Camper alla loin.
Dès 1T87, dans un mémoire adressé à Pallas, il énonce hautement l’opinion que certaines espèces ont été détruites par les catastrophes du globe; et il fait plus ; il l’appuie des premiers faits réellement positifs, quoique fort incomplets encore, qui aient été avancés pour la soutenir.
Ainsi donc, à mesure que la détermination des ossements fossiles a fait des progrès, l’idée d’animaux perdus en a fait aussi ; et c’est toujours à
la lumière de Y anatomie comparée que ces pro-
grès ont été faits.
C’est, en effet, cette Irnnière dé Y anatomie
DE G. CUVIER
comparée qui avait jusque là manqué à tant de recherches laborieuses de tant de naturalistes. Mais, il est aisé de voir que, vers l’époque dont je parle, c’est-à-dire vers la fin du xvm c siècle, tout se préparait pour amener la solution cherchée depuis si longtemps, et qu’en un mot, l’on tour chait enfin, sur ces étonnants, sur ces merveilleux phénomènes , au moment de quelque découverte, de quelque résultat complet et définitif.
Le I e * pluviôse an jv, jour de la- première séance publique qu’ait tenue l’Institut National , M. Cuvier lut, devant ce Corps assemblé, son mémoire sur les espèces cV éléphants fossiles , comparées aux espèces vivantes .
C’est dans ce mémoire qu’il annonce, pour la première fois, ses vues sur les animaux perdus. Ainsi, dans ce même jour où l’Institut ouvrait la première de ses séances publiques, s’ouvrait aussi la carrière des plus grandes découvertes que This- *
toire naturelle ait faites dans notre siècle : sin-
gulière coïncidence, et que l’histoire des sciences doit conserver. .
M. Cuvier venait donc de commenter cette brillante suite de recherches et de travaux qui l’qnt
occupé pendant tant d’années, et par lesquelles il a constamment tenu éveillés, pendant tout ce temps, l’étonnement et l’admiration de ses contemporains.
Dans ce premier mémoire , en effet ,; il ne se borne pas à démontrer que Y éléphant fossile est une espèce distincte des espèces actuelles, une espèce éteinte, une espèce perdue; il déclare nettement que le plus grand .pas qui puisse être fait vers la perfection de la théorie de la terre , serait de prouver qu’aucun de ces animaux, dont on trouve les dépouilles répandues sur presque tous les points du globe, n’existe plus aujourd’hui.
Il ajoute que ce qu’il vient d’établir pour Xèlc~ pliant , il l’établira bientôt, d’une manière non moins incontestable , pour le rhinocéros , pour Y ours f pour le cerf fossiles y toutes espèces également distinctes des espèces vivantes , toutes espèces également perdues.
Enfin, il termine par cette phrase remarquable, et dans laquelle il semblait annoncer tout ce qu’il a découvert depuis :
« Qu’on se demande, dit -il, pourquoi l’on « trouve tant de dépouilles d’animaux inconnus, « tandis qu’on n’en trouve aucune dont on puisse
DE G. CUVIER. ' ' 145
« dire qu'elle appartient aux espèces que nous « connaissons, et. Ton verra combien il est pro- « bable qu’elles ont toutes appartenu à des êtres
« d’un monde antérieur au nôtre, à des êtres dé-
« fruits par quelques révolutions du globe, à des « êtres dont ceux qui existent -aujourd’hui ont « rempli la place. » /
L’idée d’une création entière d’animaux , antérieure à la création actuelle , l’idée d’une création entière détruite et perdue, venait donc enfin d’être conçue dans son ensemble! Le voile qui . recouvrait tant d’étonnants phénomènes allait donc enfin être soulevé, ou plutôt, il l’était déjà; et le mot de cette grande énigme qui, depuis un siècle, occupait si fortement les esprits, ce mot venait d’être dit. f -
Mais , pour transformer en un résultat positif
et démontré, cette vue si vaste et si élevée, il fallait rassembler de toutes parts les dépouilles des . animaux perdus; il fallait les revoir, les étudier toutes sous ce nouvel aspect ; il fallait les comparer toutes, et l’une après l’autre , aux dépouilles des animaux vivants; il fallait, avant tout, créeret*
déterminer l’art même de cette comparaison*
UG ÉLOGE HISTORIQUE
Or, pour bien concevoir toutes les difficultés de celte méthode, de cet art nouveau, il suffit de remarquer que les débris, que les restes des animaux dont il s’agit, que les ossements fossiles , en un mot, sont, presque toujours, isolés, épars; que souvent les os de plusieurs espèces, et des espèces les plus diverses, sont mêlés, confondus ensemble; que, presque toujours, ces os sont mutilés, brisés, réduits en fragments.
Il fallait donc imaginer une méthode de reconnaître chaque os, et de le distinguer de tout autre avec certitude; il fallait rapporter chaque os à
l'espèce à laquelle il appartient; il fallait recon-
slruire enfin le squelette complet de chaque espèce, sans omettre aucune des pièces qui lui étaient propres, sans en intercaler aucune qui lui lïit étrangère.
Que l’on se représente ce mélange confus de débris mutilés et incomplets, recueillis par M. Cuvier; que l’on se représente, sous sa main habile, chaque os, chaque portion d’os, allant reprendre sa place, allant se réunir à l’os, à la portion d’os à laquelle elle avait dû tenir; et toutes ces .espèces d’animaux, détruits depuis tant de siècles, renaissant ainsi avec leurs formes, leurs
DE G. CUVIER
HT
caractères, leurs attributs; et Fou ne crpira plus assistera une simple opération anatomique; on croira assister à une sorte de résurrection; et,
ce qui n’ôtera sans doute rien au prodige, à une résurrection qui s’opère à la voix de ja science et du génie. •.
* Je dis à la voix de la science : la méthode
employée par M. Cuvier pour cette reconstruction merveilleuse n’est , en effet , que l’application des règles générales de Y anatomie comparée à la détermination des ossements fossiles.
Et ces règles elles -memes ne sont pas une moins grande , une moins admirable découverte que les résultats surprenants auxquels elles ont conduit.
On a vu plus haut comment un principe ra- , tionnel. celui de la subordination des organes , partout appliqué, partout reproduit dans l’établissement des groupes de : la méthode , avait changé la face de la classification du règne anjmal.
Le principe qui a présidé à la. reconstruction des espèces perdues est celui de la corrélation dçs formes ; principe au moyen duquel chaque
partie d’un animal peut être donnée par chaque autre, et toutes par une seule. ,
Dans une machine aussi compliquée, et néanmoins aussi essentiellement une que celle <jui constitue le corps animal, il est évident que toutes les parties doivent nécessairement être disposées les unes pour les autres, de manière à se correspondre, à s’ajuster entre elles, à former enfin, par leur ensemble, un être, un système unique.
Une seule de ces parties ne pourra donc changea de forme, sans que toutes les autres en changent nécessairement aussi ; de la forme de l’une d’elles on pourra donc conclure la forme de toutes les autres.
Supposez, par exemple , un animal çarni vore. Il aura nécessairement des organes des sens , des organes du mouvement i des doigts , des dents y un estomac , des intestins , disposés pour apercevoir, pour atteindre, pour saisir, pour déchirer, pour digérer une proie; et toutes ces
conditions seront rigoureusement enchaînées entre
elles; car une seule manquant, toutes les autres seraient sans effet, sans résultat: l’animal ne pourrait subsister. .
Supposez un animal herbivore y et tout cet ensemble de conditions aura changé. Les dents ,
DE G. CUVIER. H9
les doigts , l’&rfo//?ac, les intestins , les organes du mouvement , les organes des sens , toutes ces parties auront pris de nouvelles formes, et ces formes nouvelles seront toujours proportionnées entre elles, et relatives les unes aux autres.
De la forme d’une seule de ces parties, de la forme des dents seules, par exemple, on pourra donc conclure, ’et conclure avec certitude, la forme des pieds , celle des mâchoires , celle de l 'estomac, celle des intestins .
Toutes les parties, tous les organes se déduisent • donc les uns des autres; et telle est la rigueur, telle est l’infaillibilité de celte déduction , qu’on a vu souvent M. Cuvier reconnaître un animal par un seul os, par une seule facette d’os; qu’on l’a vu déterminer des genres, des espèces inconnues, d’après quelques os brisés, et d’après tels ou tels os indifféremment : reconstruisant ainsi l’animal entier d’après une seule de ses parties, et le faisant renaître, comme à volonté, de chacune d’elles; résultats faits pour étonner, et qu’on ne peut rappeler, sans rappeler en effet toute celte première admiration, mêlée de surprise, qu’ils inspirèrent d’abord, et qui ne s’est point encore affaiblie. .
Cette méthode précise, rigoureuse, de démêler, de distinguer les os confondus ensemble ; de rapporter chaque os à son espèce; de reconstruire enfin l’animal entier d’après quelques-unes de ses parties, cctle méthode une fois conçue, ce ne fut plus par espèces isolées, ce fut par groupes, par masses, que reparurent toutes ces populations éteintes, monuments antiques des révolutions du globe.
On put dès lors se faire une idée non-seulement de leurs formes extraordinaires, mais de la multitude prodigieuse de leurs espèces. On vit qu’elles embrassaient des êtres de toutes les classes: des quadrupèdes, des oiseaux, des reptiles, des poissons, des crustacés, des mollusques, des . zoophyles.
Je ne parle ici que des animaux, et cependant., l’étude des végétaux fossiles n’offre pas des conséquences moins curieuses que celles que l’on a tirées du règne animal lui-même.
Tous ces êtres organisés, toutes ces premières populations du globe, se distinguent par des caractères propres, et souvent par les caractères les plus étranges, les plus bizarres.
Parmi les quadrupèdes, par exemple, se pré-
- DE G. CUVIER. féi ’
sentent d’abord le pàfœotheriu m, X anaplotherium , ces genres singuliers de pachydermes ,
découverts par M. Cuvier dans les environs de
Paris, et dont aucune espèce n’a survécu, dont aucune n’est parvenue jusqu’à nous.
Après eux venaient le mammouth , cet éléphant de Sibérie, couvert de longs poils et d’une
- laine grossière ; le mastodonte , cet animal presque aussi grand que le mammouth , et que ses, dents, hérissées ' de pointes, ont fait regarder pendant longtemps comme un éléphant carnivore; et ces énormes paresseux, animaux dont les espèces actuelles ne dépassent pas 'la taille d’un chien , et dont quelques espèces perdues égalaient , par la leur, les plus grands rhinocéros.
Les reptiles de ces premiers âges du monde
étaient plus extraordinaires encore, soit par leurs proportions gigantesques , car il y avait des /ezards grands comme des baleines, soit parla
- singularité de leurs structures, car les uns avaient l’aspect des cétacés ou mammifères marins , et ‘ ; • les autres le cou , le bec des oiseaux, et jusqu’à
. des sortes d’ailes.
Et ée qui est plus surprenant encore que tout
cela, c’èst que tous ces animaux ne vivaient point à une meme époque ; c’est qu’il y a eu plusieurs générations, plusieurs populations successivement créées et détruites.
M. Cuvier en compte jusqu’à trois nettement marquées.
La première comprenait des mollusques, dés
poissons, des reptiles, tous ces reptiles monstrueux dont je viens de parler; il s’y trouvait déjà quelques mammifères marins, mais il ne s’y trouvait aucun, ou presque aucun mammifère terrestre.
La seconde se caractérisait surtout par ces genres singuliers de pachydermes des environs de - Paris, que je rappelais tout à l’heure; et c’est dès lors seulement que les mammifères terrestres commencent à dominer.
La troisième est celle des mammouths , des
mastodontes , des rhinocéros , des hippopotames , des paresseux gigantesques.
Un fait bien remarquable, c’est que, parmi
les restes de tous ces animaux, on n’a point trouvé d’ossements humains.
L’espèce .humaine n’a donc été la contemporaine, ni de toutes ces races perdues, , ni de
1)E G. CUVIER. 153
toutes ces catastrophes épouvantables qui les ont détruites.
Ainsi donc, après l’âge des reptiles, après celui des premiers mammifères terrestres, après celui des mammouths et des mastodontes , est venue une quatrième époque , une quatrième succession d’êtres créés, celle qui constitue la population actuelle, celle que Ton peut appeler l’âge de X homme y car c’est de cet âge seulement que date l’espèce humaine.
La création du règne animal a donc éprouvé plusieurs interruptions, plusieurs destructions successives; et ce qui n’est pas moins étonnant, quoique tout aussi certain, c’est qu’il y a eu une époque, et la première de toutes, où aucun être organisé, aucun*animal , aucun végétal, n’existait sur le globe.
Tous ces faits extraordinaires sont démontrés par les rapports des restes des êtres organisés avec les couches mêmes qui forment l’écorce du globe.
Ainsi , il y a eu une première époque où ces êtres n’existaient point , car les terrains primitifs
ou primordiaux ne contiennent aucun de leurs
m ÉLOGE HISTORIQUE
restes; ainsi les reptiles ont dominé dans l’époque suivante, car leurs restes abondent dans les terrains qui succèdent aux primitifs; ainsi la surface de la terre a été plusieurs fois recouverte par les mers, et plusieurs fois mise à sec , car les
restes d’animaux marins recouvrent tour à tour
les restes d’animaux terrestres, et sont tour à tour
recouverts par eux. v
La science, guidée par le génie, a donc pu remonter jusqu’aux époques les plus reculées de l’histoire de la terre; elle a pu compter et déterminer ces époques ; elle a pu marquer et le pre-
mier moment où les êlres organisés ont paru sur le globe , et toutes les variations , toutes les modifications, toutes les révolutions qu’ils ont éprouvées. *
Sans doute, il serait injuste de laisser entendre ici que toutes les preuves de cette grande histoire ont été recueillies par M. Cuvier; mais il n’est pas jusqu’aux découvertes que d’autres ont faites après lui, qui n’ajoutent encore à sa gloire,^ car c’est en marchant sur ses traces qu’on les a faites. , .
On peut même dire que plus ces découvertes sont précieuses, que plus toutes celles que l’on
•- DE G. CUVIER. . 155
fe.ra par la suite seront importantes, plus Sa gloire s’en accroîtra , à peu près comme on a vu grandir le nom de Colomb , à mesure que les navigateurs, venus après lui, ont fait mieux connaître toute l’étendue de sa conquête.
Ce monde inconnu, ouvert aux naturalistes, est sans contredit la découverte la plus brillante de M. Cuvier.
Je n’hésite pourtant pas à placer à côté d’elle cette autre découverte , à mes yeux non moins importante , de la vraie méthode en histoire naturelle.
Le besoin des méthodes naît également pour notre esprit , et du besoin qu’il a de distinguer pour connaître, et du besoin qu’il a de généraliser ce qu’il connaît, pour pouvoir embrasser et se ' représenter nettement le plus grand nombre possible de faits et d’idées.
Toute méthode a donc un double but, savoir, la distinction et la généralisation des faits.
Or, jusqu’à M. Cuvier, la méthode s’était bornée à démêler et à distinguer; c’est lui qui en a fait, comme je l’ai déjà dit, un instrument de généralisation ; par où il a rendu un service éter-
156 ÉLOGE I1IST01UQUE
ncl, non-seulement à Thisloire naturelle, mais,
• j’ose le dire, à toutes les sciences.
Car la méthode, j’entends la vraie, est essentiellement une. Son objet est partout de s’élever jusqu’aux rapports les plus généraux, jusqu’à l’expression la plus simple des choses; et de telle sorte que tous ces rapports naissent les uns des autres , et tous des faits particuliers qui en sont l’origine et la source.
C’est là ce qu’entendait Bacon, quand il disait que toutes nos sciences ne sont que les faits généralisés : mot qui peint admirablement la marche suivie par M. Cuvier.
C’est, en effet, par cette puissante généralisation des faits qu’il a créé la science des ossements fossiles; qu’il a renouvelé, dans leur ensemble, la zoologie et l’anatomie comparée; qu’il n’a jamais abandonné un ordre de faits sans remonter jusqu’à leur principe, et à leur principe le* plus élevé : conduisant la classification zoologique jus- * qu’à son principe rationnel , la subordination des organes ; fondant la reconstruction des ani- . maux perdus sur le principe de la corrélation des formes ; démontrant la nécessité de certains intervalles, de certaines interruptions dans l’échelle
.ni
DE 0. CUVIER. " 157
! - des êtres, par l’impossibilité meme de certaines
coexistences, de certaines combinaisons d’organes.
C’est dans cette habitude de son esprit de remonter, en toute chose , jusqu’à un principe sûr , • et démontré, qu’il faut chercher le secret de cette clarté si vive qu’il répand sur toutes les matières qu’il traite. Car la clarté résulte partout de l’ordre des pensées et de la chaîne continue de leurs dépendances.
C’est dans cette habitude encore que se trouve la raison pour laquelle ses opinions, en tout genre,
. sont si fermes, si arretées ; c’est qu’il ne se borne
jamais à quelques rapports isolés, fortuits; c’est qu’il remonte toujours jusqu’aux rapports nécessaires, et qu’il les embrasse tous.
Deux choses frappent également en lui :
l’extrême précocité de ses vues ; car, c’est dans son premier mémoire sur la classe des vers de Linnæus qu’il réforme toute cette classe, et,, par elle , la zoologie entière ; c’est dès son premier cours d’anatomie comparée qu’il refond toute cette science et la reconstitue sur une nouvelle base ; c’est dès son premier mémoire -sur les éléphants fossiles qu’il jette les fondements d’une science toute nouvelle, celle des animaux
perdus ; et cet esprit de suite , de persévérance , cette constance à toute épreuve, -par lesquels il a développé, fécondé ces vues ; consacrant une vie entière à les établir, à les démontrer, à les mûrir par l’expérience, à les transformer enfin, de simples vues, fruits d’une conception hardie, d’une inspiration soudaine, en vérités de fait et d’observation.
Si je suis cet homme célèbre dans les routes diverses qu’il s’est tracées, je retrouve partout ces qualités dominantes de son esprit, l’ordre, l’étendue, l'élévation des pensées; la netteté, la précision , la force des expressions.
Je retrouve toutes ces qualités unies à un style plus animé, plus varié, plus vif, dans ces Éloges historiques qui ont fait pendant longtemps une' si grande partie du charme et de l’éclat de vos réunions publiques.
On a beaucoup loué dans ces Éloges, et l’on ne peut trop y admirer, sans doute, celte verve, ce feu qui y répandent tant de mouvement et de vie; cet art de raconter une anecdote, un trait, d’une manière si piquante; cette vigueur de conception qui lie toutes les parties du discours en un
DE G. CUVIER
ensemble si fortement construit qu’il semble avoir été créé d’un seul jet; cette singulière aptitude
' i Ai •• . ,
enfin à s’élever aux considérations les plus variées , et à peindre tant de personnages divers d’une manière également juste et frappante.
Ce qu’iine observation un peu plus attentive y fait remarquer, avec peut-être plus de plaisir encore, c’est la même sagacité d’observation , la même finesse de rapprochements, le même art de comparer, de subordonner, de remonter à ce que les faits ont de plus général , porté dans tin autre champ; et, par-dessus tout, ces traits lumineux, profonds, qui saisissent tout à coup le lecteur* et le transportent dans un grand ordre d’idées. . * v ^ v r
M. Cuvipr semble avoir été destiné à donner un nouveau caractère à tous les genres qu’il a cultivés. C’est lui qui a porté dans l’enseignement de l’histoire naturelle ces vues philosophiques et générales, qui jusque-là n’y avaient point pénétré encore. -
Dans ses éloquentes leçons, l’histoire des sciences est devenue l’histoire même de l’esprit 'humain ; car, remontant aux causes de leurs pro-
grès et de leurs erreurs, c’est toujours dans les bonnes ou mauvaises routes suivies par l’esprit humain qu’il trouve ces causes.
C’est là qu’il met, pour me servir d’üne de ses expressions les plus heureuses, c’est là qu’il met P esprit humain en expérience : démontrant, par le témoignage de l’histoire entière des sciences, que les hypothèses les plus ingénieuses, que les systèmes les plus brillants ne font que passer et disparaître , et que les faits seuls restent ; oppo-, sant partout aux méthodes de spéculation, qui n’ont jamais produit aucun résultat durable, les méthodes d’observation et d’expérience auxquelles les hommes doivent tout ce qu’ils possèdent aujourd’hui de découvertes et de connaissances.
Eh ! dans quelle bouche , ces grands résultats tirés de l’histoire des. sciences , cette théorie expérimentale de l’esprit humain , si je puis ainsi dire, auraient-ils pu avoir plus d’autorité que dans la sienne? Qui s’est montré plus constamment attaché à l’observation, à l’expérience, à l’étude rigoureuse des faits, et qui néanmoins a jamais enrichi son siècle de vérités plus neuves et plus sublimes?
DE G. CUVIER
Depuis que les hommes observent avec précision , et font .des expériences suivies, c’est-à-dire depuis à peu près deux siècles, ils devraient avoir renoncé, ce semble, à la manie de chercher à deviner, au lieu d'observer;, car, d’abord , on devrait se lasser, à la longue, de deviner toujours maladroitement, et ensuite, c’est qu’on devrait avoir fini par reconnaître que ce qu’on imagine est toujours bien au-dessous de ce qui existe , et qu’en un mot , et à ne considérer môme que le côté brillant de nos théories, le merveilleux de l’imagination est toujours bien loin d’approcher du merveilleux de la nature.
Le débit de M. Cuvier était en général grave, et même un peu lent , surtout vers le début de ses leçons; mais bientôt ce débit s’animait parle mouvement des pensées ; et alors ce mouvement, qui se communiquait des pensées aux expressions, sa voix pénétrante, l’inspiration de son génie, peinte dans ses yeux et sur son visage, tout cet ensemble opérait sur son auditoire l’impression la plus vive et la plus profonde. On se sentait élevé, moins encore par ces idées grandes, inattendues, qui brillaient partout* que par une cer-
laine force de concevoir et de penseî*, que cette parole puissante semblait tour à tour éveiller ou faire pénétrer dans les esprits.
Il a porté dans la carrière du professorat le même caractère d’invention que dans la carrière
des recherches et des découvertes. Après avoir
créé l’enseignement de V anatomie comparée au Jardin des Plantes, il a fait, au Collège de France, d’une simple chaire d’histoire naturelle, une véritable chaire de la philosophie des sciences : deux créations qui peignent son génie, et qui, aux yeux de la postérité, doivent honorer notre siècle. ,
La vie de M. Cuvier 1 a été fort simple. Elle semble n’avoir eu d’autres événements que ses nominations aux postes que lui ont successivement valus les progrès qu’il faisait faire aux sciences.
11 était né à Montbéliard le 23 août 1769. Il arriva à Paris en 1795, et fut choisi par Mertrud pour le suppléer dans la chaire d’anatomie comparée du Muséum d’histoire naturelle ; cette même
1. Voyez, pour plus de détail, les Notes placées à la suite de cet éloge. " .* - . . *•.*.-
DE G.. CUVIER. ' 163
année il fui nommé membre de l'Institut national : •
l’année suivante il fut attaché à l'école centrale du Panthéon; en 1799, la mort de Daubenlon
lui laissa la chaire d’histoire naturelle au Col-
lége de France; enfin, en 1802, Mertrud étant
mort, M. Cuvier devint professeur titulaire au Jardin des Plantes.
On se souvient que les fonctions des secrétaires de l’Institut étaient d’abord temporaires. M. Cuvier fut appelé un des premiers à les remplir; et bientôt après, en 1805, une nouvelle organisalion de ce Corps savant ayant rétabli la perpétuité de ces places, il y fut nommé à la presque unanimité des voix. .....
A toutes ces occupations de secrétaire perpétuel de I Académie , de professeur au Muséum et
au Collège de France, M. Cuvier en joignait plusieurs autres; il avait été nommé membre du
conseil de F Université en 1808, et maître des requêtes en 1815.
La restauration sut respecter une grande renommée. M. Cuvier conserva sa position ; et même
il ne tarda pas à se voir revêtu de fonctions nou-
velles. Nommé successivement conseiller d’Etat,
ÉLOGE IIISTGRIQUE
président du comité de l'Intérieur, chancelier de l’Instruction publique, entin, en 1831, pair de France, l’étendue de son esprit embrassait tous les ordres d’idées, et se prêtait à tous les genres de travaux.
Il était membre, comme on pense bien, de toutes les académies savantes du monde ; car quelle académie eût pu omettre d’inscrire un pareil nom sur sa liste ? et , ce dont il y avait eu peu d’exemples avant lui, il appartenait à trois académies de l’Institut, l’Académie française, celle des Sciences, et celle des Inscriptions et Belles- Lettres.
Sa grande Renommée lui amenait, de toutes parts, tout ce qui se faisait d’observations et de découvertes. C’était d’ailleurs son esprit, c’étaient ses leçons, ses ouvrages, qui animaient tons les observateurs; et jamais on n’a pu dire d’aucun homme, avec plus de vérité que de lui, que la nature s’entendait partout interroger en son nom.
Un des traits les plus distinctifs du caractère de M. Cuvier était une curiosité passionnée qui le portait, qui le poussait à tout; à cette curiosité
, * D.E G. CUVIER. V 105
toujours active , s’ajoutaient une mémoire dont l’étendue tenait du prodige , et une facilité singulière de passer d’un travail à un autre , immédiatement, sans effort , faculté qui peut-être a
plus contribué que toute autre à multiplier son temps et ses forces.
D’ailleurs, aucun homme au monde ne s’était jamais fait une étude aussi suivie, et, si je puis
ainsi dire, aussi méthodique, de l’art de ne perdre
aucun moment.
Chaque heure avait son travail marqué; chaque
travail avait un cabinet qui lui était destiné, et
dans lequel se trouvait tout ce qui se rapportait à ce travail : livres, dessins, objets. Tout était préparé, prévu, pour qu’aucune cause extérieure ne vînt arrêter, retarder l'esprit dans le cours de scs méditations et de ses recherches.
M. Cuvier avait une politesse grave, et qui ne se répandait point en paroles ; mais il avait une bonté intérieure et une bienveillance qui allaient droit aux actions. On aurait dit qu’en ce genre . encore il craignait aussi toute perte de temps.
Je ne vous rappellerai point, Messieurs, cette
mort si funeste et si prompte qui vint le frapper
