INTRODUCTION XI

le faire passer pour un libelliste et un diffamateur. « Accusé, dit-il dans son dernier placet, j*ay esté obligé de me justifier, et je ne Tay pu faire plus modestement qu'en faisant connottre au public qu'ils étoient des ignorants, et que leur livre étoit si méchant qu'il n'y avait rien qui méritât d'estre

volé Mais je n'ay fait aucun reproche à mes

parties qui regardât les mœurs ; je ne les ay point accusés d'estre faussaires, ny adultères , ny malhonnêtes gens. » — « Quoy que (ajoute-t-il) ce ne soit pas faute de matière , ny de preuves. » Ce qui, au reste , n'était pas rigoureusement vrai : c'était bien diffamer La Fontaine que de l'accuser de tirer profit des déportements de sa femme , et c'était peut-être pousser les choses un peu loin contre Charpentier que de dire qu'on avait raison de ses scrupules moyennant une bonne soupe. Quoi qu'il en soit, il y avait déjà loin de là aux aménités de Scaliger, taxant ses antagonistes de pourceaux , de butors, d'ânes, d'hommes de boue, traitant le cardinal du Perron de charlatan et de coureur de mauvais lieux, et n'épargnant pas même les Pères de l'Eglise ni les saints ; ce n'était plus Scioppius traitant Scaliger de « scélérat, » ni Casaubon appelant Scioppius « exécrable blasphémateur » et « la plus cruelle des bêtes farouches. » Furetière donne dans son troisième factum, d'après Baillet, un assez bel exemplaire du vocabulaire des savants du temps passé. Ce qui peut mieux faire comprendre à quels