INTRODUCTION XXV

en un an ni le recopier en deux, et qu'il faudrait au moins trois. ans pour l'imprimer à deux presses (1).

Ces allégations qui, je le répète , n'ont point été contredites (2), et qui toutes d'ailleurs reposent sur un lait matériel — l'étendue et le volume de l'ouvrage — n'écartent-elles point suffisamment l'hypothèse d'un travail précipité?

Comment croire, après cela, à cette autre anecdote rapportée par ce même Charpentier dans son Dialogue , d'une prétendue conversation de Furetière avec Mézeray au sortir d'une séance, et dans laquelle tous deux, mécontents de leurs confrères, auraient résolu d'entreprendre un dictionnaire en <oncurrence à celui de l'Académie ?

Il est à remarquer ici que dans le pamphlet ignoble de Charpentier, Mézeray partage jusqu'à un certain point la disgrâce de Furetière. Mézeray étant officier de l'Académie (Furetière ne dit point à quel titre) avait rédigé un mémoire par articles (3), aux termes duquel tout ce qu'il y avait alors d'imprimé du Dictionnaire de l'Académie devait être détruit et recommencé, comme entaché de fautes et d'ignorances grossières, {sic) trop nombreuses pour être rectifiées par des errata ou par des cartons. Ces conclusions sévères avaient naturellement déplu à

(1) Lettre au chancelier.

(2) Pas même par tfOlivet.

(5) Voir aux pièces justificatives.