Instruction au baron de Breteuil. 16 mars

2: Instruction secrète et parliculière au baron de Breteu.l. i"^ avid 1 H.O.

INTRODUCTION

parce qu'il avait la conception confuse de la grandeur intellectuelle de la France, la conception très nette de sa grandeur matérielle et morale, parce quïl subissait le prestige de notre pays et plus encore celui du grand roi Louis XIV; Catherine I", par un culte pieux pour les idées de son mari, par amour pour sa fille qu'elle aurait voulu placer sur le premier trône du monde, peut-être aussi par sympathie tendre pour ce jeune Roi de France, orphelin et en tutelle, dont Pierre lui avait si souvent parlé; Elisabeth, par une admiration profonde de la France, par la séduction d'une cour qui était le centre de toutes les élégances, par un penchant tenace pour ce Roi dont l'amour avait été le rêve de sa jeunesse. Pierre le Grand, Catherine I*^"", Elisabeth, étaient des natures presque frustes. C'étaient des primitifs : le premier étant resté à demi barbare, la seconde absolument illettrée, la troisième à peu près sans instruction et sans éducation. La civilisation française, quoiqu ils n'en pussent saisir toutes les grandeurs et tous les raffinements, n'en avait que plus de prise sur leurs imaginations et leurs cœurs : majoi^ e loiiginquo. Saint-Simon emploie avec raison pour Pierre le Grand le mot de « passion extrême ». M. Vandal a une appréciation très vraie et très fine sur Elisabeth : « Sa politique ne fut point le fruit du calcul ni de la réflexion : sa sympathie pour la France, son penchant pour Louis XV et sa haine pour Frédéric lui tinrent lieu de principes et réglèrent sa conduite. Il se trouva que chez elle la passion vit juste, et qu'en suivant les mouvements de son cœur, Elisabeth servit utilement la cause de son peuple et celle de l'Europe. »

Quand cette sympathie, ce penchant, cette « passion » manquèrent aux soviverains russes, les diplomaties des deux pays suivirent leurs voies respectives, et — la diplomatie russe étant presque toujours dirigée par des Allemands — ces voies étaient nécessairement divergentes.

Nous ne parlons pas de Pierre III, de sa brusque défection à l'alliance de Versailles, de sa précipitation aveugle à passer dans le camp ennemi. Son règne ne dura pas six mois, de janvier à juin 1762, et ne fut qu'un accident de l'histoire russe. Mais prenons Catherine II, dont le règne dura trente-quatre ans, laissa

QUATRIÈME PÉRIODE, 175G-1 774. xlix

une empreinte ineffaçable sur la nation et remania profondément la carte de l'Europe. Celle-là n'était pas une primitive : d'abord elle n'était pas une Slave, mais une Allemande, une princesse d'Anhalt-Zerbst. Elle était née dans ce milieu allemand du Nord, si foncièrement imprégné de culture française. La civilisation française, elle lui avait été inoculée dès l'âge le plus tendre, et par conséquent elle était en garde contre son prestige. Elle avait été élevée par des institutrices françaises, nourrie de lectures françaises, et elle a toujours mieux parlé, mieux écrit en notre langue qu'en allemand ou, plus tard, en russe. Elle était Française à la manière de Frédéric II, de cette culture française oii se retrouvait le levain huguenot des proscrits de la Révocation, une culture de rationalisme et d'examen, faite de critique plus encore que d'admiration, qui tendait à rabaisser les Français de la métropole au niveau de simples « Welches », et qui, en un mot, fut celle de quelques-uns des ennemis les plus dangereux de la France, car ils s'armaient contre elle de son génie.

Les douze premières années du règne de Catherine ne furent qu'une guerre acharnée contre notre influence, contre nos alliés. Cet instinct d'agression semblait d'autant plus haïssable à Louis XV qu'il se manifestait à un moment où la maison de Bourbon avait renoncé à toute ambition conquérante, où elle n employait sa force qu'au maintien de l'équilibre européen, où elle était par excellence la puissance conservatrice et pacifique. Si elle s'intéressait à l'intégrité de la Suède, de la Pologne, de la Turquie, ce n'était pas, comme au temps de Louis XIV, qu'elle vît encore en elles des machines de guerre contre l'Autriche ; car l'alliance autrichienne subsistait. Elle s'intéressait à elles uniquement pour elles-mêmes, par esprit de justice, d'humanité, de respect pour les droits des princes et des peuples. Ce qui ajoutait encore à l'odieux de l'agression, c'est que toutes ces attaques étaient dirigées sous le couvert d'une apparente amitié, indirecte sans doute, mais formelle, avec la cour de Versailles. L'Autriche était notre alliée, et la Russie était lalHée de l'Autriche ; mais, pour nous, la plus grande duperie de l'alliance autrichienne, si féconde en déboires, ce fut peut-être la sous-alliance russe. L'Autriche ne semblait s'interposer entre la France et la Russie que

RECUEIL DES INSTRUCT. DIPLOMAT. VIII. d

INTRODUCTION

pour favoriser les entreprises de celle-ci et la couvrir contre les représailles du Roi. C'était à regretter le temps où Russie et Autriche étaient franchement hostiles, solidaires dans leur hostilité, et où Ton pouvait répondre à une entrée des Russes dans Varsovie et Dantzick par la conquête de la Lorraine, de la Lombardie et du royaume de Naples. Jamais la Russie n'eut les mains plus libres qu'à cette époque, et jamais elle n'usa de cette liberté d'une manière aussi désastreuse pour nos amis. C'est le temps où elle s'entend avec la Prusse et l'Autriche pour opérer le premier partage de la Pologne, où elle se concerte avec la Prusse et le Danemark pour préparer le démembrement de la Suède, où elle profite de l'aveugle connivence de l'Angleterre pour attaquer la Turquie par mer aussi bien que par terre. Ni en Pologne ni en Turquie, nous ne pouvons rien empêcher, tant notre allié de Vienne montre de pusillanimité, de duplicité, de condescendance pour l'adversaire, même d'àpreté à la curée. Un ennemi aurait cent fois mieux valu, car, à travers les Etats héréditaires des Ilapsbourg, nous aurions retrouvé les chemins si bien connus de nos armées. Cet allié, repris tout à coup d'ambitions démesurées et maladives, habile seulement à tromper la France mais grossièrement dupé par les autres, mordant à tous les appâts, ayant perdu jusqu'à l'instinct de conservation, fait partout le jeu de la Russie, le jeu de la Prusse : de la Prusse plus ambitieuse encore que la Russie, et qui eut une responsabilité encore plus directe dans toutes les catastrophes. Le jeune empereur Joseph II trahit la France et vend la Pologne dans les entrevues de Neisse et de Neustadt avec Frédéric. Sa vertueuse mère, l'impératrice Marie-Thérèse, ne sait que «plevirer» et « prendre », cherchant à étouffer ses remords sous Ténormité de la part qu'elle s'attribue dans la dépouille. La France en est réduite à n'agir que par des voies indirectes et incertaines ; au lieu d'armées, Choiseulne peut envoyer en Pologne que quelques douzaines d'aventuriers avec Taulès, Viomesnil, Choisy, Dumouriez ; pour dégager la Pologne il essaye d'une diversion ottomane, et ne réussit qu'à rendre inévitable le partage polonais et à ouvrir la question du partage turc. Sur un seul point, nous remportons un succès, mais purement diplomatique, obtenu non avec des^ soldats et des marins, mais

QUATRIÈME PÉRIODE, 17oG-1774.

avec des lettres de change et des sacs de louis : c'est à Stockholm, où Gustave III, par le coup d'État du 9 août 1772, mit fin à l'anarchie suédoise et préserva son pays du sort de la Pologne.

Dans toutes ces entreprises contre nos amis, ce qui ajoute évidemment à la joie et à l'orgueil de Catherine II, c'est qu'en les frappant elle atteint du même coup la France, sa puissance, ses intérêts, son prestige. Le piment de ce festin de peuples et de provinces, c'est le plaisir d'avoir bravé, joué, bafoué le Roi des « Welches », sa poHtique, ses diplomates, son grand ministre Choiseul, le maladroit « cocher de l'Europe ». Elle en triomphe dans ses lettres à Voltaire, à Grimm, à Zimmermann, à tous ses correspondants attitrés de France et d'Allemagne.

Cependant, durant ces douze années d'une guerre acharnée, quoique indirecte, contre la France aux dépens de ses alliés, les relations ne furent jamais interrompues entre les deux couronnes. L'amitié subsistait au moins dans les formes du rituel diplomatique. Tcherniclief, Galitsyne, Serge Soltykof, Khotinski, se succédaient à Paris, comme ministres plénipotentiaires ou comme chargés d'affaires; à Pétersbourg, se succédaient M. Bérenger, chargé d'affaires (1762-1765), le marquis de Bausset, ministre plénipotentiaire (1765-1767), l'abbé Guyot d'Ussières (1767), M. Rossignol (1767-1769), M. Sabatier do Cabre (1769-1772), chargés d'affaires, M. Durand, ministre plénipotentiaire (1772- 1775).

Mais on peut imaginer de quelle animosité étaient empreintes les instructions de la cour de France et les correspondances de ses agents. Qu'on lise les lettres de M. Bérenger appréciant cette révolution de 1762 qui mit une étrangère sur le trône de Russie, et qui eut pour conséquences la fin tragique de Pierre III et celle d'Ivan VI, le petit-fils et l'arrière-petit-ncveu de Pierre I". Qu'on lise les instructions à M. de Bausset : « Il ne convient pas aux nations éclairées par une saine politique de voir sans inquiétude la Russie, à peine dépouillée d'une écorce vraiment barbare, profiter rapidement de son nouvel état pour étendre ses bornes et s'approcher de nous. » Et les sévères appréciations du cabinet de Versailles sur la « fausseté », « l'inconséquence » de Catherine II dans sa politique extérieure, sa « passion effrénée pour le comte

LU

INTRODUCTION

Orlof » ; et Tespérance exprimée que les nobles russes s'entendront sur « la nécessité de resserrer les droits abusifs de l'autorité czarienne » ; et la tendance « à croire que cette princesse ne finisse passes jours sur le trône*» ; et les vœux foi'més pour que «laguerre actuelle entre la Russie et les Turcs dure assez de temps pour que la cour de Pétersbourg, humiliée ou du moins épuisée, ne puisse de longtemps penser à abuser de sa puissance » ; et la conviction que la rivalité des factions à la cour peut <( mettre la vie et la couronne de Catherine II en danger » ; que <( le grand-duc n'ignore point les forfaits de sa mère ni les circonstances de son usurpation » ; qu'elle sera « précipitée d'un trône où elle n'aurait jamais dù monter^ » — tout cela ne montre-t-il pas à quel degré d'hostilité on en était arrivé, de part et d'autre, en pleine paix?

Cependant il vint vm moment où la France put croire que la Russie, agrandie des dépouilles de la Pologne et de la Turquie, plus occupée de consolider ses conquêtes que de les accroître, devait souhaiter que l'ère de la politique de grand chemin se fermât; qu'après avoir été une des puissances les ^hi^ révolutioiinaires de TEurope, elle tendait à en devenir une des puissances €07ise7'vatrices ; que l'équilibre européen, ^tel que ses conquêtes l'avait modifié, lui convenait, et qu'elle ne demandait pas mieux que de le maintenir. Ce n'est plus elle qui pense maintenant à attaquer la Suède, la Pologne, à compromettre la paix de l'Allemagne. Non; les éléments de perturbation sont ailleurs : c'est d'abord les ambitions de l'Autriche, tout à fait réveillées avec le fantasque Joseph II, et menaçant tantôt la liberté de Gênes, tantôt l'autonomie de la Bavière, tantôt les intérêts et la sécurité de la Hollande, tantôt l'intégrité du territoire ottoman; c'est l'avidité insatiable de la Prusse, toujours en mouvement, tantôt pour grouper les princes de l'Allemagne sous son hégémonie, tantôt