LES ENVOYÉS RUSSES ASSEZ MAL REÇUS, 1G87. S

justes sujets, et si elle na la plus grande part à la gloire ; que Ton ripprenoit les succès prodigieux des armées chrétiennes en Hongrie et en Morée;... que d'ailleurs elle avoit fait renouveler par son ambassadeur à la Porte les anciennes capitulations que ses prédécesseurs avoient faites avec les empereurs ottomans; que Sa Majesté ruineroit par cette infraction le commerce que ses sujets faisoieiit au Levant; qu'elle ne pouvoit envoyer que de petits corps; qu'outre qiK^ cela lui causeroiL de grandes dépenses, les pays du Turc étoient si éloignés qu'avant qu'ils y fussent arrivés, les armes chrétiennes auroieut entièrement tout conquis; qu'elle avoit besoin de ses troupes pour se garantir de l'invasion de ses voisins, qui iDublioiont qu'aussitôt qu'ils auroient fait la paix avec le Turc, ils ne manqueroient pas de venir attaquer ses États. »

Le rapport des envoyés russes, d'après les extraits qu'en donne Solovief, prête même au ministre du Roi des propos d'une netteté qu'on ne trouve pas dans l'extrait français du procès-verbal. D'abord, Colbert de Groissy se plaignait amèrement de la façon dont étaient traitées les troupes royales, envoyées en i()6i au secours de l'Empereur : «Les troupes impériales leur ont fait les plus grandes misères ; elles les ont fait camper aux plus mauvais endroits, où il n'y avoit pas de vivres, et où Ton ne pouvoit se procurer môme du pain; elles les ont exposées les premières aux sabres de Uennemi; aussi les troupes françoises ont-elles éprouvé des pertes effroyables, sans recueillir de gloire, toute la gloire étant i)Our l'Empereur, et sans aucun dédommagement pour nous. » Golbert de Groissy ajoutait ces paroles signilicatives : « Le Roi rie peut entrer dans Talliance, parce qu'entre l'Empereur et lui il y a une inimitié immémoriale, perpétuelle ; au contraire, entre le sultan et lui, il y a une paix perpétuelle et une amitié solide... De quelle raison feroit-il preuve, à la face du monde, et quelle gloire lui reviendroit-il s'il s'avisoit d'aider un ennemi contre un ami? G'est ce que le Roi ne fera jamais. »

Les ambassadeurs finirent par se rabattre h demander que le Roi ne troublât j)oint par une déclaration de guerre contre quelqu'un des confédérés la prospérité des armes chrétiennes : à quoi il fut répondu que, si les confédérés ne lui donnaient pas des sujets légitimes de guerre, le Roi « seroit toujours fort aise qu'ils continuassent d'employer leurs armes à soumettre les infidèles ».

Les Russes parlèrent ensuite du désir qu'avaient leurs maîtres de voir fleurir le commerce des deux nations, des avantages que présentait le port d'Arkhangel, de la nécessité d'envoyer des ambassadeurs français en Russie pour traiter de ces matières. Groissy dit ensuite que ce les Gzars, leurs maîtres, feroient plaisir à Sa Majesté de facihter ce passage (par la Sibérie) aux jésuites et autres missionnaires qui vont à la Ghine. » Dolgorouki répondit « qu'il n'avait pas d'ordres là-

M. DE LA PICQUETIÈRE, 1G83.

dessus de ses maîtres, mais qu'il ne doutait pas qu'ils n'y contribuassent volontiers » .

Après l'audience royale qui eut lieu k Versailles, de nouvelles difûcultés s'élevèrent pour le titre de graiid seigneur {vélikii goçoudar) que, les envoyés réclamaient pour leur maître, et qui ne figurait pas dans la lettre royale et qu'on leur affirmait n'avoir jamais été accordé à personne. Leur obstination les fit de nouveau mettre en quarantaine, privés de la subvention et abandonnés de tout le monde. Quand ils demandèrent leurs passeports pour l'Espagne, on leur intordit de traverser la France : ils devaient s'embarquer au Havre. Au Havre, nouvelle sommation de prendre les présents que leur avait accordés le Roi, sinon il leur serait interdit de partir. Ils furent bien obligés de céder. En Espagne, ils devaient être beaucoup mieux reçus; et cela se comprend. Toutefois, quand ils y demandèrent un emprunt de deux ou trois millions de thalers, on allégua les grandes dépenses de TÉtat et la détresse du trésor En France, ils laissèrent un souvenir fâcheux dont Le Dran s'est fait Téclio ^.

Cependant il est bon de noter que l'Académie des Inscriptions frapija une médaille en Tlionneur de cette ambassade. Un auteur anonyme profita do la cuiiosito que celle-ci avait éveillée dmis le IDublic français pour publier la Relation curieuse delà Moscovie, rééditée plusieurs fois dej)uis, notanmient dans la Bibliothèque russe et polonaise (1861) ^.

En Russie même, la politique belliqueuse de Sophie ne lui réus-

1. Une demande analogue fut présentée en Angleterre et en Hollande, à la mémo éxjuquc, par un autre envoyé russe, Postnikof, qui devait ensuite se rendre dans le même dessein à la cour de Florence.

2. « Us parurent être x:)lutôt des marchands, qui voulaient être défrayés et vendre leurs marchandises sans jiayer de droits, que des ambassadeurs qui eussent quelque allaire d'Etat à traiter; c'est jTOurquoi on ne fut pas content d'eux, et le Roi leur lit déchirer qu'il ne prétendait pas défrayer les ambassadeurs que le Czar lui enverrait, et qu'il donnerait aussi de sa part à ceux qu'il enverrait au Czar de quoi subsister sans lui être à charge. » Le Dran, Société impériale cVhistoire de Riissie, t. XXXIV, pp. 3-'k

On lit aussi dans un Mémoire de 1721 : «. Le sieur Ogorouki [Dolgorouki], que les Czars Jean et Pierre envoyèrent à Paris en 1687 avec la qualité d'ambassadeur, se conduisit si mal pendant le séjour qu'il fit en France, et se rendit si j^cu agréable au Roi et à toute la nation françoise, qu'il ne seroit pas parvenu à conclure le traité de commerce i:)ropos6 en 1681, quand même il auroit trouvé dans les ministres de 8a Majesté plus de désir d'entrer dans cette discussion; l'on confirma seulement, do part et d'autre, par des assurances verbales, les promesses renouvelées réciproquement en 1681 sur ce sujet. » — A. E, Russie, Mémoires et documents, t. III, X)iècc no 4, fol. 4.

Yoycz encore, dans Rousset, le Céréinonial diplomatique, t. \^^, p. 112, la « réception de Knez Jacob Fœdorowitz Dolgorouki, gouverneur de Sibérie, Knès Jacob Iwsim Boscoyé {sic) et Kirilow Worfolamiewitz, chancelier du Czar, ambassadeurs extraordinaires de Russie ».

3. Il ne faut i:)as confondre cet ouvrage avec celui de La Neuville, indiqué à la note suivante. — C'est une compilation d'ouvrages antérieurs, très courte.