M. Georges Leygces

2. Rapport présenté au Conseil supérieur de l'Instruction publique sur le projet de décret autorisant l'usage du dictionnaire pour l'épreuve de la version latine au baccalauréat de l'enseignement secondaire, classique, par M. P. Clairin, membre du Conseil.

Messieurs, la proposition et le projet de décret qui vous sont soumis aujourd'hui ont déjà été l'objet d'une discussion au Conseil supérieur à la session de juillet 1899. 11 a paru utile à cette époque de faire une enquête supplémentaire avant de prendre une décision. Le rapport que votre Commission m'a chargé de faire résumera donc les discussions de juillet 1899 complé-

tées par les renseignements fournis par l'enquête et par la nouvelle délibération de la Commission au cours de la présente session.

Il y a près de vingt ans que le lexique latin-français a été seul autorisé à l'examen du baccalauréat de renseignement secondaire classique pour l'épreuve de la version latine. L'expérience dure depuis un

temps suffisant pour qu'on puisse la juger, et les résultats obtenus font désirer qu'elle ne se prolonge pas davantage.

Cependant le projet de décret qui vous est soumis trouve encore quelques adversaires. Ceux-ci ne se déclarent pas convaincus par les observations qui précèdent le vœu pris en considération par la Section permanente. Ils craignent que la réforme proposée n'éloigne du but que l'on cherche à atteindre. Le lexique, disent-Us, met tous les candidats dans les mêmes conditions et diminue le caractère aléatoire de l'épreuve. SI l'usage du dictionnaire est bon dans les classes, 11 n'en est pas de même au moment de l'examen. En classe, l'élève apprend à travailler et à se servir des Instruments de travail ; à l'examen, il montre ce qu'il sait. A l'examen oral, on lui demande même d'expliquer un texte latin sans le secours d'aucun livre. Formés par leurs études et leurs lectures antérieures, les candidats doivent savoir ce qui leur est nécessaire pour comprendre un texte seulement avec l'aide du lexique ; Ils doivent faire, à propos du passage à traduire, un travail Intellectuel que l'usage du dictionnaire risque de changer en un travail plus passif et plus mécanique. Trompés par les exemples au milieu desquels ils s'égarent et dont Us cherchent mal à propos à adapter le sens à une phrase qui les embarrasse, ils font des fautes qu'Us éviteraient s'ils donnaient dans leur travail plus de place au bon sens et à la réflexion. Le lexique, forçant à étudier davantage le contexte, à demander davantage au travail de l'esprit, est préférable au dictionnaire, d'autant plus que les dictionnaires sont de valeur inégale, et que la qualité plus ou moins grande du livre augmente ou diminue les chances d'un candidat. Avec l'aide du dictionnaire, les ignorants peuvent paraître aussi Instruits que ceux qui savent du latin.

Quelques-uni vont plus loin et proposent de supprimer tout livre pouvant aider les candidats, aussi bien le lexique que le dictionnaire. On devrait apprendre assez de latin dans les classes pour être en état de faire une version sans aucun secours. Il suffirait, à l'occasion, d'Indiquer aux candidats le sens des tournures spéciales, des mots difficiles que présenterait le texte à traduire. Cette proposition, dont l'effet serait de diminuer singulièrement la valeur de l'épreuve, n'a pas été approuvée par votre Commission. Dans les réponses des lycées et des collèges fournies par les Recteurs, elle ne compte que deux partisans : un principal de collège et un professeur de lycée.

Aux arguments mis en avant par les défenseurs du lexique, les partisans de la réforme proposée opposent surtout les nécessités de l'enseignement bien entendu et les résultats de l'expérience qui se i)0"rsult depuis 1881.

L'usage du dictionnaire est Indispensable non seulement pour bien comprendre un texte, mais aussi pour bien apprendre une langue. Tout le monde en a besoin. Les dictionnaires les plus volumineux, latins ou français, ne donnent qu'une très petite partie de la langue, mais une partie absolument nécessaire. Les développements de la signification d'un mot, le passage d'un sens à un autre, les alliances de mots, les habitudes particulières à chaque auteur, voilà des choses qu'il est indispensable de connaître et qu'un lexique ne donne pas. On n'a pas le droit d'exiger qu'un élève refasse lui-même tout

ce travail de la langue que le dictionnaire doit précisément lui indiquer. Les professeurs eux-mêmes, lorsqu'ils veulent arriver à la connaissance exacte d'un texte, ont bien soin de chercher les meilleurs dictionnaires, de consulter les commentaires les plus autorisés. « Jamais il ne m'arrlve, disait Ch. Thurot, d'ouvrir un auteur latin sans avoir sous la main un dictionnaire, et un dictionnaire aussi complet que possible. »

La version latine ne sert pas seulement à montrer jusqu'où vont les connaissances d'un élève dans le vocabulaire et la syntaxe de la langue latine. SI on voulait faire une constatation de ce genre, U suffirait de leur demander un thème fait avec un lexique ou même sans aucun livre. La version est l'exeixice peut-être le plus propre à montrer les qualités de l'esprit d'un élève, et c'est précisément par l'usage qu'il sait faire du dictionnaire que l'élève révèle son Intelligence. Loin de l'éduire la version à un exercice mécanique, l'usage bien compris du dictionnaire en fait un exercice particulièrement propre à montrer les qualités actives et personnelles. C'est par lui qu'on apprend souvent comment un latinisme peut trouver son équivalent dans une expression bien française. SI une difficulté se présente, on lit l'article du dictionnaire, on réfléchit sur les divers exemples cités, on les compare ; par la comparaison, le contraste ou l'analogie, on décide son choix d'une manière ralsonnée, on montre ce que l'on possède en force de raisonnement, en pénétration, en goût. Y a-t-il beaucoup d'exercices comparables ? Précisément à cause de tout ce qu'il contient, le dictionnaire est dangereux pour l'ignorant, qui hésite et se perd au milieu des ressources qu'on lui prodigue. Sur un texte bien choisi, U y aura plus de différence entre le travail des élèves Instruits et Intelligents et celui des élèves Ignorants et sans jugement, s'ils ont à leur disposition un dictionnaire, que s'ils n'ont à leur disposition qu'un lexique.

Le latin a, comme toutes les langues, ses proverbes, ses locutions toutes faites et techniques. On ne peut pas exiger des élèves qu'ils les connaissent toutes. Parmi les latinistes, combien possèdent cette connaissance ? Et même lorsqu'on a rencontré telle de ces locutions dans ses lectures, est-on assuré d'avoir une mémoire assez fidèle pour ne pas risquer d'oublier le sens d'une expression au moment où on aurait besoin de l'avoir présent à l'esprit?

Les dictionnaires donnent et traduisent ces expressions ; les lexiques, à moins de ne pas se distinguer des dictionnaires, ne les donnent pas. Le lexique n'a d'utilité que si on veut constater l'étendue des connaissances d'un candidat dans le vocabulaire latin en lui demandant de comprendre à peu près un texte facUe, de faire une explication cursive. Et encore, pour ce genre d'épreuve, le lexique donne trop ou trop peu. Il donne trop, puisqu'il fournit tous les mots et permet, par conséquent, d'en Ignorer le sens ; U donne trop peu, puisqu'il ne permet de traduire que des textes très faciles ou d'une manière très imparfaite. Dès qu'on est aux prises avec une version tirée d'un auteur tel que ceux qui figurent au programme des classes supérieures, la connaissance du sens étymologique ou ordinaire des mots ne suffit plus ; U faut pouvoir connaître les sens particuliers, même les sens exceptionnels.

L'utilité du dictionnaire fait assez comprendre

pourquoi il a été et est encore d'un usage général, presque universel dans les classes. Mais le règlement actuel du baccalauréat a eu des conséquences funestes dans le travail intérieur de nos établissements d'enseignement secondaire.

L'enquête nous apprend que déjà dans 3 lycées et dans 20 collèges le dictionnaire a à peu près complètement disparu et que, dans un grand nombre d'établissements, on s'en sert moins c[u'autrefois, renseignement confirmé par les déclarations des éditeurs, qui nous disent que si la vente des lexiques destinés aux commençants n'a pas baissé, celle des dictionnaires a considérablement diminué depuis 1881. Mais, ce qui est particulièrement grave, c'est que dans la plupart des lycées et collèges, en rhétorique, les professeurs, obligés de familiariser leurs élèves avec l'instrument de travail qu'ils auront à leur disposition le jour de l'examen, leur recommandent ou leur imposent l'usage du lexique, les uns pendant quelques semaines, les autres pendant un semestre, quelquefois pendant toute l'année. La préoccupation, disons le mot, « la peur du baccalauréat »jfait proscrire le dictionnaire non seulement pour les compositions, mais même i>our les devoirs. Qui ne voit le danger qui menace notre enseignement secondaire^ si nos élèves de rhétorique, inquiétés par le règlement actuel du baccalauréat, négligent l'étude sérieuse du latin pour cultiver la préparation à l'examen ? Et, quoique l'enquête ne puisse rien nous apprendre sur ce point, il est probable que le mal n'est pas moins grand dans l'enseignement libre.

L'emploi obligatoire du lexique n'a pas non plus contribué à relever l'épreuve de la version au baccalauréat.

Il est toujours mauvais de mettre, le jour de l'examen, un candidat dans des conditions" de travail autres que celles auxquelles il est habitué. Accoutumé à travailler en général avec l'aide du dictionnaire, le bon élève est inquiet, déconcerté quand il n'a plus à sa disposition qu'un lexique. Plus il a de logique et de finesse d'esprit, pltis il risque de se perdre. Le lexique devient pour lui une cause d'erreurs grossières. Les Jurys ont dû se montrer de plus en plus indulgents pour la version latine et donner le plus souvent des textes très faciles parce que l'emploi du lexique ne permet pas de demander aux candidats la traduction de textes tels que ceux qu'on peut donner dans les classes à des élèves de seconde ou de rhétorique. Un professeur d'université nous a dépeint la triste situation de ses collègues et la sienne quand ils doivent examiner un texte facile, le lexique sous les yeux, pour ne pas proposer aux candidats des difficultés trop grandes. Expurger, truquer les textes faciles, voilà à quoi on en est réduit pour rendre la version intelligible aux élèves aidés du seul lexique. Et malgré ces précautions, on constate dans les traductions des erreurs grossières. Au lieu de diminuer l'aléa de l'examen, l'usage du lexique l'augmente en diminuant la supériorité que les bons élèves ont sur les médiocres et les mauvais. De cet usage du lexique vient en partie la faiblesse dont on se plaint partout. On est allé jusqu'à dire que « l'examen du baccalauréat s'est abaissé au niveau de l'examen de grammaire ».

En condamnant les jurys à choisir et à arranger les textes ainsi qu'il a été dit plus haut, on a enlevé à l'épreuve de la version une partie de sa valeur ; on est amené forcément à donner beaucoup de notes