Archives (jC Angleterre

ATfNËE 1852. 903

La dépêche adressée au prince de Lieven. qu'il aura ordre de communiquer à Votre Seigneurie, est néaumoins courtoise et amicale dans la forme, quoique ferme et positive dans le rejet de nos suggestions, et exprimant clairtmtDl l'espoir que ce loat les demièni qui feront llytM. Tous tes vgumeilts unf^' fpua dans la dépèche àt Votre Stignturte sont rénapitiiét 1 yéftités aa àiM^ •t ces réponses sootibasées sur le même enciudnaaent de raiaoonemettta çpaê j*ai eu déjà l'honneur de détailler à Votre Seigneurie dans plus d*ane occasiim. Hais les motifs réels du rejet de nos suggestions ne sont pas ceux qui sont mis en avant d'une façon proéminente, et en réalité Ù n'y est Hait qu'obscurément allusion dans la dépêche du comte de Nesselrode , qui contient principalement des explications ^ur les engagements contractés par le traité de Vienne. Ces motifs [leuvent toutefois être résumés facilement. On croit en premier Util qu'aucune mesure de conciliation ou de faveur ne pourra jamais réconcilier lei classes élevées de la Pologne avec la domination russe; deuxièmement, que le rétablissement des privilèges ne serait alors que le rétablissement des forces da résistance , et enfin que si l'on pouvait même trouver moyen de paralyser forces , la coexistence pacifique , pendant une longue période et eous le sceptre , du gouvernement absolu en Russie et de la liberté constitulionneUi en Pologne , deviendrait impossible.

Tels sont , je le crains, lés motifs réels du re(tts de prêter l'oreille à nos âp» guments : la question est une question de vie ou de mort pour ce gouverne*: ment-ci. Il sent qu'il en est ainsi, l'opinion publique est du même avis, et Je crains fort qu'on ne persévère résolument dans ce refus, quelles qu'en puissent être le» conséquences.

Il ne faut pas cependant en conclure que nos eflToits en faveur des Polonais ont été entièrement inutiles. II suffira pour se convaincre du contraire de jetée les yeux sur les provinces russo-polonaises qui ne sont pas comprises dans la royaume de Pologne et qui sont conséquemment en dehors d'une intervention étrangère. Dans le royaume de Pologne , laissant de côté les individus accusés d'assassinats et les officiers des trois corps d'armée de Kaminski, Bybînski si Ramorino qui forment une classe à part et qui rentrent graduellement chez eux en consentant à renouveler leur serment de fidélité; il n'y a pas plus de vingt personnes qui sont exclues de l'amnistie ou qui auront à porter la peine de leur conduite. Mais dans les provinces russo-polonaises Incorporées à l'empin, la confiscation , l'exil ou la déportation en Sibérie sont le sort générât Pas un individu qui a pris une part active dans la révolution n*a été épargné. Oettt différence dans la punition , quoique parlant peu peut-ttre en fiaveur de la clémence de ce gouvernement -ci, montrent clairement quels ont été les efleCs 4» rintervention étrangère. Nous pensons n'avoir pas gagné graod'choee., mais nous avons au moins la consolation de songer que les- mesures auraient été in» Animent plus sévères, si nous n'avions pas sni^ la ligne de conduite que nous avons adoptée.

Heyîesbwry^

Dépêche diplomatiqne du comte Charles de Nesselrode, ministre des affaires étrangères de Russie, au prince de Lieven^ ambassadeur russe à Londres^ atinonçant que Vempereur Nicolas n*aecepUra jamais aucune intervention étrangère dans les a flaires de Pologne^ et qu'il changera complètement le régime adopté au congrès de Vienne en 1815.

Saint-Pétersbourg, le 22 décembre 1831 = 3 janvier 1832'.

Mon Prince ,

Par mon expédition du 3/15 décembre , j'ai eu l'honneur d'entret-enir prétlablement Votre Altesse de l'objet de communications que lord Heytesbury reluit de nous adresser, par ordre de sa cour, relativement aux affaires de Pologne. Ayant depuis pris les ordres de l'Empereur, je me trouve à raëmc de toos faire connaître , mon Prince , le point de vue sous lequel Sa Majesté envisage ces communications.

Elles se divisent en deux parties distinctes. Ce sont d'abord xles conseils bienveillants , offerts à l'Empereur sur les moyens les plus propres à calmer les esprits en Pologne, à leur inspirer de la confiance, à effacer, en un mot, les traces de la lutte sanglante à laquelle la victoire des armes russes vient de mettre un terme, et en second lieu quelques obser\'ations sur l'interprétatioD des articles du traité de Vienne auxquels le royaume de Pologne doit son existence.

En nous adressant ces observations et ces conseils, le Cabinet britanniques reconnu combien était délicate la t&che qu'il a cru devoir s'imposer. Aussi son langage dans cette circonstance est-il empreint de tous les ménagements que Tamitiè a [u inspirer, et des justes égards auxquels l'Empereur était en droit de s'attendre. Sa Majesté Impériale y a été sensible, et elle y a trouvé un motif de m'autoriser à répondre en détail aux communications de lord Heytesbury, bien que nos déclarations antérieures auraient dû ne laisser aucun doute sur les sentiments et les intentions de l'Empereur à l'égard des affaires de Pologne. Votre Altesse a été plus d'une foi<^ dans le cas d'assurer, de la manière la plus formelle, les ministres de Sa Majesté Britannique que l'empereur n'a jamais eu ni ne saura avoir la pensée de s'écarter des stipulations du traité de Vienne, mais qu'il est fermement décidé à ne point admettre d'intervention étrangère dans les questions qui sont exclusivement de son ressort. Ce que nous demandions en même temps, c'est une interprétation loyale et équitable des articles du traité^ qui déterminent le mode d'existence du royaume de Pologne. Or nous voyons & regret que celui de ces articles qui stipule que le royaume de Pologne sera lié à la Russie par sa constitution a donné lieu, même dans le Cabinet britannique , à des conclusions sur lesquelles nous ne saurions partager son opinion. Pour peu qu'on veuille examiner cette clause avec impartialité , on se convaincra qu'elle n'a été insérée dans le traité que pour exprimer que l'union du royaume à la Russie doit être le principe fondamental et la condition de sa nouvelle existence. Cette clause n'impose donc à la Russie d'autre obligation que celle de maintenir l'union que le traité avait formée ; s'il avait été de l'intention des parties contractantes de stipuler en faveur du royaume une chart