Partie I

Importance des places froDtières.

Vérone.

les préliminaires de paix en traité définitif, nous discuterions sur le rayon qaîL faudrait tracer autour de Belfort avec un périmiètre convenable.

Veuillez, Messieurs, considérer une place en elle-même isolée de la contrée qu*elle doit couvrir. Supposez une place en rase campagne : quand vous avez obtenu un rayon proportionné à la portée des armes dont on se sert aujourd'hui, vous pouvez vous tenir pour satisfaits. Si Belfort était dans les plaines de la Lombardie et qu*on me donnât 8 ou 9 kilomètres, portée extrême des canons de nos jours, je dirais que j*ai tout ce qu'il faut; mais, remarquoz-le bien, c*est une place, ce n est pas une frontière , et vous allez apprécier la valeur de ces mots différents. Pour une place, que faut>il? Mon Dieu, tout le monde sait assez d'histoire pour avoir appris qu'une place, à moins de prodiges d'énergie, à moins de ressources extraordinaires, n'a qu'un temps de défense très-limité. Aussi les ingénieurs ayant les connaissances les plus élémentaires peuvent dire combien de temps une place isolée pourra résister. Est-ce que des places qui ne sont que places aujourd'hui ont, dans Toplniou des militaires, l'importance qu'elles avaient autrefois?

Mais non. Messieurs ! Du temps de Louis XIV, par exemple, époque bien grande sous tous les rapports , sous le rapport du génie militaire et du génie littéraire, vous savez tous que, pour conquérir une place, on faisait une campagne, et que lorsque Louis XIV, ou ses généraux, ou les princes ses fils rentraient après une place conquise par leur courage et par le génie de Vauban, on se tenait pour glorieux, on considérait que la campagne avait été profitable. C'est qu'alors les places avaient une importance qu'elles n'ont plus aujourd'hui.

Je ne veux pas dire qu'il faille en parler légèrement au point de vue de la défense et qu il n'y ait pas d'avantage à en avoir beaucoup sur son territoire. Un ingénieur d'un grand mérite, mort aujourd'hui, le général Paixhans, auquel je suis heureux de rendre cet hommage , disait : « Les places fortes sont du travail accumulé par les peuples. L'ennemi trouve ce travail accumulé, il est obligé d'en faire un autre pour s'en emparer. »

Les places ont donc de l'importance; mais il faut distinguer entre une place qui n'est que place et celle qui, étant place-frontière, rend la frontière elle-même très-solide.

Est-ce que vous croyez que la place de Vérone , par exemple , est bien importante par elle seule P En tant que place, elle n*a qu'une médiocre valeur; mais elle en a une réelle, parce qu'elle commande le passage de l'Adige; elle peut empêcher une armée de 1 5o,ooo hommes , placée sur la rive gauche de ce cours d'eau , de le traverser, et, par cela seul, Vérone est place-frontière.

Pour prendre un autre exemple, je citerai Lyon, où nous avons dépensé 5o millions. Quand nous avons fait les fortifications de Paris , nous avons cru que notre œuvre serait incomplète si nous ne faisions pas aussi les fortifications de Lyon.

ton.

Pour flatter les habitants de cette ville qu'on enchaînait , le gouvernement im-

pénal a délruit TenceiiUe de la Croix-Rousse, et par cette indigne flatterie adressée Partie I. à la population , il a affaibli Lyon , et c*est oe même gouvernement qui nous a amené N' 8.

la guerre.

Quoi qu^il en soit, Lyon a une valeur propre, mais sa grande valeur c^est qu*il peut être Tappui d*une armée de aoo.ooo hommes en retraite , et qu alors il n*est plus seulement une place, mais une frontière véritable. C'est là ce qu'il fallait faire de Belfort. Sans doute Belfort, même comme simple place, ne mériterait pas le peu de cas que vient d'en faire Thonorable préopinant qui descend de la tribune. Belfort n'aurait toutefois qu'une valeur très-limitée; mais Belfort situé sur l'éperon des Vosges, qui descendent dans cette vallée qu'on appelle la trouée de Belfort, Belfort maître de la vallée de la Savoureuse et en commandant le cours, devient la continuation de notre frontière et la rattache aux Vo^es et au Jura.

Mais pour cela il fallait, non pas a ou 3 kilomètres de plus, il fallait rattacher en entier le canton de Giromagny par notre gauche au ballon d'Alsace.

On dit : Mats pour défendre Belfort il suffisait du premier rayon qu'on nous offrait !

Oui, sans doute, pour défendre Belfort. Mais si l'on veut défendre tonte la ligne qui s'étend du ballon d'Alsace jusqu'au Jura , il faut être maître de cette petite vallée , qui s'appelle la vallée de Giromagny. C'est là le point vraiment important.

On a dit : Comme valeur offensive, Belfort n'en a pas!

11 ne s'agit pas d'offensive. '

Pour l'offensive , quand on a une forte armée , un habile général et une situation qui permet de prendre l'avance , les routes sont toujours ouvertes.

M. Jules Favrb, ministre des affaires étrangères. Très-bien ! très-bien !

M. LB Chef du Pouvoib exécutif. Certes, quand nous étions au début de cette malheuseuse campagne qui nous a attiré tant de désastres , si , au lieu [d'attendre vingt jours pour suppléer à des préparatifs qu'on avait eu la folie, de ne pas faire avant d'entreprendre la guerre; si, pendant ces vingt jours, nu lieu de rester là sur une ligne die cinquante lieues, avec cinq corps d'armée qui ne pouvaient pas se soutenir les uns les autres, on avait pris l'offensive, comme les Prussiens s'y attendaient, on pouvait changer le sort des armes. (C'est vrai! c'est vrail) Il ne faut pas trop s'occuper des chemins qu'on pourra prendre pour l'offensive ; tous les chemins sont bons quand on a une armée solide , un général capable et un plan bien arrêté : mais ce dont il faut surtout s'occuper, c'est la défensive. Est-ce qu'on s'est jamais occupé de la difficulté qu'il pouvait y avoir pour passer le Rhin et pour prendre l'offensive? Non, l'on n'a jamais considère le Bbin qu'au point de vue de la défense. Il faut se préoccuper de fermer ses portes; mais, quand on prend l'offensive, elles sont toujours ouvertes, et c'est pour cela que la défensive est si importante.

Elh bien, on nous dit que donner le rayon dont je viens de parler, c'est assez, et que nous pourrons toujours nous garder contre les ouvrages qu'on élèvera autour de la place de Belfort.

■126 ïnAITÉ DE PAIX.

Mais , par là , nous ne somnoes pas reliés au ballon d'Alsace ; on peut passer par notre gauche, tourner Belfort , rejoindre ta route qui , par le ballon d'Alsace , descend en Lorraine sur les frontières , et alors la garnison renrerméc dans BeUbrt ne pourrait plus arrêter nne année ati^ande qui aurait gagné la grande roule audesious de Belfort, franolii la Savoureuse et passé par le ballon d'Alsace pour descendre en Lorraine.

Il était donc nécessaire qoe nous conservassions tons ces terrains; car ce n'est pas In place seule de Belfort qu'il faudra fortifier, il làndra occuper les passages supérieurs , il faudra j créer des ouvrages extérieurs, des ouvrages femiés, qni seront les dépendances de' celte place, qui concourront avec elle à compléter la barrière de la France contre l'AUetnagno. Il y aura là des dépenses k faire , mais la sécurité de la France en vaut la peiue.

Ainsi, avec les terrains qui nous sont concédés, dous pouvons fermer la roule complètement, nous ratlacber au ballon d'Alsace ei faire de BeUbrt nne des places les plus importantes de l'Europe, tandis que, sans ces terrains, Belfort devient une place comme une autre, il n'a plus l'imporlance qu'il avait et qu'il doit avoir, s nous entendons bien nos véritables intérêts. (Assentiment sur un grand nombre de bancs.)

Je regarde donc comme un immense avantage que nous obtNiîons aulonr dt> Belfort tous les terrains qu'on nous a concédés, c'est-à-dire la vallée de Girontagny. Cette annexe est capitale, et je serais désespéré si l'on commettait la faute de repousser un avantage pareil.

Mais, dit-oD, pourquoi M. de Bismarck nous a>l-il offert ces terrains?

Mon Dieu] Messieurs, il ne faut pas abuser des maximes. C'est nne vieille coutume des peuples, Je le sais, de refuser ce que leur offrent leurs ennemis, et, habituellement, les peuples ont raison de la suivre ; mai», ces maximes absolues, il ne faut pas toujours diriger sa conduite d'après elles. D'ailleurs , M. de Bismarck n'est pas venu complaisamment nous offrir ces terrains autour de Belfort; nous lui demandions Mulhouseï il a trouvé que c'était (rop, et c'est alors, en discutant pîcd i pied ...

M. JoLBS Favre, ministre des affaires étrangères. C'est cela !

M. LE Chef DO Pouvoir BxicaTir qu'on a obtenu les terrains qui nous sont

restés. Eh bien, je l'avoue, malgré les regrets douloureux, cruds que m'inspire la perte de Mulhouse, si j'avais encore à choisir entre Mulhouse et BeUbrt, je n'hé.'ùterais pas, et je crois connaître les intérêts démon pays.

Cependant, dit-on encore, pourquoi M. de Bbmnrck vous auraii-il fait un sacriBce?

Suivant moi , voici pourquoi. (Ecoutezl éoouteil)

Je crois connaître la politique des gouvernements qui nous sont opposés; elle est l'objet de mes éludes incessantes ; eli bien , si j'ai deviné le motif de ce sacrifice , ce motif est purement industriel.

En effet, la Prusse a développé dons les provinces rhénanes et dans touic la

tu

région du Rhin une Irès-grande industrie. M. de Bismarck qui veut conquérir, Paatik I. comme il Ta dit ù des Alsaciens qui me Font répété , non pas seulement le sol de N** 8.

TAlsace, mais aussi le cœur des habitants, ne cesse de faire entendre que, sous le gouvernement de la Prusse, tous ces pays du Rhin recevraient un développement industriel plus grand que jamais. Il est vrai de dire , quand on observe ce qui se passe dans les provinces rhénanes, que, depuis cinquante ans, elles ont acquis une valeur immense, et que c*est devenu, pour ainsi dire, une passion de T Allemagne d*étendre sans s*arrèter un moment la prospérité industrielle qui s*est déjà développée dans ce pays.

J'invoquerai à ce sujet un témoignage de grand poids. Un de mes anciens collègues au Corps législatif, un grand industriel , aujourd'hui mort malheureusement, M. de Wendel, avait créé dans la région française, vers le Rhin, des étabibsements magnifiques. La réputation de ces usines s'était répandue dans tout Test de la France. En Allemagne, tout le monde enviait les grands établissements de M. de Wendd.

Lorsqu'il y a succès quelque part, tout le monde s'y porte; aussi les établissements de M. de Wendel , qui avaient commencé par produire ao,ooo tonnes de fer, qui en produisirent bientôt âo,ooo, puis 60,000, puis 100,000, ne restèrent pas longtemps les seuls dans la province; tout autour d'eux un certain nombre d'autres urines vinrent se grouper; on s'imagina que cette partie de nos contrées métallurgiques allait devenir la source de toute richesse.

Le gouvernement impérial, — je n'aime pas à calomnier les gouvernements tombés, il ne (aut calomnier personne, mais il faut que ceux qui ont perdu leur pays permettent, au moins, qu'on leur dise la vérité (Oui! oui!) — le gouvernement impérial , il faut bien le dire , car c'est un fait certain , a ruiné l'industrie métallurgique en France.

5ttr diven hancs. C'est vrai ! c'est vrai I

M. LB Chef do Poovoih exécutif. Pour ceux qui connaissent les faits industriels, — et quant à moi qui me suis appliqué toute ma vie à défendre l'industrie de mon pays, je me suis fait une loi de les bien connaître, — tous ceux-li diront que le mal qu'on a fait à la France est incalculable , non-seulement en détruisant l'industrie métallurgique proprement dite, mais en détruisant celte industrie prise à la fois au point de vue industriel et agricole. Cette industrie, on l'a détruite tout le long des Pyrénées, dans le Périgord , dans la Bretagne, dans le Nivernais, dans la Bourgogne et dans la Champagne.

A la suite des belles créations de M. de Wendel , presque toute l'industre française du fer se transporta dans l'Est; de telle sorte que, dans cette région seulement, la production s éleva à 5oo,ooo tonnes, alors que, antérieurement, elle ne s'élevait, sur toute la surface de la France, qu'à 800,000 tonnes. Dieu me garde d'envier aucune des prospérités de la France» quelque part qu'elle se développe; mais, pour ma part, je dois dire que, tout en portant un vif intérêt à la prospérité de toutes les parties du pays, en voyant l'une d'elles si démesurément prospère, j'étais plein

d'appréliension «t de douleur, car je voyais en même temps les neuf dixièmes de In

France privés de toute industrie métallurgique.

Plaùtars membret. Cest vrai I c'est vrai I

M. LE Chef do Podvoih exÉcaiiF. Je viens de citer à l'instant plusieurs provinces qui avaient été privées de leur industrie métallurgique, et, parmi elles. j'ai oublié de citer la Franche-Comté. Eh bien , demandez à la Franche^omté, si elle o'a pas été ruinée par le traité de commerce ?

Sar iiven bancs. Oui I c'est vrai I

H. LE Chef DD Podvoirexécdtif. On s'est persuadé que le phénomène qui s'était produit dans la région de l'Est devait être éternel. J'avais l'honneur d'enlretenir des relations irès-amicales avec M. de Wendel , et je lui dis k celle époque : ■ Sojei convaincu que ce qui se passe de ce cdié n'est pas un état naturel, qu'on ne peut pas transporter toute une. industrie d'un pays dans un seul déparlement ou daus deux ou trois départements. •

D'ailleurs, quand on envie les terrains miniers des environs de HeU, de Nancj, de Longwy , est^e qu'on oublie que la France est peut-Ëtre la contrée de l'Europe, après la Suède, et peut-être avec la Suède, la plus riche en minerai de fer de toute espèce ? Elle a les qualités les plus belles et les plus variées. Les fers des raines des Pyrénées valent tous les fers de Suède; après eux, les fers de Franche Comté ne s'en éloignent pas beaucoup ; tes fers du Périgord , même de certaines parties de la Bretagne, du Nivernais, du Berri, de la Bourgogne, sont des fers de très-grande

Eh bien, la réputation de l'industrie du fer, développée dans l'est de la France, a été la cause , suivant moi , du scie extrême qn'on a mis à nous demander ce terrain minier. Nous en avons cédé une partie; la partie la plus considérable nous reste Elle est, pour bien des années, — non, pour bien des demi-siècles, — plus que suffisante à tout l'emploi possible des fers qui se produisent dans ces contrées. Ce qui avait contribué surtout à la grande réputation des usines de t'EIst, c'était le bon marché de leur production; cet abaissement de prix était dû, pour beaucoup, à l'éloignement de )a frontière belge et anglaise. Protégé par ces circonstances, H. de Wendel avait pu se soutenir. Mais ces avantages ne sont pas tout ce qu'on suppose, et la preuve, c'est que, même avant la guerre, l'excès de production qui s'était développé dans l'est de la France avait amené ce résultat inévitable que la moitié, plus de la moitié, les deux tiers des foires de cette contrée avaient été abandonnés , et qu'il j avait une quantité de hauts fourneaux dont la construction avait été comtpencée et n'avait pas été achevée.

La prospérité de cette industrie avait donc été très-exagérée; néanmoins les Allemands ont voulu en avoir une part. On la leur a cédée.

Je passe maintenant à un autre ordre d'idées.

Que Dieu me garde de rien dire de blessant pour de In^ves militaires qui ont défendu le mieux qu'ils ont pu les frontières de la France; mais il y en avait un fort distingué qui, tout à l'heure, h cette tribune, s'élevait contre le traité, et qui

disait que le Iraité était une cruelle humiliatioD, un affreux sacritice. Je ne le mé- Partie I. connais pas. Mais vous en pàdez, pardonnez-moi une expression vulgaire, vous en N* 8.

parlez à l*aise, vous qui n*avez pas signé ce trailé; pour le bien apprécier, il faudrait consulter ceux qui ont eu la douleur d*y apposer leur signature, et je vous * assure que, pour ceux-là, il n*est besoin d*exagérer le malheur de ce traité; ceux*là le sentent, ils le sentent profondément. Oui, dans ces jours de discussion, dans ces débats qui ont été terminés par celle signature , j*ai cruellement souffert. (Sensation.) Je souffrirai toute ma vie de Tobligation où je me suis trouvé d'apposer mon nom au bas de cet acte. Je m'étais flatté , comptant sur la Providence et sa justice, qu'un autre que moi signerait ce traité de paix, car, je puis le dire, s'il y a quelqu'un en France qui ait le droit de refuser sa signature à ce traité , c'était moi. (C'est vrai! — Très-bien! — Applaudissements.)

Moi qui, au milieu des outrages les plus violents qu'un homme eût pu recevoir k la tribune, ai persisté à soutenir la paix... (Oui! oui! — C'est vrai!) je m'étais dit que si je n'avais pas pu empêcher la guerre, je n'aurais pas la douleur d'en recueillir les conséquences. Eh bien, la destinée, qui a dirigé ma vie comme Dieu l'a voulu, a fait de moi, de moi qui m'étais inutilement opposé a la guerre, l'homme qui a été appelé à en recueillir les conséquences déplorables.

Aujourd'hui vous sentez dans voire justice, et, permettez-moi de l'ojouter, dan.«< la proximité où vous êtes des événements, vous sentez que nous n'avons fait que ce que nous ne pouvions pas ne pas faire.

Je ne le sais que trop. Plus tard la calomnie s'élèvera ; elle commence déjà. Le jour des préliminaires on a à peine parlé contre le troité; il n'y a que deux mois d'écoulés et l'on commence à dire sur ce traité des choses que je ne veux pas répéter à la tribune, mais qui sont d'indignes calomnies.

Je ne me fais pas davantage d'illusions sur l'avenir; je sais bien que cet acte, que je regarde comme l'acte le plus patriotique de ma vie, sera calomnié. (Mouvement.)

Tout à l'heure l'honorable général Chanzy, qui parlait contre le traité, disait : Ce sont les diplomates qui signent les traités; permettez-moi de dire maintenant : Ce sont les militaires qui les font. (Très-bien! très-bien! — Bravos.)

M. LE GÉNÉRAL Chanzy. Il fallait les leur laisser faire! (Bruit.)

M. LE Chef du Pouvoir exécutif. A ce sujet, je voudrais encore vous citer une anecdote qui, malgré la tristesse des circonstances, peut, à cause de son à-propos, être rappelée ici.

On vantait un jour le prince de Talleyrand devant Napoléon. Le prince de Talleyrand, quia été un grand politique et un grand diplomate, et qui, en 181 5, eut Thon ne ur de soutenir la dignité de la France accablée, le prince de Talleyrand était félicité devant l'Empereur d'un de ces grands traités, d'un de ces traités immortels... dont on n'a pas effacé la grandeur en renversant la colonne. (Mouvement. — Très-bien î très-bien! — Applaudissements.)

On a, dans un acte scélérat et stupide , renversé un grand monument de la gloire Conventions. g

Pahtie I. française , qui n élait pas le monument de la gloire d*un homme, mais le monu- N* 8. ment de la gloire de la nation elle-même. ( Oui ! oui ! — Applaudissements pro-

longés.) * En renversant ce monument de bronze , en le fondant à la monnaie , Messieurs , on n*a pas aboli la mémoire du genre humain. On peut brûler ce livre, qu'on me reproche d*avoir fait : on n*aboh'ra pas Thistoire, parce que Thisioire n*est pas seulement dans un ouvrage, et qu'elle se rappellera toujours le génie de Thommequi, par son ambition démesurée , a perdu la France.

Oui , voilà longtemps que je Tai dit à Tun des princes de la maison impériale , un jour ou nous discutions la bataille de Sadowa: • Telle est la destinée de notre pays : votre oncle a perdu la France par son génie , votre cousin la perdra par sa médiocrité! • (Nouveau mouvement. — Bravo! bravo! — Applaudissements.]

Eh bien, Messieurs, à la suite du grand traité signé à cette époque, on félicitait Talleyrand. Napoléon écoutait ces félicitations, et, prenant le prince deTalleyrand par la main, il lui dit, avec cette familiarité dont il savait si bien user souvent: «Talleyrand, convenez que je suis bien pour quelque chose dans ce traité! • (Sourires.)

Eh bien ! je dirai aux militaires qui se plaignent du traité : Convenez que vous y êtes pour quelque chose, vous aussi I (Rires et applaudissements.)

Non pas, Messieurs, que je veuille reprocher à de braves militaires, qui ont fait leur devoir, d'avoir été malheureux ; non, ce serait une indignité que je ne commettrai pas. (Très- bien! très-bien!)

Pour ma part , j'ai discuté les opérations qui ont été entreprises sur les bords de la Loire , je les ai discutées avec les membres du Gouvernement , et je pourrais sur ces opérations dire des choses qui feraient comprendre que peut-être on aurait pu mieux faire pour seconder le grand acte de Paris se défendant quatre mois. Mais laissons cela.

Je dirai seulement à ces militaires, à qui je ne reproche pas leurs malheurs, de ne pas nous reprocher nos malheurs à nous.

Votre malheur à vous, c'est de n'avoir pas eu des armées assez bien organisées, d'avoir été mal dirigés, d'avoir été conduits à suivre des plans, à mon avis, déplorables.

Voilà votre malheur. Le nôtre, c'est d'avoir reçu la France battue, vaincue, réduite à sa dernière ressource, car sa grande ressource était Paris, et Paris avait été contraint d'ouvrir ses portes.

Ainsi, Messieurs, ne nous accusons pas réciproquement ( Très-bien I très-bien!); soyons généreux les uns envers les autres.

J'honore le militaire à qui je viens d'adresser ces paroles ; mais je le prie de ménager les hommes d'État qui n'ont pas été, dans le champ de la politique, pins heureux qu'il ne l'avait été dans le champ de la guerre.

Pardonnez-moi cette digression ; je reviens au sujet qui nous occupe.

Non, Messieurs, ce traité, une fois admis, — et on ne pouvait pas ne pas l'admettre,— il fallait le signer; autrement on aurait précipité la France dans des

désastres effroyables, plus grands encore que ceux qu*elie venait d'essuyer. Mais ce traité signé, il est arrivé que, pendant les deux mois qui se sont écoulés depuis les préliminaires, des ombrages sont survenus: d*une part la Prusse nous voyait à Bruxelles faire des efforts pour améliorer le traité; d'autre part elle voyait sous les murs de Paris une armée de iao,ooo hommes.

Elle en a conçu des ombrages: elle s*est demandé si les efforts que nous faisions à Bruxelles ne décelaient pas une arrière-pensée, laquelle serait, après avoir terminé la guerre civile , de recommencer la guerre étrangère. Ces ombrages ont été un moment assez graves pour qu'il fallût ouvrir de nouvelles négociations.

L'honorable ministre des affaires étrangères et Thonorable ministre des fînances se sont transportésà Francfort Je n'y étais pas, mais j'ai su et je devais savoir tout ce qui se passait; je suis étranger à leur œuvre, mais je dirai qu'on ne peut défendre plus chaleureusement, plus habilement, avec plus d'opiniâtreté qu'ils ne l'ont fait, les intérêts de la France. (Très-bien! très-bien!)

Je suis certain qu'on ne pouvait faire mieux et je n'hésite pas, sans vouloir donner à ma parole plus de valeur qu'elle n'en doit avoir, à les couvrir de ma responsabilité et à me rendre solidaire de Tœuvre qu'ils vous ont présentée. (Trèsbien ! très-bien ! )

Quant à l'échange qui est laissé à votre libre arbitre, croyez-moi, Messieurs, l'intérêt industriel que nous avons là est de peu de valeur.

Ce qui vous a été dit en ce qui concerne le Luxembourg est une pure chimère...

M. Raudot. Je demande la parole.

M. LB Chef du Pouvoir exécutif. Il n'y a pas d'intérêt militaire à traverser le Luxembourg. Il faudrait que nous fussions bien aveugles pour tenter de traverser une contrée où nous trouverions la redoutable place de Luxembourg occupée par l'ennemi. La voie, c'est celle de Sambre-et-Meuse; il n'y en a pas d'autre.

En compensation de ce sacrifice, qui n'en est pas un bien sérieux, qui n'en est un que sous le rapport industriel, — et sous ce rapport-là il est compensé outre mesure par la richesse de nos autres provinces minières, — à côté de ce sacrifice il y a en bdance la place de Belfort avec un rayon qui permet d'en faire une frontière et de rattacher la gauche d'une armée française au ballon d'Alsace et de s'appuyer aux contrées du Jura.

Belfort est plus qu'une place, c'est un camp retranché qui peut abriter cent mille hommes, et quant à moi, je serais plein de douleur s'il était possible que r Assemblée, avec ses lumières, n'acceptât pas l'échange qui lui est proposé.

Voilà comment je résume ma pensée; vous la connaissez maintenant tout entière. Mais j'allais oubjier de vous citer une autorité bien grande et qui, celle-là, mérite d'être comptée : c'est celle du brave défenseur de Belfort, le colonel Denfert-Rochereau. Voici ce qu'il écrivait à un député de ses amis.

Je termine là ce que j'avais à vous dire. Je crois que la question ne peut avoir de meilleur défenseur que l'homme qui a signé la lettre, dont je prie M. le rapporteur de vouloir bien donner lecture. (Vive approbation. — Applaudissements.)