HISTOIRE DE GISELLE

Giselle (Ghysela) (1) fille de Pépin le Bref, naquit en 757. Pépin envoya au Pape le linge dans lequel elle avait été reçue, en sortant des fonts baptismaux, afin que sous cet emblème, Paul devint le père spirituel de cette enfant (2).

L'opinion que nous venons d'émettre, repose d'abord sur une date précise, donnée par un vieil annaliste, qui a écrit vers 799 (3). Voici la note de

(1) D'après une Bouscription authentique à une charte de 799. Les autres documents la nomment indifféremment Gisala, Gisela, Gisila, Gisla ; et les auteurs du Gallia Christiana, pensent que c'est la forme féminine du prénom Egidius (Gilles). Nous regardons cette interprétation comme < plus vraie :» et plus c rationnelle » que celle de Ghirla (couronne), dont Malbrancq est l'inventeur.

(2) Lecointe, Annales ecclésiastiques des Francs, t. V, p. 559. Mabillon, Annales bénédictines^ t. II, p.. 181.

Bouquet, Collection des Ecrivains des Gaules^ t. V. Sommaire. Fleury, Histoire ecclésiastique, liv. XLIII, n» 30. Longueval, Histoire de l'Eglise gallicane, t. IV, p. 409, 410. Fra^tin^ Annales du moyen âge, t. Vit, p. 92.

(3) Ces annales, nommées pétaviennes, vont jusqu'en 799. Du Cbesne les a imprimées sur deux manuscrits, l'un d'Alexandre Pétan, et l'autre de Jean du TiUet. Le P. Labbe les a aussi fait imprimer sur un manuscrit de Massay. (Bouquet, préf., t. V, p. 4),

ce chronologiste : « dcclvii In eodem anno moritur Stephanus papa ; nativitas GislansB » (1). (L'an 757 meurt le Pape Etienne, naissance de Giselle).

Outre ce document positif, nous avons encore la lettre que le Pape Paul I**" écrivit à Pépin en cette occasion (2),

« Au Seigneur Excellentissime, fils et compère spirituel, Pépin, roi des Francs et Patrice des Romains, le Pape Paul.

«... Roi très chrétien, à qui la providence de Dieu a donné la victoire, nous ressentons une grande joie de ce que nous sommes unis par le lien d'une alliance spirituelle. Car Tillustre Envoyé de votre Confraternité, nous a apporté un présent très-précieux de la grâce divine ; c'est à savoir, le linge baptismal (Sabanum), dans lequel notre très-douce et très-aimée fille spirituelle a été reçue, après avoir été lavée dans le bain sacré du baptême. Ayant assemblé le peuple, et, célébrant les solennels mystères de la messe, nous avons reçu avec une grande joie ce linge sacré, au pied de l'autel, où repose le corps de votre bienheureuse auxiliatrice. Sainte Pétronille (autel que vous savez avoir été dédié pour la gloire éternelle et le souvenir de votre nom). Par ce voile à nous apporté, nous ressentons la même joie que si nous avions levé nous-même, en personne, votre fille des fonts sacrés. »

Ces deux témoignages se contrôlent mutuellement. Ils ont eu assez d'autorité, pour attirer l'assentiment de tous les historiens, que nous avons énumérés dans la note 2, p. 359. La plupart connaissaient l'opinion du P. Malbrancq ; mais aucun ne s'y arrête, à l'exception du P. Le Cointe, qui prend soin de la réfuter (3).

Pendant l'espace de dix ans (757-767), l'histoire s'occupe à peine de Giselle. Le pape Paul la nomme avec Charles et Carloman, dans la plupart des lettres qu'il écrivait à Pépin. Mais, l'an 767 (telle est la date adoptée généralement), des ambassadeurs grecs, venus au Concile de Gentilly, proposèrent à Pépin le mariage de sa fille Giselle, alors âgée de dix ans, avec Léon, fils de l'empereur Constantin, âgé de dix-huit, et qui avait été associé au trône impérial, la deuxième année de sa naissance. Mais Pépin refusa d'accéder à leur demande (4).

(11 Voir Dom Bouquet, t. V, p. 13.

(2) Cette lettre, conservée dans le Codex Carolinm, est imprimée dans la plupart des recueils.

Cf. Bouquet, t. V, p. 507. Leoointe, t. V, p. 591, etc.

(3) Nous aurons à nous occuper nous-même du P. Malbrancq, dans la suite de ce travail ; c'est pourquoi, afin de ne pas trop ralentir la marche de nos preuves, nous différons la réponse que nous devons faire à quelques objections, auxquelles sa narration donnerait naissance.

(4) Cf. Bouquet, t. V, p. 542, 543. Lecointe, t. V, p. 698. Frantm, t. VII,

L'an 770, la reino Berthe, au retour d'un voyage de Rome, dans leaiipl elle s'était arrêtée à la cour du roi des Lombards, voulut marier sa Oîselle avec Adalgise, fils de Didier. Mais le Pape Etienne III (1), a; été instruit de cette négociation, écrivit à Charles et à Carloman (2), i leur représenter le bort que cette alliance ferait au Saint-Siège et à l'Eg I Rappelez-vous, je voua prie, leur disait-il, que, lorsque l'Empe: (Constantin Copronyme) s'efforçait de persuader à votre Seigneur et i de sainte mémoire de donner en mariage à son fils (Léon IV) votre s la très-noble Giselle, il n'en voulut rien faire, parce que le Siège apo

lique s'y opposa. « « N'acconlez pas, non plus, au fils du su

Didier, la main de votre très-noble sœur Giselle, aimable à Dieu (3).

La lettre d'Etienne se trouve dans plusieurs recueils, où il est facil la consulter. 11 n'est peut-être aucun historien de la France et de l'Eg qui n'ait raconté ce fait de la vie de Oisellc ; nous nous dispenserons c de les citer (4).

Peu de temps après, Giselle, dégoûtée du monde, se retira dan; monastère. La retraite qu'elle se choisit fut l'Abbaye de Chelles, au dio de Paris, Abbaye royale, fondée ou au moins agrandie par Sainte Bathi Giselle avait quatorze ou quinze ans lorsqu'elle y entra ; et, seloi témoignage d'Eginhard, « vouée dès ses jeunes années à la vie moi tique (5), elle mourut dans ce monastère où elle avait pris l'h religieux >.

Pour ce qui est du Monastère de Chelles, il est indubitable que c'est '. là l'asile choisi par la fille de Pépin. Nous n'en voulons pour prei que ce passage de Y Annaliste de Metz, dont l'autorité fait loi, à

p. 126. De Ségar, Histoire de France, t. II, p. 35. Lebeau, Histoire du Empire, liv. LXV. Mézerai, etc.

(1) Et non pas Paul I*'', comme M. E. Van Drivai le dit dans deux r (pp. 123, 126), puisque ce Pape mourut en 768.

(2) Et non pas à Charlemagne et à Berthe ; id., p. 123.

(3) M. E. Van Drivai nous dit encore (p. 126) ; < Qaand le Pape eut appi troisième victoire de Giselle, il la proclama solennellement digne d'être a: de Dieu {Deo amabilem), le lys blanc et tout en fleurs du jardin de l'Eglise. » ( assertion repose uniquement sur la phrase que nous venons de citer. Li blanc, etc., est de l'invention de Malbrancq. Quant à la qnaliBcatîon > d'aimal Dieu, > elle est donnée avant la victoire, et ne tire pas à conséquence. Qiselli été regardée comme Sainte par aucun historien ; il ne faut donc pas voir ici canonisation anticipée. Au reste, on devrait aussi canoniser Pépin, pnisqi Pape l'appelle * de sainte mémoire !! >

(4) Cf. Bonqnet, t. V., p. 5i2, 543. Le Cointe, t. V. p. 756, 757.

(5) < A pnellaribns annis religiosfe conversation! mancipata. > Eginhard, Bouquet, t. V. p. 97, etc

égard, chez tous les historiens. Cet auteur nous apprend que « Tan 804, l'Empereur Charles, qui se trouvait à Soissons aves le Pape Léon IIl, laissa le pontife dans cette ville pour aller au monastère de Chelles, où Giselle, sa sœur, était malade (1) ».

On ne saurait préciser l'époque à laquelle Giselle devint abbesse de ce monastère. Mais Thistorien de la Translation de Sainte Bathilde (833), témoigne qu'elle y avait fait construire une nouvelle église, en l'honneur de la Sainte Vierge (2). Giselle se trouva, en 799, à Aix-la-Chapelle, où elle signa une donation faite à l'Abbaye de Saint-Denis (3). Elle fut en rapport avec Alcuin, qui lui dédia ses commentaires sur Saint Jean (4). Enfin, elle mourut dans son monastère, peu de temps avant Charleraagne (810) (5).

Tel est, d après tous nos historiens, le récit que Ton peut tracer de la vie de Giselle. Nous devons examiner maintenant, d'après les traditions d'Aire, quels sont les actes que l'histoire ait à revendiquer pour Itisbergue (6).

HISTOIRE D'ITISBERGUE.

Afin d'appuyer sur un fondement plus solide la narration de la Vie d'Itisbergue, nous emprunterons le récit du Bréviaire actuel d'Arras, dont

(1) Ad colloquium Germanae suas Gislœ qua3 in his diebas œgrotabat, ad Ealam monasteriam pervenit (Karoliis). Ann. Met. ap. Le Ceinte, t. VII, p. 3. Mabillon, t. II, p. 366. Bouquet, t. V, 352.

(2) Mabillon, t. II, p. 347, 356, etc.

(3) Bouquet, t. V, p. 760, MabiUon, diplomatique , etc.

(4) MabilloD, t. II, p. 327. Longueval, etc.

(5) Parmi les auteurs qui font Giselle Abbesse de Chelles ^ nous devons citer : les auteurs de VArt de vérifier les dates, 1. 1^^, p. 551. Ceux du Gallia Christiana, t. VII, col. 559. Longuevaly liv. XIII, Frantin, t. VIII, p. 257. Lebeuf, Histoire du Diocèse de Paris, t. VI, p. 34, 35. De Séjur, t. II, p. 35. Le P. Daniel, t. II, 2» part., p. 59. Ces deux derniers ont été cependant allégués par M. £• Van Drivai.

D'autres auteurs ont pensé que Giselle avait été abbesse de Notre-Dame de Soissons. Moréri, Mézerai, le disent positivement. Cette opinion avait été mise au jour par Dom Michel Germain, d'après un vieux catalogue des abbesses de oe lieu : « Si Giselle a été abbesse du monastère de Notre-Dame de Soissons, dit MabiUon, elle n'en fut pas moins abbesse de Chelles ; peut-être gouvernait-elle en même temps ces deux communautés. » (Ann. Ben.). Quoi qu'il en soit, ceux-là ne sont pas plus favorables que les autres à l'opinion de Malbrancq, adoptée par M. E. Van Drivai.

(6) Nous croyons que c'est ainsi qu'on doit appeler la patronne d' Ysbergue. On verra dans la suite de ce travail les autorités qui nous portent à embrasser cette opinion. C'est du reste le nom Liturgique de la Sainte.

l'autorité historique se confond avec celle du Bréviaire de Sain^ ' Tous deux rapportent les faits de la même manière, et du reste M, Drivai a collationné son travail, sur la légende de ces bréviair voici la traduction :

■ La tradition rapporte qu'Itisbergue ou Isbergue, nommée pi ques-uns Gislebergue, était fille du roi Pépin et de la reine Berthe conséquent, sœur de l'Empereur Charlemagne. Cela parait fondé Lectionnaires manuscrits, sur des chartes et des écrits, conservés et sur des tableaux qui étaient autrefois dans l'ancienne Colley cette ville, monuments qui remontaient à plusieurs siècles. Seh tradition, Itisbergue fut élevée noblement par ses parents, qui séjoi à Aire; et, touchée des conversations qu'elle avait eues avec 1 Ermite Venant, sur le mépris des choses humaines, elle refusa ci ment de s'engager dans les liens du mariage. Craignant de se voi un prince anglais, elle supplia le Christ, auquel elle avait fait le virginité, de la défigurer par quelque maladie. Ayant obtenu ce souhaitait, et ayant longtemps soulTert le mal qu'elle avait deman en fut guérie, dit-on, par le secours de Saint Venant. Ce dernier i tué par des impies qui avaient jeté son corps dans la Lys, On i aussi qu'Itisbergue prit soin de rendre aux restes sacrés de Ver honneurs qui lui étaient dus. On ne sait pas assez quelles furent 1 cipales actions d'Itisbergue ; et, il n'est pas bien certain qu'elle ait e la vie monastique. Tout ce qu'on peut assurer, c'e.st que la pratique des vertus chrétiennes rendit sa vie agréable à Dieu, et qu'un mort couronna ses bonnes œuvres. »

Telle est, d'après le récit ofTidel de l'Kglisc d'-Arnis, en tout ci à celui de l'ancienne Eglise de Saint-Omer, la vie de Sainte Itis Pas un mot do Giselle, ni des faits que l'histoire authentique de attribue à cette princesse. C'est à peine si le nom de Gislebergue quelques-uns donnent à la Sainte, d rappelle que le P. Malbri quelques écrivains, ses copistes, ont essayé de la confondre avec I' de Chellcs.

Jean d'Aufîaigne, qui a écrit la vie de la Vierge d'Aire (I), en qui travaillait sur les manuscrits d'Ysbergue, n'attribue pas non ] patronne de ce village, les gestes de Giselle, autant, du moins, que pouvons juger par les citations du P. Ilenschonius, au tome \" i

(1) Bref yarré de Madame Sainte Isbergue, Vierge, et de Saint-Vem directeur Hpîrîtael, recueillie par Jan d'.^ii/fai^iie, pasteur de l'église df Isbergae. Saint-Omer, 1621), in-16. — Voir Les Yeux des Autres, I, au

de mai, p. 44 et suivantes. Guillaume Gazet, dans son Histoire ecclé" siastique du Pays-Bas, et dans la Vie des Saints qu'il a composée, avant le temps du P. MalbrancKj (1), ne rapporte aucun fait différent de ceux que nous venons de lire dans le Bréviaire d'Arras.

Guillaume Gazet nous dit que « Sainte Itisbergue fut fille du trèschrétien roy de France Pépin, et sœur à Charlemagne, empereur; » qu'elle « fut sollicitée par plusieurs princes et seigneurs » et qu' c entre autres, le roy de Portugal la demanda en mariage ». Mais il ne dit rien de son baptême, de son merveilleux nom^ de toutes ces choses qui appartiennent à l'histoire de Giselle.

Ni Aubert le Mire (2), ni Van dcr Meulen (3), ni Ferry de Locre, ne confondent Giselle avec Itisbergue. Ce dernier distingue, au contraire, formellement Gilla, autrement Ghisla, fille de Pépin et sœur de Charlemagne, d'avec Itisbergue, sœur de la précédente (4). En un mot, tous les écrivains qui ont précédé Malbrancq, et qui ont parlé de Sainte Itisbergue avec assez d'étendue pour qu'on puisse invoquer leur autorité, ont pensé que cette sainte était une des filles de Pépin, mais n'ont jamais prétendu la confondre avec Giselle.

Charlemagne, au témoignage d'Eginhard, n'avait qu'une sœur, erat ei unica soror, et cette sœur était Giselle. C'est une objection que pose le P. Charles Lecointe, et il en conclut qu' Itisbergue ne peut pas être une fille de Pépin. Nous ferons observer que lui-même admet deux autres filles de Pépin, Rothaîs et Adhéléîde, qui sont signalées aussi par la plupart de nos historiens. Ajoutons que le Gallia Christiana, parlant de la translation des reliques de Sainte Itisbergue, lui donne le nom d*Idabergue. Belleforest, Annales de France (5). l'appelle Iduberge, ainsi que le sieur du Tillet dans son Inventaire général de Vhistoire de France. Scipion Dupleix fait mention de plusieurs filles de Pépin, et cite dans le nombre, Gisle, et Idulberge (6). Enfin, Mézerai, après avoir tracé en quelques lignes l'histoire de Giselle, ajoute : « Sainte Istiberge, à ce que

(1) Histoire de la vie, fnort, passion et miracles des Saints, G. Gazet, Rouen, 1610, t. I, p. 198.

Histoire Ecclésiastique du Pays-Bas. G. Gazet, Arras, 1614, p. 284.

(2) Fasti Belgicî, p. 165.

(3) Molanus Natales sanctorum Belgii, p. 102 (1595). Il lui donne indifféremment le nom d'Idabergae ou d'Itisbergue.

(4) Locrii chronicon Belgicum, t. I, p. 103 : Gilla alias Ghisla, Pipini régis fiUa, atqae Caroli magni et S. Itisberg^ soror.

Nous ferons remarquer que Ferry ou Ferreol de Loore écrivait en 1616-

(6) Hist. gén. de France^ p. 294.

dit sa vie manuscrite, estoit aussi fillo de Pépin ; mais le" n'adjoustent pas trop de foi à ces légendes (1). »

Quoi qu'il en soit de l'opinion de Mézerai sur l'authonticil manuscrite, nous n'en devons pas moins enregistrer son i comme favorable à l'opinion qui distingue G iselie d'Itisbergue. étonnons que M. E. Van Drivai citant Mézerai au nombre de se n'ait pas cru devoir tenir compte de cette distinction formelle, même ne l'avoir pas soupçonnée.

Opinion du P. Malbrancq.

Le P. Malbrancq (au tome II de son ouvrage de Morinis), voir fondre en un seul et même personnage Itisberguo et cadre de la Vie d'Itisbergue, tel que les Légendaires le lui foi était assez lai^e pour admettre les additions que le cbronic projetées. Au reste, Malbrancq ne trouvait rien de bien opposé i dans la confusion qu'il faisait des deux filles de Pépin ; car, de l'érudition historique n'était pas parvenue à ce haut degré di où l'ont porté plus tard les Le Cointe, les Mabillon, les Bén Saint-Maur, etc., etc.

Malbrancq n'est pas une autorité que l'on puisse adopter san Traçant, pour la première fois, les Annales de la Morinie, à u de renaissance historique, il eut à concilier une foule de dooi nuscrits, qui souvent se contredisaient ; il eut à recueillir un traditions souvent obscures, et dut se frayer lui-même une rou le dédale inextricable des opinions les plus diverses . II ne faut ner des erreurs qu'il a commises. Souvent même, l'histoire chroniques qui se publiaient de toutes parts, lui présentaieni dont il, devait tenir compte, des renseignements qu'il devait dans son ouvrage. Ne s'esl-il jamais trompé? N'a-t-il jamais faits dont on doive douter? Certes, il serait bien difficile à ses a de maintenir une telle assertion !

Dom Devienne, dans la préface de son histoire d'Artois, ex] son opinion sur Malbrancq :

« Il avait une imagination brillante, qui se trouve rareme goût des recherches, qu'il possédait néanmoins dans un é

(1) Hist. de France, édit. in-folio da 1683, t. I, p. 378.

Quelle que soit l'opinion de Mézerai à l'égard de la Légende, son laisse pas d'avoir sa valeur, après surtout que M. E. Van Drivai a autorité.

(L'ouvrage) qu'il a donné n'est bon qu'à être consulté, encore faut-il le faire avec précaution, p C'est là un bon conseil ; et Dom Devienne luimême aurait dû le suivre avec plus de soin qu'il ne Ta fait !

Malbrancq ne consacre pas moins de dix chapitres au récit des gestes d'Itisbergue, qu'il appelle Gyslebergue ; ce sont les chapitres, 3, 4, 6, 12, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 29, etc., du Livre V. Nous allons examiner tous les renseignements qu'il nous a donnés sur la fille de Pépin, et les preuves qu'il apporte à l'appui de ses doctes élucubrations.

Le chapitre III est intitulé : Baptême pontifical de Sainte Gysle-hergûe^ fille de Pépin; on peut voir une traduction abrégée de ce chapitre, dans la nouvelle Vie de Sainte Isbergue, par M. E. Van Drivai (1). Malbrancq ne cite pas en marge les traditions d'Aire; il se fonde uniquement sur les lettres du Pape Etienne II, et sur le réxîit de Baronius. Or, notons en passant qu'il n'y a aucune lettre du Pape Etienne II, ni une seule phrase de Baronius, où il soit question de Giselle ; Baronius raconte le voyage que le Pape fit en France, pour couronner Pépin en 754, et ne fait nulle mention de Gyslebergue. Les lettres du Pape Etienne ont seules fourni à Malbrancq Tidée de ce Baptême pontifical^ dont personne avant lui n'avait soupçonné l'existence. Dans les lettres que le Pape Etienne II écrivit à Pépin après son retour à Rome (2), il appelle ce roi « spiritalis compater », compère spirituel. De ce fait, aidé de son « imagination brillante », le P. Malbrancq tire tout un chapitre poétique. Les légats du Pontife viennent baptiser Gyslebergue, et lui imposent le nom de Ghirla, diminutif de Ghirlanda, guirlande (3). Ce qu'il y a de plus fâcheux, c'est qu'aucun auteur, antérieur au P. Malbrancq, n'ait fait mention de tous ces beaux détails, et que les Lectionnaires d'Aire aient' gardé là-dessus

(1) € De la joyeuse naissance de Giselle ; du très illustre parrain qu'elle eut au Saint Baptême ; du nom qui loi fut donné et de l'histoire de ce nom », p. 115 du Légendaire.

(2) Le Pape Etienne II, d'après le témoignage d'un grand nombre d'historiens respectables, aurait baptisé Charles et Carloman, fils de Pépin : <r On croit, dit Fleury, que le baptême des deax jeanes princes avait été difi^éré jusques alors et que le Pape fut leur parrain ; car, en plusieurs de ses lettres, il nomme le roi Pépin son compère spirituel, etc. > Hist. de V Eglise, lîv.XLIII,n' 14. Nous avons lieu de nous étonner que M. E. Van Drivai n'ait pas mieux lu Fleury. (Voyez la note 2, page 119 du Légendaire.) M. E. Van Drivai prétend que la troisième des lettres d'Etienne a été écrite nécessairement amnî 754. Or, Dom Bouquet prétend absolument le contraire, et vent qu'elle ait été écrite vers la fin de l'an 754. Lequel croire ?

(3) La langue italienne possédait-elle le mot Ghirlanda en 754 ? Malbrancq ne fait-il pas ici un anachronisme ? C'est ce qu'on peut dire de plus charitable à propos de Ghirla.

un silence obstiné. Il est vrai qu'on peut s'en prendre aux ravages des Normands !.. (1).

Le chapitre 4* est un des plus importants, car Malbrancq y fait de la critique, et cherche à prouver qu* « Isbergue n^est autre que la fille de Pépin ». C'est ce que nous ne contestons pas ; mais cela ne prouve point qu'elle n*est autre que Giselle. Les autorités qu'il invoque sont les « Mo^ numents d^Aire^ YperiuSy Bruschius, Folquinus, etc. » Très bien, mais pesons ces témoignages. lies monuments sont de deux sortes : les Tableaux ou Sculptures, puis les Lectionnaires ; ni les uns, ni les autres ne disent que Giselle et Itisbergue sont un même personnage. Les tableaux, qui pouvaient avoir trois cents ans à Tépoque de Malbrancq, ne remontent pas bien haut ; ils peuvent très bien n'avoir été exécutés qu'après la prétendue découverte du corps de Pépin et de Berthe en 1255, et être complètement apocryphes. Mais supposons leur authenticité, qu'en résulte-t-il ? Ils représentent Itisbergue avec une robe d'azur semée de lys d'or ; donc elle était fille de Pépin et de Berthe. Laissons passer la conclusion, et arrivons au fait ; prouvent-ils qu'Itisbergue et Giselle doivent être confondues ? Ils ne fourniront pas l'ombre d'un argument à l'appui de cette conjecture.

La seule raison un peu valable que le P. Malbrancq ait à nous présenter dans ce chapitre est celle-ci : « On ne connaît aucune fille de Pépin, autre que Giselle, qui soit parvenue à un âge un peu avancé, et qui ait embrassé la vie religieuse. »

S'il n'y a pas d'autre fille de Pépin, et si Giselle seule peut être Itisbergue, la thèse du P. Malbrancq est renversée par les témoignages authentiques et unanimes des historiens, qui font de Giselle une abbesse de Chelles. Il est donc nécessaire d'admettre une autre fille de Pépin, ou d'abandonner complètement ce fait de l'histoire d'Itisbergue. Nous avons vu, d'ailleurs, qu'avant Malbrancq, tous les historiens d'Itisbergue, et mêmes plusieurs historiens généraux, nommaient distinctement deux filles de Pépin, Giselle et Itisbergue.

Malbrancq connaissait le passage d'Eginhard que nous avons déjà cité, et il en tire un argument en faveur de son opinion. Voici ce que dit Eginhard : « Charles n'avait qu'une sœur nommée Giselle, vouée dès sa plus tendre enfance à la vie monastique (2), et qu'il aima et vénéra autant

(1) Nous avons vraiment peine à comprendre comment le P. Malbrancq a pu se laisser aveagler ù un tel point, à l'égard de Sainte Itisbergue, et donner pour de l'histoire les amplifications que son imagination lai fournissait ; encore s'il n'avait pas en de copistes ?

(2) M. Ë. Yau Drivai s'est aperçu que ce témoignage contredisait jusqu'à un

que sa mère. Elle mourut quelques années avant lui, dans le monastère où elle avait pris Thabit religieux. » — Dans quel monastère est entrée Giselle, nous demande le P. Malbrancq ? Citez-nous un auteur qui nous l'apprenne. — Nous avons déjà répondu à cette question, en traçant d'une manière irréfutable l'histoire de Giselle. L'argument de Malbrancq est encore en défaut.

Malbrancq, qui a inventé beaucoup de monastères détruits par les Normands, en avait trouvé un à Aire, où il plaçait Giselle. Voici comment il a procédé à cette découverte : le cartulaire de Saint Bertin renferme une charte de Fabbé Adalard (1) en faveur d'un certain Guntbert, donnée à Aire, dans le monastère, le 27 mars 857, Actum Ainâ monasterio^ VI kal. april. anno DVIIILVI/l^//. On pourrait se demander s il est nécessaire d'admettre ici un véritable monastère, et si on ne devrait pas plutôt y voir une dépendance de Saint-Bertin, mais cette quastion est étrangère à notre sujet. On voit du reste assez que, supposée l'existence du monastère, il reste encore à prouver qu'il ait été fondé par Itisbergue.

Le chapitre 6* retrace le voyage que fit Etienne II en France pour couronner Pépin, et les victoires que ce prince remporta sur les Lombards. Il y est très peu question de Giselle ; on y dit seulement qu'elle reçut aussi quelque part des bénédictions dont le Pape combla sa famille. Malbrancq n'ose pas dire qu'elle fut sacrée aussi par le Pontife ; nous admirons sa retenue. Cependant, il ne sait trop qu'en penser, car, dit-il, on représente Gyslebergue vêtue d'une trabée semée de lys d'or, et portant sur la tête une couronne d'or.

certain point ropinion de Malbrancq et la sienne à l'égard de Giselle ; car, si Giselle est entrée au monastère, dès sa plus tendre enfance^ à puellaribus annis, comment dire qu'elle y est entrée lorsqu'elle était « parvenus à la plénitude de l'âge chrétien >, à vingt-trois ans, selon sa chronologie. Pour échapper à cette contradiction, il traduit : religiosœ conversationi mancipata par ces mots : vivant d'une manière monastique. Qu'en dirait le bonhomme Lhomond ?..

[1) Dom Devienne nous donne avis que le monastère fondé à Aire par Itisbergue, c formait une partie du nom de la ville. Il existe une preuve de ce fait dans une charte de l' abbaye de Saint-Bertin, de 855, en faveur d' Adalard, abbé de ce monastère, datée d'Arie- Munster, et qui de l'aveu de tous les savants, ne peut être que la ville d'Aire, dont le nom avait été confondu avec celai du monastère de Sainte Isbergue. » [ttist. d'Artois^ t. I*"", p. 100). Noos regrettons de trouver cette note reproduite presque intégralement par M. E. Van Drivai, page 127 du Légendaire. Ce ne sont malheureusement pas les seules erreurs où l'on tombe, quand on se met à la remorque d'auteurs si peu judicieux. Dom Devienne analyse Malbrancq ; et, le plus souvent ne le lit et ne le comprend pas assez. Nous n'avons pas besoin d'avertir le lecteur que Malbrancq donne la date 856, et ne dit pas que la charte soit en faveur d' Adalard, puisqu'elle est à^Atlalard lui-même.

Il n'entre pas dans notre plan (Vexaminer tout ce que Malbrancq et M. E. Van Drivai nous rapportent du séjour de Pépin à Aire, de la construction d'une église à Peetersberg^ du séjour des deux Âlcuin en cette ville pour l'éducation de Charlemagne, etc. Nous renvoyons à la savante « Notice historique et scénographique sur l'Eglise de Saint-Pierre d'Aire, » par M. François Morand.

Le chapitre 12 nous raconte Venvoi que Von fit au Pape Paul du linge baptismal de Ghyslebergue, et la sainte jeunesse de la jeune vierge. Remarquons d'abord que Malbrancq ne cite pas ici les traditions d'Aire ; c'est un fait d'histoire générale, qu'il cherche à revendiquer pour Itisbergue. Nous avons développé suflisamment le récit de ce fait, en traçant la biographie de Giselle. Nous y avons démontré que Giselle naquit en 757, Tannée même où ce voile fut envoyé au Pape. Malbrancq, 'qui prétend que Giselle est née en 752, a supposé ici, pour donner quelque vraisemblance à sa narration, qu'on avait conservé ce voile jusqu'à ce jour, et qu'on l'envoya au Pape Paul, pour renouer les liens de raflinité spirituelle contractée par Etienne. Mais tout ceci est apocryphe, ainsi qu'on peut s'en convaincre en lisant notre histoire de Giselle ; et d'ailleurs les monuments d'Aire se taisent à l'égard de ce fait, comme à l'égard de bien d'autres. Pourquoi donc déployer tant d'efforts t d'imagination », pour prouver ce qui n'est pas ?

Chapitre 20. Ghyslebergue évite heureusement l'alliance du fils de Constantin, Encore un fait inconnu des auteurs qui ont écrit sur Itisbergue, avant le P. Malbrancq. Les Lectionnaires d'Aire n'en parlent aucunement; aussi notre chroniqueur ne les cite pas. Cette observation suffit à le réfuter.

Chapitre 21, Récit de la proposition du prince Anglais et de la maladie d' Itisbergue. En marge : Monuments d'Aire^ Manuscrits du village d^YsberguCj Gazef, Vies des Saints. Ici nous accuserons peu Malbrancq d'invention, car il suit pas à pas les autorités de ses devanciers. Par malheur les Lectionnaires ne sont pas bien d'accord sur la patrie du prince, car les uns disent Portugal, les autres Ecosse, Malbrancq essaie d'appliquer la critique et au lieu de roi de Portugal, il propose de lire : le prince de Galles. La découverte était belle, mais le chroniqueur ne s'est pas aperçu qu'il commettait aussi un bel anachronisme. Décidément, le P. Malbrancq n'a pas la main heureuse.

Les chapitres 22, 23 et 24 racontent la mori de Saint Venant, la merveilleuse guérison d'Itisbcrgue, et les funérailles du saint Ermite. Les autorités qu'invoque le chroniqueur, sont les mêmes qu'au chapitre précédent. Comme tous ces faits appartiennent réellement à Sainte Itisbergue, nous laissons en paix les Lectionnaires, et nous passons au chapitre 27.

attendant, devoir avertir les auteurs de cet ouvrage, des écueils où entraine

une trop grande précipitation.

D. Haignere, Membre correspondant de la Société des Antiquaires de la Morinie.

Voir le 11 avril, le 27 mai et le 15 juillet (Van Drival).

(Bibliographie, I, 2).

22 mars 1861.