INTRODUCTION

Depuis que, cherchant avec ardeur à connaître et à juger les faits qui se sont produits dans le passé^ les écrivains des trois derniers siècles ont porté la critique sur tous les documents que renferment les immenses archives du genre humain, une grande révolution s'est opérée dans l'histoire: tout a été remué, discuté, mis en question; les hommes et les faits

ont subi le contrôle d'appréciations diverses. Que devient au milieu de ce travail le vaste édiQce que composent les annales des peuples? Décomposés par l'analyse, émiettés, pour ainsi dire, pierre à pierre, les matériaux qu'on a employés pour le bâtir sont soumis à la vérification d'une étude inces-» santé.

Ce n'est pas que nous prétendions blâmer la curieuse investigation de celui qui recherche les fondements de la science, et qui ne veut entendre que des témoins fidèles. Nous constatons seulement que, sur beaucoup de points, l'histoire est à refaire. Trop maltraités par la critique, certains faits ont été ébranlés de telle manière qu'ils n'obtiennent plus de croyance et sont relégués parmi les fables. D'autres points, au contraire, négligés par les savants, qui n'y ont pas vu matière à difficulté, sont exploités avec art par des hommes de mauvaise foi qui mêlent le faux au vrai, et torturent les chroniques pour en extraire des mensonges. Ou bien encore, c'est l'ignorance, l'impéritie, la vanité des idées préconçues, qui, de vive force, s'emparent du terrain historique pour y bâtir des chimères, où s'abritent les romans artificieux d'une imagination rêveuse.

Au milieu de ces écueils-et de ces mauvais exemples, il est parfois bien difficile de suivre exactement la droite voie : pour le faire, il faut avoir une grande rectitude d'esprit, une remarquable sûreté de coup d'œil, et, grâces à de nombreuses lectures, posséder une profonde érudition. Les matériaux jonchent le sol : avec un peu de patience, il est encore facile de les recueillir ; mais les assembler avec art, reconstituer ces assises renversées, voilà répreuve qui déconcerte les esprits superficiels, quand ils entreprennent d'aborder les travaux historiques.

Toutes les parties de l'histoire ont eu à souffrir plus ou moins des tentatives aventureuses, que les ouvriers de la pensée ont faites en sens divers sur leur domaine; mais la partie la plus maltraitée est sans contredit rhistoire ecclésiastique. Battue en brèche par les passions des mécréants, désertée ou lâchement défendue par ses amis, elle s'est vu contester ses plus beaux titres et ravir un à un les plus riches fleurons de sa couronne. Le moment est venu d'un nouveau triomphe pour elle ; une noble revanche lui est préparée. Malgré le zèle importun et malhabile de ceux qui la compromettent encore par une défense outrecuidante, ou qui croient servir sa cause par des publications banales, l'histoire ecclésiastique s'éclaire aujourd'hui d'une nouvelle lumière. Les passions qu'avaient soulevées certains orages, se sont apaisées ; le feu des discordes s'est éteint : l'on juge maintenant plus à loisir et d'un œil plus serein les proportions harmonieuses de ce temple magnifique.

M. l'abbé Robitaille, si avantageusement connu dans tout le diocèse, vient d'écrire quelques pages sur un des points les plus difliciles de nos

antiquités ecclésiastiques. C'est un terrain scabreux sur lequel il pose un pied ferme et sûr, parmi les obstacles de la route. Son érudition riche et variée, sa réserve dans les choses douteuses, son argumentation solide quand il est en face d'une vérité méconnue, donnent à son œuvre une physionomie simple et digne qu'on n'est plus habitué à rencontrer dans les écrivains de notre temps.

La fureur de paraître, les instincts jaloux de la destruction, certains travers d'esprit, un peu de science indigeste, suffisent quelquefois pour imposer au vulgaire ; mais la poursuite impartiale de la vérité, Tétude patiente et réfléchie, ces âpres labeurs, où l'esprit, désintéressé de toute préoccupation, s'applique à résoudre de bonne foi tous les problèmes que les siècles lui posent; voilà ce qu'on trouve trop rarement parmi les écrivains qui s'occupent d'histoire.

Malgré les occupations laborieuses du ministère paroissial, M. Tabbé Robitaille s'est livré pendant de longues années à l'étude consciencieuse du passé de notre pays. L'Académie d'Arras Ta récemment admis dans son sein, pendant qu'il poursuivait silencieusement l'objet de ses recherches, peu avide de cette publicité prématurée dans laquelle tant de maladroits auteurs lancent témérairement leur érudition d'emprunt. M. Tabbé Robitaille vient de donner au public un petit travail qui révèle un profond savoir. Nous espérons bien que les annales de notre pays s'enrichiront de ses dissertations judicieuses, et que la plume, qui a été si tristement brisée aux mains du docte abbé Fréchon, sera heureusement reprise par M. l'abbé Robitaille, pour traiter en connaissance de cause l'histoire ecclésiastique de l'Artois.

En attendant que d'autres écrits sur ces matières viennent satisfaire notre impatience, nous avons résolu de signaler aux amis de Thistoire de Boulogne la thèse très importante que M. l'abbé Robitaille vient de faire paraître sur les origines de l'Eglise d'Arras, et par là même sur l'époque où le Christianisme s'est établi dans nos contrées (1). Ce sera pour nous un encouragement à rechercher aussi les origines de l'Eglise de Boulogne. Port des arguments par lesquels on prouve l'ancienneté du siège épiscopal d'Arras, nous essaierons de montrer que notre ville peut faire valoir les mêmes droits : heureux si, donnant à cette assertion un plus grand degré de probabilité, nous savons rendre notre Eglise plus vénérable et plus chère au cœur de ses fidèles.

(1) Recherches sur Vanciewneté de l'église d'Arras^ par M. l'abbé Robitaille, chanoine titulaire du diocèse d'Arras (pnbliées d'abord dans le journal la Société). Brochure in-S"" de 36 pp. Arras, tjp. Lefranc, 1855.

Ancienneté des sièges épisœpatxx de la Gaule et de celui d'Arras

en particulier.

Pendant tout le moyen âge, dans les légendes et les chants liturgiques composés en Thonneur de nos saints patrons, aux voussures des portails et dans les splendeurs des vitraux, on lisait les vieux récits du combat des martyrs et l'histoire des hommes apostoliques qui ont fondé nos églises. C'étaient les ancêtres qui avaient transmis la mémoire de ces faits glorieux, peut-être altérés çà et là par la pieuse imagination des chroniqueurs, mais restés vrais au fond. ;I1 ne s'agit pas ici des détails plus ou moins naifs, des miracles plus ou moins extraordinaires que contiennent les anciennes légendes des saints : nous voulons parler de cette tradition presque universelle, qu'on trouve dans les annales de nos diocèses, relativement à l'origine apostolique de la plupart des sièges épiscopaux les plus célèbres de la Qaule.

Malheureusement, quelle que soit l'importance des faits, les documents qui concernent ces époques reculées sont bien rares et souvent aussi trop peu concluants. Jl en est toujours ainsi des origines : le fleuve est connu, mais la source est cachée. La critique s'est exercée vivement sur le premier âge de nos églises ; elle a prétendu les dépouiller de leurs titres et contester leur ancienneté. Ce procès est-il fini, la sentence prononcée par les juges est-elle sans appel ? Notre siècle ne parait pas l'avoir cru. Pour ne citer qu'un exemple, et sans rappeler ici l'admirable travail de M. l'abbé Paillon sur l'apostolat de Sainte Marie-Madeleine et de Lazare dans la Provence (1), travail qui est peut-être ce que la génération actuelle a vu publier de plus savant et de plus judicieux, nous dirons seulement que la question relative à l'origine apostolique de l'Eglise de Limoges, discutée à Rome devant la Sacrée Congrégation des Rites, au tribunal le plus savant et le plus sévère de tous en matière d'histoire ecclésiastique, vient d'y obtenir une solution favorable qui met en défaut la critique des derniers siècles.

M. l'abbé Robitaille adopte pleinement les conclusions des maîtres actuels sur ces faits controversés. Â ses yeux, les écrivains de l'école précédente ont été trop sévères et se sont montrés trop exigeants. Il passe en revue dans une brève analyse les divers témoignages qui tendent à prouver l'introduction du Christianisme dans notre pays, dès le temps même des apôtres -, puis énumérant les différentes missions que les Papes

(1) Monuments inédits sur P apostolat de Sainte Mane^Madeleine en Provence^ 2 V. in-4<>, édit Migne, 1848.

envoyèrent successivement dans les Gaules, il recherche l'époque à laquelle peut remonter la fondation des antiques métropoles de Reims et de Trêves. Partant de là, il interroge les traditions, explore les annales, et, joignant les inductions du raisonnement aux textes positifs des historiens, il conclut en ces termes, qui résument le plan de sa thèse et Timportance relative de ses arguments : « En rendant publics les résultats de nos recherches c historiques sur TEglise d'Ârras, nous nous sommes proposé de prouver : « premièrement que Saint Vaast n'en était pas le premier évèque connu... c Nous avons voulu, en second lieu, établir les motifs sur lesquels nous « nous appuyons pour assigner à ce siège une haute antiquité, et le faire tt remonter même aux temps apostoliques. Nous croyons avoir démontré « d'une manière solide qu'il existait avant le milieu du troisième siècle, « et qu'à cette époque il avait sa délimitation ou sa circonscription terri- « toriale en qualité de suffragant de Reims. »

Ce travail de M. Tabbé Robitaille, la nature des arguments qu'il renferme, la lumière qu'il jette sur l'organisation entière de la province de Reims, au m* siècle de notre ère, nous conduisent naturellement à faire sur TEglise de Boulogne une étude analogue. Les deux thèses se prêteront un mutuel appui ; et la probabilité de Tune deviendra plus évidente, à mesure qu'elle s'éclairera de tout le jour qui sera jeté sur l'autre.

Origines de la Métropole de Reims; cités qui en dépendent.

La métropole de Reims, érigée par Saint Pierre lui-même, qui en aurait sacré le premier archevêque, Saint Sixte, martyrisé sous Néron, comme l'attestent plusieurs anciens martyrologes (1), ou du moins fondée par le Pontife romain, à une époque peu éloignée des temps apostoliques (2), la métropole de Reims, disons-nous, a reçu de bonne heure une complète

(1) Martyr oL rom. KaL Septemb: « Bhemis in Gallia sancti Xysti disoipoli B. Pétri apostoli, qui ab eo primns ejnsdem civitatis Episcopas consecratos, sub Nerone mariyrii coronam accepit. ))

Cf. BaronioB. Not. in mariyrol. rom. ipso die, nbi Usuardos et Ado ; ArmaL ecclesiast. An. 46, n*" 2.

(2) Le propre actuel des SS. du diocèse de Reims, approuvé à Rome en 1850, reconnaît Saint Sixte comme le premier titulaire de ce siège : (( In qaa ( Remorum dvitate) primus cathedram episcopalem obtinoit ; » mais l'époque de sa mission n'est pas déterminée : « Peractis. . . Apostolomm. • . legationibus. . . non longo post temporum intervallo, ex urbe Romana prodieront. . . fidei propugnatores. . . inter quos. . . Sixtns et Sinicios. » Comme on le voit, si ce n'est pas au siècle même des apôtres, c'est du moins peu de temps après, qu'a été fondé le siège de cette Métropole.

organisation. M. Tabbé Robitaille a montré que cette organisation parait avoir été définitivement arrêtée, vers Tan 260, par le pape Denys, si toutefois il n'est pas probable qu'elle remonte plus haut.

Or, TEglise de Reims trouve dans ses traditions qu'elle avait autrefois sous sa dépendance douze cités épiscopales, chiffre mystique offrant dans sa perfection l'image d'une province complète, modelée sur l'institution primitive du collège apostolique. Les cités sur lesquelles la métropole de Reims exerçait sa juridiction sont toutes celles de la seconde Belgique que mentionnent les notices officielles de TEmpire romain, savoir : CivU tas Suessionum^ Soissons, Civitas Catellaunorum, Châlons-sur-Marne, Civitas Veromanduorum^ ville ruinée par les barbares^ capitale du Vermandois, Civitas Atrebatum^ Arras, Civitas Cameracensiurrii Cambrai, Civitas Tumacensium^ Tournai, Civitas SUvanecturriy Senlis, Civitas Bellovacorurrij Beauvais, Civitas Ambianensiurrij Amiens, Civitas Morinûrrij Térouanne, Civitas Bononiensiurriy Boulognb-sur- MER (1). Il faut y joindre Laon, érigé au vi® siècle par Saint Remy.

On signale la présence d'un siège épiscopal dans toutes les cités de cette partie de la Gaule, au moins à partir du m® siècle : Arras est du nombre ; et M. l'abbé Robitaille en conclut qu' Arras est une église dont la fondation remonte à une époque reculée de Thistoire du Christianisme. Boulogne aussi fait partie des cités impériales delà seconde Belgique; nous en conclurons que l'on peut à bon droit tirer des mêmes prémisses les mêmes conséquences en sa faveur, et lui attribuer Thonneur d'un siège épiscopal, bien que ce fait ait laissé dans l'histoire des traces moins profondes.

Tentative des Boulonnais^ en 1159 ^ pour obtenir un évêque particulier.

Pour mieux envisager la question qui nous occupe, il est nécessaire de partir d'un point d'appui plus ferme que celui des présomptions historiques, quelque fondées qu'elles puissent être. Interrogeons l'histoire de Boulogne, prenons à quelque endroit solide la chaîne des traditions : nous pourrons ensuite en dérouler les anneaux avec plus d'évidence.

Un chroniqueur, justement estimé pour son exactitude, le continuateur de Sigebert de Gembloux, Robert de Thorigny, abbé du Mont-Saint- Michel, mort en 1186, rapporte un fait qui va nous servir à établir plus sûrement les bases de notre thèse.

(1) Dom Bouquet, Rectml des historiens des Gaules et de la France^ 1. 1., p. 123. Cette notice paridt avoir été dressée sous l'empereur Honorius (mort en 423). On en rencontre partout de nombreuses copies.

« L'an 1159, dit-il, après la mort de Milon, évoque de Térouanne, on « élut pour lui succéder, un archidiacre de cette même église. Le nouveau « prélat s'appelait Milon, comme son prédécesseur, et il avait été comme « lui chanoine régulier. L'archevêque de Reims (Samson de Mauvoisin), « se disposait à le sacrer, lorsque le clergé de la cité de Boulogne, ayant « été longtemps soumis à l'évêque de Térouanne, et voulant dès ce • moment avoir un évêque particulier, comme il l'avait eu autrefois, c (proprium EpiscopumhabereySicutantiquitùshabuerant), empêcha « Tarchevéque de sacrer Milon II sous un autre titre que celui d' évêque de « Térouanne. Pour cela, les Boulonnais recoururent, par un appel, à Tau- « torité du siège apostolique. L'élu de Térouanne ne voulut point céder « devant les prétentions du clergé de Boulogne ; et n'ayant pu être sacré « à Reims, à cause de cette opposition, il se rendit à Rome où le pape lui « donna la consécration (1). »

Il doit paraître étrange de voir le clergé de Boulogne s'opposer tout-àcoup, en 1159, à la consécration d'un évêque de Térouanne, et réclamer un titre épiscopal distinct. Nous allons expliquer quelle fut l'occasion de cet incident, et tacher de mettre en lumière les caiises de cette démarche.

Occasion de cette démarche. — Efforts des populations et du Saint- Siège, au XI^ siècle, pour le rétablissement des anciens sièges épiscopaujc, dans la province de Reim^. — Boulogne doit être compté parmi les douze évêchés primitivement soumis à cette Métropole,

Un demi-siècle auparavant, le pape Urbain II, pontife d'origine française, né à Ghâtillon-sur-Marne, écrivait à Raynold, archevêque de Reims, une lettre dont il importe de reproduire le passage suivant :

c II arrive souvent, dit-il, que par TefTet des persécutions, certaines « Eglises se trouvent privées de leur rang, de leurs peuples et mêmes « de ressources temporelles. On les soumet alors à la domination d'une c autre Eglise. Mais après que, par le secours de la providence divine, elles « commencent à recouvrer ce dont elles étaient privées, elle reprennent « leur ancienne dignité (2). »

Ces paroles d'Urbain II avaient trait à l'Eglise d'Ârras, qui était soumise

(1) Recueil des Historiens des Gaules et de la France, t. XIII, p. 304 et t. XV, p. 748.

(2) Urbani PP. IL Ep. 1 et 7 ; ap. Recueil sup. cit., t. XIV, p. 738 ; Labbe, ConciL, t. X, p. 448 ; Baloze, Miscellan, t V, p. 237.

depuis longtemps à Tévêque de Cambrai. Une séparation fut provoquée à la Gn du xi® siècle; voici dans quelles circonstances :

« Gérard II venait de mourir, après avoir gouverné pendant seize ans les Eglises toujours réunies de Cambrai et d'Arras. Quand il s'agit de lui donner un successeur, la division se mit parmi le clergé, et bien que de nombreuses assemblées fussent convoquées pour l'élection d'un nouveau pasteur, un temps notable s'écoula, sans qu'on avançât à rien. Le clergé d'Arras, impatient de la juridiction d'un pontife étranger, et croyant l'occasion favorable pour s'en affranchir, s'adressa au pape Urbain II, pour en obtenir la réintégration de cet ancien siège dans ses droits primitifs. Des considérations puissantes militaient en faveur de cette demande, l'intérêt spirituel des peuples, la dignité et l'antiquité de l'Eglise ellemême, le désir de rendre à la métropole de Reims ses douze suffragants, les pressantes sollicitations de Philippe roi de France, l'intention de faire sentir son juste ressentiment aux habitants de Cambrai, fauteurs de l'Empereur Henri, malgré l'excommunication qu'il avait encourue : tels furent les graves motifs qui déterminèrent le Souverain Pontife à se rendre aux vœux des Atrébates; il donna à ce sujet deux bulles, datées des nones de décembre; par l'une il autorisait le clergé et le peuple d'Arras à se choisir un évêque ; par l'autre, il enjoignait au métropolitain de sacrer et d'installer le nouvel élu (1093) (1). >>

Il n'entre pas dans notre dessein de raconter les différentes traverses que les Atrébates eurent à souffrir, avant l'installation définitive de Lambert de Guines, qu'ils élurent alors pour continuer la série interrompue de leurs évêques. Ce qui nous importe c'est de signaler toute la portée du précédent que pose le Souverain Pontife, et de faire remarquer l'effet moral produit dans la province de Reims par le rétablissement du siège d'Arras.

Dans les lettres qu'il écrivit à cette occasion, le pape Urbain II, qui avait été chanoine et archidiacre de Reims, et qui pouvait connaître parfaitement les traditions de cette métropole, témoigne à plusieurs reprises le désir de la ramener «à l'intégrité de son ancienne dignité », ad integritatem antiquaB dignitatis (2) ; il reproche à l'archevêque Raynold de no pas être assez soucieux du « rétablissement de son église », pro metropolis redintegratione (3) ; enfin, ce qui est très concluant pour notre cause, et confirme les inductions que nous avons tirées plus haut de la

(1) Fréchon, Notice sur Lambert de Guisnes, évêque d*Arras, pp. 8 et 9 au t. VI, des Mém. de la Société des Antiq. de la Morinie*

(2) Urbani PP. II. Ep. 5 et 6.

(3) Ep. 8.

liste des cités impériales, le pape exprime la volonté de remettre en son ancien état cette Eglise de Reims, qui avait autrefois douze Eglises épiS' copales : « Voluntatis etenim nostrae est Remensis ecclesise, olim duo^ « decim Episcopatuum, dignitatem, Deo coopérante^ in pristinum gradum revocare (1). »

On ne saurait nier la valeur historique des paroles du Pontife romain, relativement à la composition de la province de Reims. Ce n'est pas seulement dans sa lettre à rarchevêque Raynold, et comme à la dérobée, qu'il consigne ce fait des douze Eglises autrefois confiées à Tadministration métropolitaine. Au concile de Glermont, en 1095, en présence des cardinaux romains, devant treize archevêques, deux cent vingt-cinq évoques, plus de quatre-vingt-dix abbés et nombre d'honorables et religieuses personnes, clercs et laïques, de différentes provinces, le pape, assis sur son trône, fit lire la bulle qui rétablissait le siège d'Ârras. Cette bulle commence ainsi :

« Il est constant, d'après les règlements des saints canons, qu'une procc vince est complète et doit avoir son métropolitain, quand elle se comte pose de douze évêchés. Or, la seconde Belgique est bien une province tt complète, puisque l'on sait qu'elle a eu autrefois douze évêques, et tt l'Eglise de Reims est à bon droit métropolitaine, puisqu'elle commande tt à un si grand nombre de suffragants. Mais comme, ainsi que l'exigeaient « les péchés des habitants, certaines villes ont été ruinées par les invasions « des barbares, ce nombre de douze a été diminué (2). »

La lecture de ce document fut écoutée dans le plus religieux silence par toute l'assemblée, qui l'accueillit avec applaudissement et y donna par son adhésion une confirmation solennelle ; intente et sub magno silentio ab omni concessu Concilii auditum^ collaudatum et confirmatum est (3).

L'assertion du pontife est formelle : l'Eglise de Reims était composée de douze évêchés. Par suite du malheur des temps, quelques-uns de ces évêchés ayant été incorporés à un des sièges voisins, le pape se met en devoir de les rétablir. Ârras, « l'une des plus nobles Eglises de la province, » ce sont les termes dont il se sert, <c avait été autrefois le siège d'un évêché » ; « elle avait eu son évêque propre, » proprium pontificem habuit (4) ; malgré toutes les oppositions, la séparation se fait, le joug de Cambrai est secoué, jugo Cameracensis subjectionis excusso ; quelle leçon pour les Eglises voisines qui auraient à faire valoir les mêmes

(1) Urbani PP. II. Ep. 1.

(2) Primlegium Atrebatensis ecclesiœ, Rectml cit.

(3) Labbe, ConciL sup. cit., p. 448.

(4) Urbani PP. IL Ep. 7.

titres qu'Arras ! comme le clergé et le peuple de ces Eglises, à cette époque de foi, où la présence d'un évêque était chose si précieuse et si enviée, durent suivre avec intérêt les détails de cette afTaire ! Quelles espérances ne forma-t-on point dès lors, à Boulogne, à Tournai, où les peuples gémissaient de n'avoir point de pasteur, quasi episcopum non habentes ?

Et ce n'était pas Tarcheveque de Reims, qui, pour augmenter Thonneur de son Eglise, réveillait ces souvenirs. La lenteur calculée qu'il mettait à répondre aux exhortations du pontife, montre assez qu'il était plutôt opposé que favorable aux projets du Saint Père. « Nous supportons avec peine, c lui écrivait ce dernier, que vous ayez résisté si obstinément à notre « Constitution et au rétablissement de votre Eglise (1). » Ainsi Ton ne peut dire que ces faits aient été produits par Tambition du métropolitain^ et l'objection s'arrête devant l'évidente impartialité du chef de l'Eglise.

Rome avait posé le principe de la séparation des évêchés réunis ; elle avait rétabli le siège d'Arras ; elle voulut continuer son œuvre. La ville de Tournai, après avoir joui autrefois d'un évêque particulier, s'était vue depuis la mort de Saint Eleuthère (532), incorporée au diocèse de Noyon. En 1113, Pascal II avait songé à rétablir cette Eglise dans sa dignité première, mais il en avait été empêché par des raisons d'un intérêt général, parce que Ton craignait un schisme en France, à cause de certaines irrita* tiens du moment (2). Une nouvelle tentative faite sous le pontificat d'Innocent II fut encore traversée par des susceptibilités politiques, et bien que Rome se montrât favorable, on ne put rien conclure (1142) (3). Cependant, peu d'années après (1146), Eugène III, provoqué, dit-il, par les fréquentes exhortations de Saint Bernard et de plusieurs personnes religieuses, résolut d'accomplir ce qu'avait commencé son prédécesseur. L'évêque de Noyon, Simon de Vermandois, qui occupait pour lors les deux sièges, venait de partir pour la croisade avec le roi Louis VII. Eugène III n'attendil pas son retour, ni sa mort, pour remédier aux maux dont se plaignait la malheureuse Eglise de Tournai : « Nous avons c appris, s'écrie le zélé pontife, quels sont les nombreux et graves dom* c mages que les fidèles de ce pays souffrent dans l'âme et dans le corps, « parce que, depuis longues années, à longis rétro temporibuSj ils sont « privés de pasteur particulier, in proprii pàstoris absentià. Nous « savons, continue-*t-il, qu'il y a dans un même évêché plusieurs milliers

(1) UrbamPP.lLEp.8.

(2) Ivon. Carnet. Ep. 137 (Recueil cit., t. XY, p. 160). L'année suivante (1114), Pascal II n'en écrivit pas moins au dergé de Tonmai une lettre par laquelle il permettait de faire pour cette ville l'élection d'un évêque particulier : mais le roi Louis YI s'opposa à toute innovation dans l'état de cette Eglise.

(3) Herimannus Tomac. (Ibid., p. 437).

« d'hommes qui n'ont jamais vu crévêque, et qui partent de ce monde, « sans avoir reçu Fonction du saint chrême que les fidèles reçoivent de la « main des évêques, pour combattre avec courage contre les embûches du « démon (1). »

Ainsi la province de Reims voyait reparaître peu à peu c Tancienne dignité de son Eglise 9 : désormais elle pouvait compter à ses conciles onze suffragants. Le douzième^ le seul qui restât à rétablir, était Boulogne. Comment, après les deux faits que nous venons de raconter, le clergé de cette ville n'aurait-il pas essayé de réclamer aussi son évêque a part?

La mort de l'évêque de Térouanne, Milon I*'', sous Tépiscopat duquel avait eu lieu la séparation de Noyon et de Tournai, offrait une occasion favorable : on la saisit sans hésiter.

Cette fois, Tinitiative ne venait pas du Saint-Siège. Avant d'entreprendre publiquement les démarches qui devaient amener le rétablissement de leur siège épiscopal, les habitants d'Arras, et plus tard ceux de Tournai, s'étaient gagné des sympathies et cherché des défenseurs : les Boulonnais ne paraissent pas avoir préparé leur cause. Peut-être se sont-ils cru? assez forts de leur droit pour négliger toutes ces précautions humaines, ces négociations habiles, qui sont pourtant nécessaires au succès des réclamations les plus légitimes.

Pour nous renseigner sur le fait historique, qui est l'objet de ce commentaire, nous n'avons que le court récit de Robert du Mont, cité plus haut, et la lettre que le pape Alexandre III écrivit à l'archevêque de Reims, afin de lui rendre compte de sa décision (2). Cette pièce nous permet d'entrer dans des détails plus circonstanciés sur les divers incidents de ce débat.

Histoire de la tentative des Boulonnais en ii59 ; pourquoi fut^elle

infructueuse ?

L'élection de Milon II avait été faite régulièrement par les chanoines de Térouanne, à qui appartenait le droit de choisir leur évêque. On n'avait rien à reprocher au prélat, qui fût de nature à empêcher cette élection. Déjà, l'Eglise de Térouanne avait adressé au métropolitain la demande du sacre ; déjà l' évêque élu avait coupé sa barbe et rasé ses cheveux (3) ;

(1) Engenii PP. III. Ep. 19-22 {Recueil cit., p. 436 et sqq.).

(2) Alexandri PP. III. Ep. 7 (IbiA, p. 748 et sqq.).

(3) Les usages capitnlaiies de l'église de Térouanne conservèrent longtemps avec sévérité ce point de discipline. En 1539, le jeune évêque des Morii^s, François

l'archevêque se disposait à lui imposer les mains, quand des chanoines de Reims vinrent annoncer l'opposition des Boulonnais. Deux chanoines de Boulogne, dont Tun est appelé Baude (Baldus), et dont l'autre n'est désigné que par la première lettre de son nom, E., venaient de jeter en avant le mot d'appel à Rome et d'invoquer l'autorité apostolique, pour interdire à Tarchevêque de sacrer Milon II, à moins qu'il ne renonçât à gouverner l'Eglise de Boulogne, nisi prsedictse ecclsiœ Bononiensi a6renuntiaret. Samson, fils dévoué de la sainte Eglise romaine, respecta rappel que Boulogne venait de faire en cour de Rome, et refusa de consacrer relu de Térouanne.

Milon II ne se laissa pas décourager : accompagné de plusieurs chanoines de sa cathédrale, il se rendit à Ânagni, où se trouvait le pape Alexandre IIL Le pontife témoigne dans sa lettre que les voyageurs arrivèrent auprès de lui, harassés de fatigue, se plaignant d'avoir éprouvé beaucoup de dommages, à cause de la prétention des Boulonnais, qui était pour eux l'occasion de tant de dépenses et de peines.

Les Boulonnais, de leur côté, s'étaient empressés d'envoyer auprès du pape une députation chargée de plaider leur cause. Milon n'avait rien négligé non plus pour que ses représentants arrivassent de bonne heure à la cour pontificale, afin de réfuter les arguments de la partie adverse. Le Pape donna audience aux avocats des deux Eglises ; il entendit leurs raisons et rendit une décision contraire aux réclamations de notre ville. La sentence^ prise de l'avis commun des cardinaux, fut que l'Eglise de Boulogne devait « rester dans l'état où elle avait été jusqu'à ce jour >, c'està-dire soumise à l'évêque de Térouanne : praefatam Bononiensem ecclO' siam in eo statu in quo ad hœc usque tempora fueraty de communi Fratrum œnsiliOj decrevimus permanere (17 janvier 1160) (1).

Quels arguments les Boulonnais firent-ils valoir dans la discussion de cette affaire ; comment le représentant de leurs intérêts s'acquitta-t-il de la mission qui lui était confiée? D'un autre côté, quelles raisons les adversaires opposèrent-ils aux instances du parti de la séparation ? C'est ce que nos documents ne nous disent point. Il n'y a qu'un mot à ce sujet dans la lettre d'Alexandre, et ce mot est une équivoque : adversario à

de Créqni, ayant fait son entrée solennelle dans la ville épiscopale, avant même d être sacré, ne put obtenir de conserver sa barbe. La veille de cette cérémonie, il avait fait demander an Chapitre la permission de faire son entrée sans être rasé. Le Chapitre répondit : (( Sibi videri qnod idem episcopns conformiter ad chormn « barbam radat, qaoniam jus canonicam dericos barbam nutrientes pro exoom- « monicatia habeat. » (14 juin 1539).

(1) Voir le Cartulaire de iV.-D. de Boulogne, par D. H., n^' xxx, xx, xxi.

causa déficiente^ l'adversaire (c est-à-dire ici lé défenseur de la cause de Boulogne), abandonnant la poursuite de sa cause (pourquoi ?), ou bien, ayant le dessous, étant réfuté, débouté de ses dires ; nous ne savons lequel des deux sens il faut adopter comme certain.

Quoi qu'il en soit, ils ne purent comme leurs frères d'Ârras, susciter leur procès avant l'élection de l'évêque. Leur démarche^ arrivant trop tard, fut prise pour une protestation à rencontre d'une opération régulière ; car la lettre du pape insiste particulièrement sur la validité de l'élection. Ils n'eurent pas probablement, comme ceux de Tournai, la facilité de faire voir les « grands dommages pour le corps et pour Tâme >, causés par la trop grande étendue d'un diocèse (1). Le pape Urbain II avait pu dire que <t la populeuse cité d'Arras surpassait de beaucoup, par le nombre de ses « habitants, la cité de Cambrai >, à laquelle elle était soumise. Les Boulonnais ne pouvaient se faire forts de la même assertion : Térouanne, en effet, ne le cédait pas à Boulogne sous ce rapport.

Alexandre III ne jugea pas devoir suivre en cette circonstance les errements de ses quatre prédécesseurs. « Plein de compassion pour la c désolation de Milon et des chanoines qui étaient venus avec lui, touché « de leurs peines, de leurs fatigues et de leurs dépenses, » il voulut bien sacrer lui-même l'élu de Térouanne, pour exaucer les instantes prières des chanoines de cette Eglise, et le recommander à son archevêque en écrivant à ce dernier la lettre où nous avons puisé ces détails, et dans laquelle il laisse intacte la question de savoir si Boulogne avait eu autrefois des évêques particuliers.

Tels sont les faits qui se sont accomplis au milieu du xii* siècle, dans la province de Reims. Nous y voyons clairement établie par le récit de Robert du Mont et les démarches des Boulonnais, Topinion d'après laquelle Boulogne avait eu un siège épiscopal dans les siècles précédents. Voyons maintenant quels sont les fondements de cette tradition dans l'histoire.

Témoignage de V Eglise de Térouanne en faveur de V ancien siège

épiscopal de Boulogne.

L'Eglise de Térouanne, qui avait le plus grand intérêt à nier l'existence d'un siège épiscopal à Boulogne, puisque ce titre était une arme contre elle, et tendait à provoquer une séparation qui aurait considérablement

(1) On accusait à cette époque, pour le seul diocèse de Tournai, une population de plus de neuf cent mille âmes. Ce chifire est remarquable. Heriman. Tomac. ap. d'Aûhery, SpiciL, t. II, in-f>| p. 924, n* 214.

diminué sa gloire, Téglise de Térouanne, disons-nous, n'a jamais révoqué en doute la vérité historique du fait. Milon II, dans le conflit que nous avons raconté, n'a cherché qu'à conserver Boulogne sous sa houlette pastorale ; il ne parait pas avoir porté la discussion sur le fait en luimême.

D'ailleurs, les chanoines réguliers de Notre-Dame de Boulogne possédaient, à l'appui de leurs traditions, un document officiel, émanant de l'autorité épiscopale et daté de l'an 1113, près de quarante ans avant l'installation de Milon II. C'est une pièce importante, qui confirme des privilèges extraordinaires, et qui a été produite et discutée cent fois, dans un grand nombre de procès, devant plusieurs juridictions, à Boulogne, à Térouanne, à Reims et au Parlement de Paris. Nous voulons parler de la charte de reconnaissance que le bienheureux Jean de Commines, évêque des Morins, donna en faveur de l'église de Notre-Dame, pour attester aux siècles futurs les grandes prérogatives dont elle jouissait. L'official de Térouanne, dans une sentence de l'an 1501, a vidimé ce document dont il a. par là même reconnu l'authenticité.

Nous reviendrons dans la suite de ce travail sur les privilèges de l'église de Notre-Dame et sur les procès de préséance auxquels ils donnèrent lieu trop fréquemment. Enregistrons seulement ici la reconnaissance formelle que le bienheureux Jean de Commines a faite, en 1113 de l'ancienne tradition d'un siège épiscopal à Boulogne : « Ecclesia Be&tsa « Mariée, quaa in urbe Bolonia sita est, Sedes Episcopalis et Ecclesia « Cathedralis ab antiquis temporibus posita est ; » « l'église de Notre- Dame, qui est dans la ville de Boulogne, a été établie dans les temps antiques siège épiscopal et église cathédrale (1). »

Les renseignements que le xii* siècle nous fournit, suffiraient à eux seuls pour faire reconnaître comme probable l'existence de la tradition de Boulogne. Or, une fois constatée, {a tradition d'une église vaut toujours, tant qu'il n'y a pas de témoignage positif contraire. Tel est le principe généralement admis par la plus saine critique. C'est en effet montrer trop de rigueur que de repousser le témoignage oral des générations, lors même que l'absence de (itre authentique les met dans l'impossibilité de justifier leur dire. Nous n'en sommes pas réduit toutefois à cette extrémité ; nous pouvons, en remontant le cours du temps, invoquer des autorités respectables à l'appui des assertions boulonnaises.

(1) A. Le Roy, Hist. de N,-D. de BoulognCy pièces justificatives, édît. 1681, p. 257 (édit. 1839, p. 321).