CHAPITRE VI

intellectuelle était bien moins avancée; aussi, bien qu’il y ait lieu de croire que chez les Grecs, plus que chez tout autre peuple de l’antiquité , les effets de cette émancipation ont dû se faire ressentir dans l’art, il n’en est pas moins vrai que, sous ce rapport, ils différaient encore beaucoup de nous, et que si notre peinture actuelle tend à la représentation de l’individu, la leur n’avait qu’imparfaitement cette tendance, et n’y cherchait ni ses moyens ni ses triomphes. Ce caractère se retrouve encore fortement marqué dans la statuaire de ce peuple; et l’espèce de beau idéal dont il nous a légué la tradition, et qui a été remis en pratique par l’école de David, repose sur un fondement pareil. Les signes généraux de la force recueillis de toutes parts par l’observation de la nature, et réunis sur une seule figure, constituent Hercule; cet Hercule n’est pas un individu, c’est un être abstrait, un type. Il en est de même de leurs autres divinités, de leurs héros, etc.

Les Romains qui n’atteignirent jamais à la civilisation des Athéniens, et qui furent constitués sinon en castes , du moins en classes fortement tranchées de patriciens, de plébéiens, d’esclaves, d’affranchis, de guerriers, nous présentent, dans leur manière d’imiter, le même phénomène; ils eurent la même idée du beau idéal, ils revinrent encore plus à formuler des types généraux,

ils négligèrent le caractère individuel , et n’y cherchèrent pas la perfection de l’art, ou du moins une de ses hautes qualités. Voyez leurs médailles : elles présentent des tètes uniformément tracées d’après les principes dont je parle; il n’y a pas jusqu’à celles qui représentent leurs Césars, qui n’aient un cachet commun, un caractère d’espèce, comme si les Césars divers d’origine, de famille et de traits, eussent dû, dans leurs idées, présenter un caractère général d’espèce. Voyez la colonne Automne qui est comme un vaste tableau roulé en spirale autour de ce monument : généraux, officiers, soldats, soldats de différentes armes, valets, goujats, toutes ces classes diverses sont parfaitement distinctes en tant que classes, et par des traits bien prononcés; mais entre tous ces soldats, entre tous ces goujats, nulle différence presque d’un individu à l’autre. Ce n’est que dans la décadence de l’art à Rome , décadence d’où est sorti l’art moderne, que commence à se montrer la disposition à imiter l’individu, disposition qui croît à chaque siècle, à mesure que du monde ancien sort un monde nouveau, disposition qui devait fonder la principale différence qui sépare la peinture moderne de la peinture antique et qui constitue ce trait distinctif que j’ai tâché de faire saisir.

De ce que nous avons dit jusqu’ici, il est per-