CHAPITRE VI

De tout cela il est permis de conclure que les anciens ignorèrent le procédé de la peinture à l’huile qui a si fort changé et perfectionné, sous certains rapports, la peinture moderne ; et qu’ils ne mirent en pratique que la peinture en détrempe , dont les procédés s’accordent arec le caractère de leur peinture , avec son style, son but , procédés qui se prêtent éminemment à l’ornement et à la décoration des édifices , des temples , et qui suffisent entièrement aux qualités que les anciens paraissent avoir recherchées dans cet art et à l’usage auquel ils le faisaient servir principalement.

Ceci posé, quel usage les anciens firent-ils de leurs procédés, dans quelle manière peignirentils, quelles furent les parties de l’art qu’ils portèrent à un haut degré de perfection, et devonsnous nous figurer un chef-d’œuvre de la peinture ancienne comme se distinguant par les mêmes conditions qui, d’après nos idées actuelles sur l’art, constituent un chef-d’œuvre?

Je crois que c’est sous ce rapport que la différence est la plus grande entre l’art ancien et l’art moderne, et je vais tâcher d’indiquer en quoi cette' différence consiste surtout. C’est ici que l’analyse que j’ai entreprise plus haut des moyens par lesquels on imite peut jeter du jour sur la question, soit parce qu’elle fournit; une méthode claire d’appréciation, soit parce

qu’elle serl à démontrer que, parmi ees trois moyens d’imitation, il en est un qui répondait spécialement, et presque à l’exclusion des deux autres, au but et aux effets que se proposait la peinture dans l’antiquité.

Je commence par appliquer à ces peintures qui , en Egypte et en Italie , ont échappé aux ravages du temps et des hommes, cette méthode d’appréciation.

Dans les peintures égyptiennes, je n’entends pas parler de celles qui sont purement hiéroglyphiques, mais de celles qui représentent réellement les scènes de la vie active et ordinaire, nous trouvons le trait et la couleur; le relief manque. Un trait très-pur, fortement caractérisé, marque le contour d’une figure ; et des couleurs remplissent en teintes plates l’espace embrassé par ce contour. Mais rien qui fasse sentir le relief, rien qui exprime les jeux de la lumière et de l’ombre, soit relativement à une figure en particulier, soit relativement à l’ensemble de la scène représentée. Relief, effet général, clairobscur, choses que nous apprécions à un haut degré, manquent donc dans la peinture égyptienne, et ce qui y porte le nom de couleur n’a aucun rapport avec ce que nous entendons par la couleur envisagée comme une beauté de l’art. Elle y est réduite à une enluminure, agréable par la pureté et la vivacité des teintes, mais en-