CHAPITRE VL

beautés propres au clair-obscur. Toutes ces choses qui, chez nous, accompagnent le relief, sont à peu près omises dans remploi que faisaient les anciens de ce moyen d’imitation.

Quant au troisième moyen , la couleur, la distance est encore plus grande. Comme le relief, elle semble figurer, dans la peinture ancienne , plutôt comme un moyen de donner au trait plus de valeur, que comme destinée à se distinguer par son mérite propre. Cela est si vrai que, dans la plupart des peintures dont nous parions, le fond, d’une couleur unie, quelquefois bleue, rouge, sans représentation d’objets , n’a d’autre emploi que de cerner les ligures, de mieux faire sentir aux yeux la limite du trait , comme dans les différentes parties d’une figure il sert encore au même emploi , en séparant nettement le nu des draperies, les draperies des objets superposés. Elle se borne à une certaine vérité de convention , peu au-dessus de celle que peuvent avoir des teintes plates. La chair est en général d’une teinte uniforme, sans nuances variées, locales, individuelles. Le pur vermillon marque la forme des lèvres ; le noir, celle des sourcils. Une étoffe verte est verte partout, sans tenir compte des mille accidents qui, à l’œil, modifient cette couleur, et la font passer par toutes sortes de degrés que le peintre de nos jours doit rendre, sous peine de pas-

I Vi

ser pour complètement inhabile dans son art.

Telle est la manière dont les anciens firent concourir à la représentation des objets les trois moyens d’imitation dont nous avons parlé. L’on voit que sous deux rapports , le relief et la couleur, cette peinture est dans l’enfance, relativement à la nôtre; aussi, à la juger en prenant pour règle nos idées actuelles sur l’exécution , nous ne saurions que la trouver très-inférieure ; et tel peintre d’enseignes de nos jours, qui modèle et colore ses figures, que bien, que mai, pourrait se croire grand homme en se comparant aux peintres de l’antiquité. Ce jugement serait faux, bien que conséquent; il pourrait être celui d’un peintre d’enseignes, celui encore d’un érudit qui juge des beaux-arts sans les connaître ; mais, à coup sûr, il ne serait pas celui d’un habile peintre, d’Ingres par exemple. Je m’imagine que ce grand artiste, plus modeste que le peintre d’enseignes, pourrait croire que cette peinture, différente de la nôtre, lui est égale ; et que, pour ce qui est des qualités les plus relevées de l’art, nous 11e l’avons peut-être pas atteinte.

En effet, si l’on se souvient de ce que nous avons établi plus haut, que c’est dans le trait que réside principalement le caractère et l’expression, que c’est le trait qui parle le plus à l’intelligence et à l’àm.e , que c’est lui qui concourt le