CHAPITRE VI

claire, le caractère cl l’expression des objets représentés, ne devait-il pas être le moyen d’imitation par excellence d’une peinture faite pour parler aux hommes de la place publique , et n’en a-t-il pas été de même dans tous les temps , en Egypte , en Italie même , dans les fresques de la renaissance , de nos jours encore, dans tout ce qui est destiné au petit peuple? M’est-ce pas à mesure que l’art a cessé d’être public, pour s’adresser seulement aux particuliers opulents et éclairés, qu’il s’est jeté dans des perfectionnements d’exécution auxquels la foule est insensible? M’est-ce pas dès lors qu’il a recherché les effets du modelé, les finesses du coloris, parce que ces qualités, pour être comprises, appréciées, demandent de l’observation, de la culture, témoin le petit nombre d’hommes qui, de nos jours, sont capables d’en juger; tandis que partout, ce qui tient au trait, ce qui exprime la pensée, ce qui donne le caractère et l’expression , frappe la multitude , et a seul la puissance d’attirer ses regards el de captiver son attention

1 Parmi d’autres passages qui tendent à confirmer ces idées sur l’importance que j’assigne au trait dans la peinture ancienne, en voici un bien remarquable. C’est Pline qui nous parle du talent d’un des plus grands peintres de l’antiquité, de Parrhasius d’Ephèse *. « Parrhasius, dit-il, ajouta beaucoup d’inventions

Erreur à corriger dans le chapitre précédent, (i’est Parrhasius , non A pelles, gui disputait avec /en xi s sur le talent de rendre les objets avec vérité.