RELIGIEUX ET PHILOSOPHIQUES

INFIiU£NC£ DES DOCTRINES PHILOSOPHIQUES SUR LA SOCIÉTÉ (l8l5). ^

La religion naquit avec l'homme : sans elle , il n^auroit jamais pu se conserver, même dans réiàt de famille, et, .à plus' forte raison , lorsque lès familles multipliées et réunies formèrent les peuplés. Aussi lîié trouVa-t-on jamais de horde si barbare qui n'eût quelque sentiment religieux! : le Nègre a son fétiche , Tlroquois et le Hiiron adorent le Grand-Esprit, et TOtaï-' tien voluptueux, comme l'habitant affamé -de la Nouvelle-Hollande, que la nature a placé au dernier ï^ang dé l'humanité, dominés par le même instinct,' recoUngissent et invoquent, sttr leurs délicieux rivages, et dans leurs 'Solitudes désolées , ' une puissance supérieuté èi l'homme. • - /. :

- Ce fait a frappé lés philosophes. En voyant la Divinité présenté à» IWigine de toutes le^ sociétés, les uns se sont épuisés- en lamentations sur l'incurable imbécillité de l'espèce humaine,

destinée à être trompée dans tous les temps ^ les autres , en bien plus grand nombre , en ont conclu la nécessité de l'intervention du premier être , pour élever et affermir l'édifice sociaL « Les hommes, observe Rousseau(î), n^eurent » point d'abord d'autres rois que les dieux , ni ;» d'autre gouvernement que le théocratique. » Jamais état ne fut fondé que la religion ne » lui servît de base:» On ne peut pas plus dire , cependant, que les législateurs aient inventé la religion , qu'on ne peut dire qu'ils ont invente la justice , que les lois ont pour objet de maintenir. L'homme ne créé rien ; son pouvoir se borne à disposer de ce qui est ; et si le sentiment du juste et de l'injuste , si l'idée ge Dieu n'avoieni; préexisté dans son esprit et dans son cœur , il lui eut été aussi impossible de les inventer, que de tirer du néant un nouvel être : autrement tous les principes, toutes les vérités seroient arbitraires, ou plutôt il.n'existeroit plus de vérités; le bien , le mal , tie seroient que des idées de convention, un langage de circonstance qu'on poùrroit changer du matin au soir ; il n'y auroit rien d'ipimiiable dans la raison humaine , condamnée à se jouer éternellement sur des mots vides de sens, etdes abs* tractions sans réalité, .i .

Mais^l'homme , qui ne peut ri^ créer, peut détruire; il peut altérer sa propre nature , jus^

(i) Cc?n(ra/wc/a/,liv.lX,cbap,B,

<ju'au point d'en effacer quelques-uns des ti ails primitifs ; il peut se dégrader enfin, et ceite triste faculté n'est que trop prouvée par l'expérience.

Ainsi l'habitude du sophisme, ou Tabus de l'esprit, fausse sa rectitude naturelle ; l'habitude du vice et du crime, ou l'abus de la liberté, étouffe la conscience , et anéantit l'être moral. Né pour commander à tout ce qui l'environne et à lui-mên\e , l'homme abdique trop souvent ce noble empire , pour se rendre Tesclave des objets les plus vils et de ses propres penchans. Les organes, destinés à servir l'intelligence, la maîtrisent; et dans cet indigne asservissement , ses lutnières s^éteignent, son libre arbitré s'affoiblit) ses affections se dépravent •, le désordre s'empare dé ses pensées , de ses d&îrs, sans règle désormais et sans frein ; la raison dépossédée se dénature dans l'abjecte servitude où elle gémit d'abord, et où bientôt elle se complaît; les sens faits pour obéir ^ abusant contre eux-mêmes d'un pouvoir usurpé , s'usent, dépérissent , et l'homtne entier est détruit.

Qui ne reconnoît ici la philosophie moderne et ses effets, visibles surtout dans cette jeunesse lamentable qu'elle a comme marquée de son horrible sceau? Nos cités et nos campagnes se sont peuplées d'une race nouvelle y qiii inspireroit une pitié indicible^ si le mépris et le dégoût laissoient place à d'autres sentimens. On les voit ces victimes prématurées de doc-

trines meurtrières , errer sur nos places publiques, autour de nos demeures , comme les spectres de la mort et les simulacres du néant. Leur seul aspect afflige Fœil , et plus encore la pensée : on croiroit presque apercevoir quelques-unes de ces ombres criminelles, à qui la justice suprême permet de sortir du sépulcre , pour effrayer et retenir sur le bord de Tabîme ceux qui seroient tentés de les imiter. Livrés aux appétits de la brute, sans souci de Tavenir, sans consolations célestes, sans souvenirs, sans espérance, sans remords , n^existant enfin que par les sens , leur intelligence obscurcie laisse à peine échapper quelques pâles lueurs , bientôt perdues dans les ténèbres d'un doute stupide. Ils n^ont de foi qu'en la volupté , qui chaque jour les moissonne en nombre effrayant, près-, que sur le seuil de la vie ; malheureux àdoles-^ cens déjà vieillis dans une corruption sans bor* nés , comme elle étoit sans exemple.

Mais il ne sufÇt pas d'indiquer le mal , il faut en développer les causes , montrer comment elles agissent , prouver et^n que leur action jdoit être nécessairement ce qu'elle est.

L'homme n'est point un être simple ; il est composé de deux êtres unis ensemble par d'inexplicables liens. Par son âme, il appartient au monde des intelligences ; par ses organes , au monde matériel. Doué , pour ainsi dire , d'une triple vie , comme être pensant, il existç dans l'ordre intellectuel; comme être sensible,

dans l'ordre moral ; comme être corporel , dans Tordre physique.

L'ordre moral , intimement lié à l'ordre intellectuel, n'en est qu'une conséquence, ou, pour mieux dire, qu'une branche; et l'un et l'autre ne nous sont bien connus que par la religion qui nous soulève de la terre pour nous transporter dans le sein de l'Etre infini , région éternelle des essences , comme l'appelle un de nos plus profonds métaphysiciens. Otez Dieu de l'univers, ôtez l'âme de l'homme, il ne reste plus que l'ordre physique , et toutes les relations imaginables entre les êtres se réduisent à des rapports de masse, de distance, de vitesse et de forme. L'homme rentre dans la classe des brutes , des plantes , et , à plusieurs égards , des substances inorganiques même ; matière comme elles , comme elles il est soumis uniquement aux lois de la matière ; et ses plus sublimes vertus , ainsi que ses forfaits les plus atroces, sont le résultat nécessaire des mouvemens qu'il reçoit et qu'il communique forcément. La moralité des actions n'est plus qu'un vain mot; rien n'est bon ni mauvais en soi, puisque tout est également nécessité : l'unique bien est le plaisir , l'unique mal la douleur , et Tunique devoir, de fuir Tune et de rechercher l'autre , jusqu'au moment inévitable où un néant éternel vient engloutir cette frêle et abjecte existence.

Ces doctrines venant à se répandre , on ne

conçoit même pas comment Tordre social pôurroit subsister. Toute société est fondée sur le droit de . commander , et sur le devoir d'obéir : ôtez cela, vous détruisez Tidée même de gouvernement. Les hommes peuvent bien être assemblés, mais ils ne sont pas ums, ils ne forment pas un corps, un tout moral, dont les diverses parties se lient, s'enchaînent, ten-r dent' à un but commua; et dès lors il n'y a point, dans cette agrégation informe, d'ordre ou de moyen de conservation ; car c'est l'ordre qui conserve les êtres, et partout où n'existe point cet ordre nécessaire , il y a destraction , ou tendance à une destruction prochaine.

Toute société encore est. fondée sur le saci>fice des intérêts particuliers à Tintérêt général, c'est-à-4irc V^^ » pom* que la société . se maintienne , il faut que chacun de ses niembres ; au lieu de se considérer seul, se regarde comme partie d'un tout, à la conservation et au bien-être duquel son devoir est de concourir, soit en s' abstenant de ce qui lui peut nuire , soit en contribuant d'une manière ^etive et directe au bonheur public : ce qui ne saurait, avoir lieu que par le sacrifice de l'amour de soi à, l'anxdur des autres ; sacrifice si grand, si sublime, qu'àpeine trouvera- t-on, dans l'immense trésor désespérances religieuses, d'assçz puissant motifs pour l'exiger et pour l'obtenir.

Or, en premier lieu, par cela iseul que la philosophie ne voit dans l'univers que d0s corps,

nie Texistence d^un Etre souvcraîli , et loaterialise^ si je puis user de eé mot, là pensée même, élte anéantit la notion du pouvoir ;' et snbsiitoe la force à T^autorité. L^athée Hobbes est dotic conséquent, lorsqu'il attribue Torigine de la société civile à Fusagê que firent quelques horoiues de leur force, pour asservir leurs semblatde&r

fie là résulte , premièrement , Fimpossibilitë absolue quHI existe janiais aucun gouVér* tiement légitime , aucun devoir, ni aucun droit , si , par conséquent, aucune association tiian^ quille et durable , à moins que la forcé ùsur* patrice ne conserve perpétuellement sa suéeidorité originaire sur la foiblesse qu^elle a subjuguée. £n ce cas^ on ne sauroit dire encore tpi^il y ait ' assoéiaâdn proprement dite , ou société { cat il n'y a pas association entre les fers qui ench^bent Fcsclave , et r^^clàve endiainé; il n'y a pas société entre lé tîgi^ qui dévore , et F agneau dont il £ait sa proie.

Rousseau lui-même convient de tout cécr. tt Le plus fort, dit-il ( t ), n*est jamais assez » fort pour être toujours le maître , s^il ne » transfotnme sa force en droite et Fobéissance A en devoir. ... La force est une puissance ph]f - » sique ; je ne vois point quelle moralité peut » résulter de ses effets. Céder à la force est » un acte de nécessité, non de volonté; c'est

(i) Centrai social , Uv. I , éhn-p. S.

( 13? ) ». tout au plus un acte de prudence. En quel » sens pourra-ce être un devoir? Supposons un » momentce prétendu droit. Je dis qu'il ia'en ^ résulte qu^un galimatias inexplicable. Car » sitôt que c^est U force qui fait le droite Feffet » change avec la cause ; toute forcequi surmonte » la plremière, succède à son droit: Sitôt qu'on » peut désobéir impunément, on le peut iégi- » timemeht ; et , puisque le plus fort a toujours » raison, îl ne s'agit que de faire en sorte » qu'on soit le plus fort. Or, qu'est-ce qu'un » d^oit qui périt quand la force cesse? S'il » faut obéir par fdrce, on n'a pas besoin » d'obéir par devoir,- et si l'on n'est pas forcé >> d'obéir, on n'y est plus obligé. On voit donc » que ce mot de droit n'ajoute rien à la force : » îlne ^gûifie ici rien du tout.-... Convenons » donc que force ne fait pas droit, et qu'on n'est » obligé d'obéir qu'aux puissances légitimes. y> On remarquera, secondement, que quiconque ne reconnoît point d'Être supérieur à l'homme, ne montrera jamais ces puissances légitimes j à qui seules on est obligé d'obéir , selon Rousseau ; puisque entre deux êtres égaux, il ne sauroît y avoir pour l'un d'obligation de se soumettre à l'autre; et en supposant, en certain cas, la convenance d'obéir, cette convenance seroit évidemment insuffisante pour fonder un droit et un devoir ; elle seroit tout au plus nnintérêt. Aussi les publicistes, qui, comme Rousseau, ont fait dépendre la société d'un

pacte libre 7 soutiennent-iU que ce pacte n'oblige qu^aussi long- temps qu^il plaît à ceux qui Font formé : maxime qui ne renverse pas moins que les précédentes les véritables notions du droit et du devoir.

Et nous ferons observer que ce dernier système , quia eu et qui devoit avoir de si terribles suites , d'un côté repose implicitement sur l'athéisme, et doit y conduire tout peuple qui l'adopteroit ; de Tautre , tient aux principes matérialistes, dont on vient de voir que Rousseau combat les conséquences, et dont néanmoins son Contrat social n'est qu'une perpétuelle application.

En effet, attribuer la souveraineté au peuple, supposer qu'elle lui appartient essentiellement, c'est poser en principe qu'il n'a pas d'autre maître que lui-même, ou qu'il n'existe aucune puissance supérieure à la sienne; c'est, par conséquent, nier l'existence d'un Etre créateur et conservateur, dont l'homme dépend à raison de l'existence qu'il lui doit; c'est, en un mot , faire l'homme éternel, c'est le faire Dieu ; et les philosophes à bonnet rouge, qui proclamèrent la divinité de la raison humaine , et l'éternité d'un être d'un jour ( i ) , ne firent que

(i) Quand Condorcet a prétendu que l'homme pourroit parvenir à prolonger indéfiniment sa vie , ou à se rendre physiquement immortel , c^est , quoique peut-être à son insu, fe même principe qui l^a conduit à avancer cette sottise phik>sophique^

divulguer un dogme implicitement révèle par le publiciste genevois. Et il en faut bien venir , malgré soi , jusqu^à cette sacrilège absurdité , à moins qu'on ne préfère se jeter dans les absurdités d'un autre genre , mais non moins palpables. L'auteur du Contrat social tn fournit encore la preuve. Son cœur répugnoit à l'athéisme : quoique vivant parmi des athées Jamais ils ne purent lui faire . adopter leur désolante doctrine. Cependant il voyoit clairement qu'en admettant la création de l'homme , il s'ensuit que l'être qui l'a créé, et qui l'a créé sociable ^ a nécessairement établi tous les rapports sociaux, puisque tous ils dérivent de la nature de l'homme, et que la volonté du Créateur est alors l'unique raison du pouvoir , et le fonder ment unique de tout droit. Aussi, pour former la société civile sans l'intervention de la volonté divine, Rousseau a-t-il été contraint de soutenir que la société n'est pas dans la nature de l'homme, et même y est contraire. .

Partant de là , et guidé à son insu par les doctrines qu'il rejette en apparence , il identifie si bien la force et le pouvoir , ou la souveraineté , qu'il la place sans cesse là où il y a le plus de force, c'est*à-dire dans le peuple^ sans autre raison de lui accorder cette prérogative^ que la supériorité de nombre , ou la prépondérance de la force physique. Dès lors tous les înconvéniens qu il prétendoit écarter reviennent nécessairement ; l'obéissance cesçe d'être

un devoir ; c 'est tout au pbis un ctcte de prudence . Dès qu 'on peut désobéir impunément^ on h peut légitimement. Pour commander à son tour , et avec autant de droit que le chef qu^on dépossède, il ne s'agit que défaire en sorte qiion soit le plus fort. Le pouvoir est une proie qu'on se dispute , la soumission un acte de nécessité* Et comme la force n 'est qu 'une puissance physique^ et qiC aucune moralité ne peut résulter de ses effets , il s'ensuit que le prince, ou le dépositaire de la force, peut opprimer le peuple, et le peuple, s'il devient le plus fort, chasser, ëgor* ger le prince , sans que la morale y soit intéressée. En matière de gouvernement, rien n'est plus ni juste ni injuste ; et cette conséquence, Jurieu la tire formellement , lorsqu'il soutient que le peuple na pas besoin de raison, ou de justice , pour valider ses actes.

Voilà donc tous les crimes publics autorisés d'un seul mot -, et c'est au nom de la dignité de l'homme que l'on prêche une doctrine si avilissante ! c'est pour le bonheur de la société que l'on propage des principes destructifs de toute sodété !

Pour qu'elle subsiste , il faut , avons-nous dit en second lieu , que chacun de ses mem* bres concoure au bien général , par le sacrifice de ses intérêts particuliers; sacrifice de la propriété*, sacrifice du repos et des jouissances personnelles , sacrifice de la vie même , quand la conservation de l'État Texige.