IO

renouveler la foi et réformer les mœurs, des compagnies de missionnaires : qui subviendra aux frais de cette œuvre importante? Il faut réparer , entretenir, décorer les temples : qui supportera cette dépense ? Buonaparte avoit ordonné qu'il seroit fait un prélèvement de dix pour cent sur les revenus de toutes les propriétés communales , et qu'on formeroit ainsi un fonds de subvention pour les acquisitions , reconstructions et réparations des églises , des séminaires et maisons pour loger les curés (i). Cette taxe a été perçue ; mais on a fait du produit une application bien différente de celle qu'on annonçoit. Aujourd'hui , que presque tous les biens des communes sont aliénés , on ne peut plus demander l'exécution d'un décret nul en lui-même , comme il a été illusoire dans ses résultats. Toutefois , si on ne prend des mesures promptes et efficaces pour conserver les édifices existans, et pour relever ceux qui ont été détruits, en peu d'années plusieurs paroisses n'auront plus d'église, et un grand nombre de pasteurs continueront d'être prives d'un logement convenable.

Ne seroit-il pas à désirer aussi que l'Eglise de France fût à même d'encourager la culture des stiences ecclésiastiques; et qu'à l'exemple de la philosophie, elle pût répandre gratis^ parmi le peuple, des livres où il puisât une instruction

(i) Décret du i5 septembre ibo7.

k sa portée , et qui le prômunU^cnt contre le «lancer des mauvaises dDCtrinos ?

Or, comniciit opérer ces diverses sortes de bien , tant que le clergé sera sans dotation ' Sans doute , on ne peut lui rendre entièrement relie «pi'il possédoit il v a vin^t années, mais «piellc i.HMni einprchrroil de lui restituer, en déduction de ce (pie le trésor lui paye annuellement , la portion de ses anciennes propriétés qui a été réunie au domaine puMic ' Ne seroitce })as , à la lois, un acte de justice et de sagesse? de sagesse, nous l'avons prouvé; de justice , puisque rien au monde ne sauroit excuser une scmhlaMe s])olintion dans son origine. Nous ajontoions <pie ce seroit encore une mesure trcs-politiijue : car si on consacre par le fait rinviolal)llilé des donations , les donations se multiplieront, et TKtat, au l)out d'un certain temps , sera déchargé des Irais du culte, w Uende/> sacré , dit Montesquieu (i), Tantique »• et nécessaire domaine du clergé, qu'il soit » stal)le et éternel comme lui même. » Un corps propriétaire est une famille de plus dans l'Klat , dont elle augmente les ressources. Ses revenus dcNionnent le patrimoine commun de l\)utes les autres lamiiles , comme le remarquoit , avec itifmiment de justesse, le clergé de France en 1785 (2) : « Les dons que les peuples

( i, Esprit tics Lois , I. xxv, c. J.

(i) Rapport de l' agence ^ de ij8oà i'^85, p. a^S.

r> ont faits à la religion, et que la religion parj> tage entre le service des églises et les besoins » des peuples, forment une mense commune; » c'est un patrimoine universel, un domaine j) perpétuel, qui, passant successivement dans » toutes les familles, y porte l'illustration, Taij> sance ou le nécessaire , y féconde le talent, » le mérite, l'industrie, et, conservant touj) jours la pureté de son origine , nous vaut le » bonheur de soulager le peuple, de faire ché- » rir le prince, et respecter la religion. » Les choses ont changé depuis ce temps; et, grâce aux progrès de la civilisation, si le pasteur autrefois soulageoit le peuple , c'est aujourd'hui bien souvent le peuple qui nourrit le pasteur.

DL CLLlUiÉ.

Uj(E dp» rrrcjirs (ie nos jours rst do s'imaginer que les violentes coinmolions (jui ont aj^ité l;i France, les fléaux auxquels elle est en proie depuis près de trente ans , resseniMcnt aux troul)les , aux calamités qui remplissent les annales de tous les peuples. On compare ce que. nous avons souflcrt avec ce que souifrirent nos ])ères, et Ton ()rononce sans h;'siler, que nf)trc histoire n'est «pie la leur, à |>eu de chose près; ]>arce qu'au lieu de pénétrer justpi'au fond des c'vénemens , pour en découvrir la cause première et générale , Ton s'arrête à la surface , et que Ton interroge les sens, quand il faudroil consulter rinlelligence. Nous sommes tellement familiarisés avec ce qui est, nous réfléchissons si peu sur ce (pii éloil , qu à pcme nous ajxTcevons- nous de quilque changement dans l'état «le la société. 11 est vrai qu'il y eut, dans tous les temps, des guerres plus ou moins acharnées, plus oti moins sanglantes : dans tous les temps, l'opposition des intérêts, l' ambition des princes, les passions de leurs

ministres , le mécontentement des sujets , le désir inquiet d'un mieux imaginaire, ont produit des maux infinis, des chocs de peuple à peuple, des rébellions, des soulèvemens, des scènes atroces, des crimes publics et privés : tout cela s'est vu mille fois , mais tout cela n'est point notre révolution, ce n'en est que l'accessoire ; c'est ce qu'elle a de commun avec les dissensions politiques qui désolèrent le monde , à quelque époque que ce soit. Pour peu qu'on la considère attentivement, on y remarquera , en outre , des traits qui lui sont propres , qui la distinguent de toutes les autres, un caractère qui n'appartient qu'à elle. L'effet ordinaire des révolutions se réduit ù déplacer le pouvoir, quelquefois à modifier les institutions : la nôtre a détruit et le pou-j voir, et l'homme même, en tant qu'être social ; elle a , pour ainsi dire , arraché jusqu'à la racine, et jeté dédaigneusement au loin, comme une plante inutile ou vénéneuse , toute institution sociale , anéanti lessentimens et les principes conservateurs de la société. Non contente de secouer l'arbre des idées ^ pour savoir celles qui tiennent , suivant le conseil d'un philosophe connu , elle a coupé Farbre parle pied ; elle a dit à l'homme : Tes himières ne sont que ténèbres ; tout ce que tu as cru , tout ce que tu as j)ensé jusqu'ici, n'est qu'erreur ; il est temps d'affranchir ton inlelligence captive; ose rentrer dans tes droits.

cl fais - loi dfs vtrilcs selon tes désirs : que le gothique édifice dos superstitions politiques et relij^ieuscs s'écroule ; «jue tout change, et qu'à la place de cp qui existoit auparavant , de nouveaux cieux rt une terre noi^ Telle, créés soudain ])ar ta parole, altrsti'iit à jamais la puissance de la raison humaine régénérée.

Pour réternelle inslniclion des peuples. Dieu a permis que ces v(l*iix impies, e\é( lahlrs , se réalisassent au milieu do IKuropc chrétienne et civilisée. L'esprit créateur , fécondant le chaos à l'origine du monde, et le pénétrant de ta chaleur , en avoit , selon Timage que nous offrent nos livres sainLs, fait éclore , avec tous les dires, l'ordre de l'univers : le génie du mal, à son tour, essayant son pouvoir, étend ses ailes sur la terre qui lui est livrée, la couvre d'une nuit profonde , fertilise la mort , et le chaos renaît.

Non , jamais on ne montrera , dans les siècles qui ont précédé , aucun exemple d'une dissolution aussi complète, aussi rapide. A peine «pielques mois s'écoulent , et Ton voit disparaître la religion , la royauté , les corps constitutifs de l'hlat, l'Ktat lui-même, les lois, les mœurs, les costumes héréditaires, les opinions reçues, les maximes anti(pies, les idées, les principes, les sentimens transmis de gc'nération en gé-nération : tout meurt , tout s'évanouit , tout s'efface ; une énergie incon-

nue hâte , précipite la destruction ; les der bris s'accumulent sur les débris, ils se mêlent , se confondent ; on ne peut plus ni les compter ni les reconnoître , et les souvenirs Tnêmes sont des ruines. La société , en proie à la désolation , présente l'affreuse image d'une cité dévastée , dépouillée de ses remparts et de ses monumens, et sur laquelle un implacable vainqueur a promené la charrue et semé le sel, emblème lugubre d'une éternelle stérilité.

Il aura un terme, cependant, ce règne des ténèbres et de la mort; Dieu a pitié de l'Europe, et il sauve la France. Le monarque que redemandoit son amour apparoit tout à coup au milieu d'elle , ramené de son long exil par une suite de prodiges presque surnaturels. Autour de lui sont les compagnons de ses royales infortunes; aiitour de lui se rassemblent ceux des anciens habitans , qui , fidèles à l'espérance , ou retenu par le charme indéfinissable attaché aux régions qui nous ont vu naître, bravèrent tous les dangers , se dévouèrent à toutes les angoisses, pour veiller jusqu'au dernier instant sur les restes sacrés de la patrie ; et voilà que tous ensemble, confondant leurs pleurs et leur joie , ils parcourent cette terre funèbre , cherchant d'un œil avide la trace de ses murailles et de ses citadelles, les vestiges de ses rues et de ses places publiques, les lieux augustes ou s'élevoicnt jadis les tem^

( 2«7 ) pies du Tn^s-TIniit ot 1rs palais <lcs rois, la tomln* où rrpDsoiml l«'s aïeux. Mais hrlas ! tout est lioulcvcrsc ; les pierre* nirmcs qui séparaient les héritages , ont rlc enlevées ou sont recouvertes par l'herbe ; il faut fouiller le sol pour les roronnoîlrc ; pour retrouver les fondemens des édificos dcirulls , el en commencer la construction, il faut successivement et peu à peu écarter les décomhres ; jusque - là , famille étrangère même dans le pays natal, mais heureuse par sa réunion , nous habiterons sans regret, avec notre père, les rabanes de feuillage que sa bonté nous offre pour aliri.

roulolois, si les individus peuvent vivre contcns dans un état précaire, la société n'est jamais tranquille qu'elle ne soit parvenue à un état stable. Or il n'existe , pour la société, d'état stable que l'état de perfection; parce qu'il n'v a «juo des lois parfaites qui remplissent parfaitement l'objet de toute société , qui est d assurer la conservation de l'homme. Tandis que ce grand but n'est pas pleinement atteint, il règne nécessairement dans l'F^tat une sourde et dangereuse feimentation ; et ce travail intérieur, indice certain de quelque vice de constitution, se termine tôt ou tard j)ar une crise , à moins qu'on ne la prévienne en retranchant la cause (pii doit l'amener. « Si le b'gislaleur , se tionqiant dans son • objet, établit des rapports différent de ceux

» qui dérivent de la nature des choses , TEtat 5> ne cessera d'être agité jusqu'à ce que ces » rapports soient détruits ou changés, et que » l'invincible nature ait repris son empire. » On peut considérer cette maxime de Rousseau, comme un axiome fondamental en législation. C'est pour l'avoir oublié , c'est parce qu'on s'est persuadé que les lois , les institutions ctoient des choses arbitraires, que, depuis la chute de la monarchie , nous avons été les martyrs de nos vingt constitutions et de nos cent mille législateurs.

Je n'examinerai point quelle étoit la place que la religion occupoit dans ces constitutions éphémères , ou quel étoit le vide qu'elle y laissoit.

S'il fut un temps où l'adoration d'un Dieu étoit en France un crime de lèse-nation , ou , ce qui étoit alors la même chose, de lèse-philosophie , ce temps est heureusement passé, et la nécessité de la religion est aujourd'hui, grâce au ciel, généralement sentie.

Point de religion sans culte , point de culte sans ministres; donc il faut des prêtres : seconde nécessité qui dérive de la première, et n'est pas moins universellement reconnue.

Les prêtres exercent un ministère utile , indispensable à l'Etat ; donc l'Etat doit pourvoir à la subsistance des prêtres : troisième nécessité de laquelle on convient encore généralement.

Mais il I l'on crvc. une foule df diHicultt-s. Le clcr;;»' lormcra - t - il ua corps.* (^c ciirps .iiira-t il le droit d'acriiu'Tir rt déposséder? Permetlra-t-on qu'il admini-stre et dUtrihuc à ^nn ^rr ses revonus , ou ronsidrrera-J-on ses membres comme des ouvriers <ju on paie à tant le jour pour des travaux irulilité publique ? Klranf^es sujets de délibération , et qui prouvent l)ien tristement à (juel point les sopliismes de «piel(pies homines et la liardiesse impie de quelques autres, ont obscurci parmi nous les notions les plus cominunesdu bon sens.

Tout est devenu problémali(iue, parce qu'on a tout nié. Ainsi nous avons vu remettre en question l'existence de Dieu, sur l'autorité de la déesse Kaison ; la morale, sur l'autorité du crime ; les bases de la société et la société ellemême, sur l'autorité de l'anarchie.

Ce n'est pas que l'expérience et le besoin , comme nous l'avons fait observer, n'aient r('concilié l opinion avec queitjues vérités sociales ; mais combien d'autres sont encore proscrites, ou dti moins déférées comme suspectes au tribunal du piddic !

Tel est le malheur de la position où trente années de d»*lire et de forfaits nous ont placés , que les députés de la nation, chargés de reconstruire rédifuc .so( jal en présence de l'Europe •lorprise, sont contraints de soumettre à l'hurriiliante épreuve de la discussion les élémens mêmes de la société.

Comparé à ce qu'il fut dans les siècles ante'rieurs , le peuple français ressemble à un homme autrefois plein de vigueur et de sens , mais affoibli par une maladie cruelle qui lui a ravi la mémoire ; l'infortuné , revenu à l'état d'enfance, bégaye péniblement des mots qu'il ne se rappelle qu'avec effort, et recueille çà et là, dans sa raison dévastée , quelques souvenirs presque éteints, quelques fragmens informes de vérités, foibles restes des trésors que receloit son intelligence.

Ainsi , à peine échappés au règne de la terreur , une sorte d'instinct , un insurmontable besoin, nous porta d'abord à chercher le Dieu qui avoit comme disparu d'au milieu de nous. Nous avons ensuite cherché, redemandé son culte ; et maintenant nous cherchons les moyens d'en perpétuer l'existence, en assurant celle de ses ministres, en les environnant d'une considération nécessaire , et fixant la place qu'ils doivent occuper dans le système politique.

Les richesses de l'Eglise éloient devenues l'objet de l'envie , et Tmépiiisable texte des déclamations de nos philosophes. Fidèles échos des premiers réformateurs , ils ne se lassoient point de gémir , avec cette pureté de zèle qui les distingue, sur les maux de toute espèce qu'avoit produits , et que perpétuoit l'imprudente dotation du clergé. Aussi, dans leur pieuse sollicitude, ne cessoient-ils de rappe-

1er les ministres de la religion aux siècles apos^ toli(]ucs , et cl étaler à leurs yeux , «lans de poinjK'iises homélies , Tryemple des évé(|iies priiiiilils , et les iiiapprérialile"» a%'anta^es de la pauvreté sainte à lacpielle ils désiroient si vivement les ramener, (^nel ailli^eant spectacle , en elfi't , qu'un pirlie, <|iii , au mépris des léchons «pie la [)liilo>oplnL' lui prodi^uoit avec un si tendre intérêt , osoit se nourrir d'un autre pain que de celui de l'aumône, et même, pour comhic de scandale, partager avec I indigent ce pain (pi il n'avoil pas mendié. Il «st clair qu'on ne pouvoit ni respecter un tel prêtre , ni croire raisonnablement à la doctrine qu'il prêchoit. Combien se miiltiplieroit , au coniraire, le fruit de ses travaux; combien le Christianisme jetleroit d'éclat , et reprendroit d'autorité , lorsqu'au lieu de répandre dans le sein «les peuples les trésors dont nos ancêtres lui confièrent la disjiensation , ses ministres, qui naguère ne se présentoient au malheureux «pie pour soulager sa détresse, ne l'aborderoieiit plus <]ue pour lui exposer la leur, et, pressés par le bc'ioin , s'en iroient de porte en porte solliciter la pilié, et tendie à leur troupeau , [xnjr recevoir le denier qu'une avare compassion y laisse tomber à regret, cette même main destinée à le bénir et à le gouverner!

11 eut été fâcheux «ju'im plan de rt'forme sXlibcnil fût demeuré enseveli dans les livres

des sages qui i'avoient conçu ; mais , grâciî à leur acli>e industrie , le moment de réaliser arriva bientôt. L'assemblée constituante , pouvoir exécutif de la philosophie, se hâta de sanctionner la loi de spoliation qui devoit enrichir l'Eglise de tant de vénération et de tant de vertus. Cent dix millions de revenus, antique et sacré dépôt placé par nos ancêtres sous la protection des autels , pour être à jamais le patrimoine du pauvre , et le gage de la perpétuité du sacerdoce au milieu de nous , furent tibéralemejit confisqués , pour le plus grand intérêt de la religion et du peuple. Toutefois , afin d'adoucir le passage de Tordre de choses qu'on abolissoit, à celui qu'on se proposoit d'établir, on jugea convenable de relâcher un peu de la rigueur des principes , et de ne pas s'élever d'abord à la perfection absolue. De modiques pensions ahmenlaires, accordées aux membres du clergé que l'on dépouilloit , devinrent pour eux comme la nuance entre l'état de propriété et l'état de mendicité.

Cependant, la réforme politique et religieuse marchoit si rapidement , que cette nuance provisoire ne tarda pas à s'effacer. Ce fut vraiment alors qu'on vit renaître les premiers temps d»i Christianisme, les temps des Maximien, des Galère et des Néron. La philosophie, maîtresse enfin, et ne mettant plus de bornes à ses dons, rendit à la fois aux prêtres, et leur pauvreté

primitive, et les cachots, cl les tortures , et Ic$ gibct.s; nohlc portion de Tlirrilaf^e (jtic Inir légua leur chef, cl ilonl ils se rnonlrèrenl di^iu-s en l'acceptant d'un front serein. Le martyre, à cette ëpoquc sanglante, fut runicjuc dotation du clerf;(" français.

(^uehpies acuiées s'ecoulcnt , pendant lesquelles, fugitif, proscrit, il ne cessa pas d'être placé entre la hache des bourreaux et lesplages dévorantes de la Guyane. Soudain, sous les voûtes à deuii-J'crouhes de l'édifice social, retentit une voix inconnue, puissante; voix sinistre, et néanmoins voix rassurante, voix telle que les hommes n'en entendirent jamais de sem- Mahle. Tout s'émeut , tout se précipite vers le fantôme qui a jeté ce cri , dirai-je d'alarme ou d'espéranc e? Il parle aux ruines, et les ruines sendilent tressaillir et lui répondre. Chacun sent au dedans de soi que quelque chose d'extraordinaire se prépare. Le silence a succédé en un moment au bruit des tempêtes. La société entière est en attente; incertaine , elle se demande si le ciel est las de punir, ou si c'est ici sa dernière et sa plus terrible vengeance. Tout à coup un second cri est entendu : on croit rcconnoîlrc le nom de Dieu. A ce nom consolateur et sacré, l'allégresse universelle éclate en acclamations. Un geste brusque du I inlôme replonge aussitôt 1rs cct'urs dans les anxiétés du doute. On diroil (pi'il regrette l'espoir qu'il a donne. Mais une pensée différente

l'occupe; son œil inquiet et perçant a découvert au loin les restes mutilés et dispersés du sacerdoce ; il les contemple un instant avec une attention profonde; ses traits prennent Une expression qui n'est celle ni de la pitié, ni du mépris, ni de la bienveillance, ni de la haine, mais comme un inexprimable mélange de ces sentimens opposés. Un sourire effrayant agite ses lèvres ; il fait signe aux victimes augustes de s'approcher, et, se dressant sur son trône, leur tend un sceptre de fer, et, d'un ton menaçant , jure par son épée qu'il les protégera.

On l'a dit plusieurs fois, Buonaparte avoit trop de lumières pour penser qu'une nation pût vivre et prospérer à l'ombre de l'athéisme. Il vouloit une religion , mais une religion esclave comme tout le reste. Que fit-il? il la salaria. Son règne tout entier, pendant lequel la seule résistance qu'il ne put vaincre fut celle que lui opposa celte même religion , prouve qu'on ne l'enchaîne pas aussi aisément qu'il le croyoit; mais il est vrai néanmoins que son plan devoit obtenir à la fm une réussite complète, et qu'il ne lui a manqué que le temps pour jouir de l'irréparable désolation de l'Eglise , dont il avoit préparé l'asservissement avec un art si profond.

Lorsqu'il saisit les rênes abandonnées du gouvernement, la France attendoit, redemandoit ses anciennes institutions, comme elle les a toujours redemandées, attendues, chaque fois

( "5 ) «(u'à l'hori/on , haltiturllnncnt couvrit d'iinf^ obMuritt! sinistre, ollo a cru découvrir l'aurore d'une restauration. iUen n'auroit éli* si lanle que de rentlro <lc nouveau le clergé |)roj)riétaire, en lui pernieliant trac(juérir; mais c'étoit précisément cv que lUionaparle redontoil le plus , parce (pi'un titre de propriété eut été pt>ur rK4;li.se un titre d'alfrancliissenient. De là les rnlraves, les restrictions «ju'il mit au diuil «pie le clergé, de même que toute autre société de ciloyens, a d'ar(juéi ir soit par legs, soit par achats ; droit naturel , droit imj)rescri|>til)le, <|ue roml)r.i|^eux despote n'eut )amais la hardiesse de lui contester entièrement. 11 se horna , pour eu limiter indirectement l'exercice , à alarmer les donateurs, et à fatiguer, inquiéter les pcssesseurs mêmes, en soumettant l'emploi des deniers dont la disposition leur appartenoit , à une inspection malveillante, et en montrant toujours dans le lointain une confiscation possihie. Dès que les donations furent en contact avec le fisc, on crut les y voir en;^loutir. t>p«'ndanl , comme je le remarcjucns tout à 1 heure, h* droit «le possétler fiJt mainteini. ()i, (pii oseroit dis[)uter un drt)it reconmi par liuoiiaparle :' S'il s'agit de justice, il n'est pas, ce me semhle ,

suspect d'exagération; s'il s'agit <le la force

Mais non , à Dieu ne plaise qu'un tel luoi soit aujourd'hui prononcé dans une telle (piestion.

Le clergé étant privé de fait de toute propriété, il fallut nécessairement pourvoir d'une autre manière à sa subsistance. Le mode qu'on adopta , flétri du caractère de la révolution , et jusqu'alors sans exemple, réunit tout ce que l'imagination la plus féconde peut inventer de garanties de servitude et de destruction. On assimila les curés et les évêques à des manœuvres qu'on salarie pour le besoin du moment, et que l'on congédie le lendemain, quand le besoin cesse, ou qu'ils donnent à celui qui les paye quelque sujet de mécontentement. La religion eut son article dans le budjet , ainsi que les autres branches du service public , et l'on put d'un trait de plume rayer tout ensemble et la solde de ses ministres des dépenses de l'Etat, et Dieu même de la société.

Je sais qu'on n'en vient pas aisément à une extrémité semblable, et qu'un pareil danger tient beaucoup au caractère de l'homme qui gouverne. Mais l'homme qui gouverne aujourd'hui ne gouvernera pas toujours, ne gouvernera pas demain peut être ; il mourra , et la religion doit être immortelle. Voudroit-on que son sort dépendît de la chance d'un bon ou d'un mauvais prince, d'un bon ou d'un mauvais ministre.^ La sagesse , qui préside aux institutions vraiment sociales, ne considère pas les individus , qui changent; elle sonde le cœur humain, qui ne change point, et y trouvant le germe de toutes les passions , elle préparc à l'édifice

( "7 ) quVIIc rlèvc dans un temps de calme, nn al»ri pour la saison des teiii|>èles.

I)'aillriir>, n'v a l il qu'iiiic seule inarii(r(* de <lélruire la rcli;;i«)n.'' hUc peut avoir cessé d'exister, et à rexléricur cUre encore U même. C'est la foi, c'est la doctnne <|iii est sa vie ; les pnUres en sont les gardiens ; et des {^ardions sold«'S par une autorite étrangère , sont à nioitië corrompus. Je parle de Tordre ordinaire des choses, et de la nature générale de l'homme; parce qu'il s'agit dr lois , et que jamais les lois ne considèrent les e\ccpli()ns.

La religion, reçue précairement dans la société, et sans cesse en état de passage, ne recueillit que rindiiïércnce , et, qu'on me permette cette expression, ne i>ut contracter d'alliance durahlc avec les peuples : ses ministres, dégradr.s dans l'opinion, i>erdircnt presque entièrement leiu' salutaire iidluence. On ne vit plus en eux les envoyés du Ciel , mais les employés du Gouvernement , et des employés de la «Icrriière clasbe ; car la modicité à peine croyable de leurs salaires, inditpjoit bien clairement le mépris qu'inspiroicnt leurs fonctions. Que dis-jc :' ces saiaii'cs mêmes, tous encore ne les reçurent pas : ce l>i(!ufail oppressif fut résecNé auv seuls ciirt-s. Leurs vicaires, n'y ayant point <le jiait , furent contraints de recourir, dans les campagnes , à l'avilissante ressource des (juétes; et, sous l'enqjire «les itliû's libérales, le clergé devint un onlre lucndiaiU.

Or, qu^on se représente , si Ton peut, les suite* déplorables de cet indigne abaissement, de cette protection dérisoire, qui place le pasteur dans la dépendance absolue du troupeau ; qui l'assujettit pour vivre , ce n'est pas dire assez, pour ne pas mourir de faim , à briguer la faveur , à cultiver bassement les bonnes grâces des hommes grossiers et cependant exigeans, pauvres et néanmoins avares , que son devoir est de reprendre, de corriger, de contrarier perpétuellement dans leurs goûts, dans leurs penchans les plus vifs, dans leurs habitudes les plus chères. Pour peu qu'on laisse agir le temps et les passions , tout ce qu'on peut raisonnablement attendre d'un système si immoral, est l'heureuse création d'un tarif de complaisance, en vertu duquel les uns apprendront à acheter , et les autres apprendront à vendre, pour un morceau de pain, la tolérance du vice.

A ces considérations, si propres à fixer l'attention du législateur, il en faudroit joindre beaucoup d'autres, pour se former une idée complète des inconvéniens qu'entraîne un culte salarié. Je n'en indiquerai qu'une seule, car enfin j'écris un article, et non pas un livre.

Un revenu, même médiocre, administré et réparti par le clergé lui-même, produiroit une foule de biens, suffiroit à une multitude d'œuvres nécessaires, qui continueront d'être abandonnées, tandis que Tordre actuel subsistera. (Uiaque évéque , chaque curé reçoit son traite-

mcnl, comme on l'appollo; mais la sollidlmlr de rKtat ne s'étciui pas plus loin. La loi n'.i point poiiiMi et ne saiiioil pourvoir à iiiillt' besoins iletlrtails, à mille olijcts (i'ufilitr grnérale et parliculirre <pii denuMirent en soiitfrancc , faute ^V[\u fonds commun dont la lil>rn disposition appât TuMine au clerf^é , qui seul coiuioil ce.> he.soins , et peut juf^er exactement des défères relatifs de cette utilité, l^'elahlissement d'un pareil fonds est l'unicjue moyen de itlaMir, d'une manirre solide, les missions, 1rs retraites, aujourd hui si indispensables; de multiplier les grands et les petits séminaires; de ranimer la culture presque éteinte des sciences erclésiasti(]ues ; et enfui, de renouNeier les fondations religieuses de tout genre , dont l'importance et la nécessité se font chaque jour sentirplus vivement. Des pensions individuelles, quelles qu'elles soient , ne rem|)lironl jamais le vide immense (pi'ont laissé ces londalions. Tout ce qui est personnel cesse, et tout ce qui cesse e.^t nul pour la société : mais il semble que , satisfait de lui faiie ranmonc en passant , on l'ait jusipTà présent traitée , ainsi que la religion, comme si elle n'avoil pas dû avoir de lendemain.

VmWWMWWW VVVVVVVV»VVVV\VV\VVV%WVVVVVVVVVVVV\VVVVVVVVV«\I««V«««\IV«V«M««IMWMV«

SUR UN OUVRAGE INTITULÉ

Réflexions sur quelques parties de notre législation civile , envisagée sous le rappo rt de la religion et de la morale , le mariage , le divorce , les enfans naturels , V adoption , Ict puissance paternelle , etc. ; par Ambroise PiENDU , avocat à la cour royale de Paris » inspecteur général et conseiller ordinaire de ru niversité royale de France.

Nous sommes toujours surpris de la le'gèretc avec laquelle on traite aujourd'hui les matières les plus importantes.Comnient peut-on se flatter d'examiner, dans une courte brochure, les plus grandes questions delà jurisprudence ecclésiastique et civile, le mariage , le divorce , la puissance paternelle , l'adoption, etc.? Assurément, il faudroit être doué d'une rare force de génie pour approfondir en quelques pages des sujets si compliqdcs , si difficiles. C'est la première réflexion qu'auroit dû faire M. Rendu ; mais que seroient devenues celles qu'il présente au public ?

Commençons par rendre juslice à ses Inlentions. Nous sommes loin tic le confondre avec les sophistes «pii, :ipr«'s avoir Sf''rti/f irise' la législation {\^ , ofit voulu set filtinsrr la religion ellc-m(*Mne. Il s'élève , au contraire , avec énergie contre cet élranj^e projet. Tant qu'il se lient dans les <;én(''ralit('s, sa doctrine est pure, parce ïpi'il .se lioiiieà ri'()«'l('r dr.s juj^eiuens « onsarrés par le suffrage unanime des bons esprits , et à proclamer le résultat de Texpérience. Son style mrtne s'anime et s'élî-vp en lu^us rappelant aux principes d'où dépendent la paix cl laslahililé des empires. « A>îsez long -temps, dit -il, une » fausse philosophie, enivrée d'or{:;ueil et am- » bilieuse du néant , annonçant la lumière et » versant les ténèbres, proclamant le progrès » de l'esprit humain et le faisant rétrograder » vers les j)lus grossières erreurs ; as.scz long- » temps , disons-nous , cette philosophie maté- » rielle a tout disputé, h Dieu son existence , » à l'homme sa nature et ses nobles destinées , » à la famille tous ses liens , à la société tous » ses bionlails. Ilàtons-nous de mettre , par » nos lois et nos institutions, un grand intery> \:i\\o entre ces temps de douloureuse n>é- »> moire , et les temps à ^eui|•. La génération « actuelle s'est élevée au milieu des sarcasmes » de l'impiété ou des dédainsdc l'indifférence;

(i) r,x|trfsvioii (le M. Porlalis , daiii soii diâcouri aur le projet de loi rclalil au mariage.

» que (lu moinsîa génération présente recueille » un meilleur héritage , et que les enfans soient n plus vertueux que leurs pères. Alors aussi ils » seront plus heureux, et ils verront dispa- » roître les dernières traces des longs et cruels » orages qui ont désolé ce beau royaume de » France. »

Tous les amis de l'ordre , tous ceux qui ont réfléchi sur les causes des révolutions , et particulièrement de la nôtre , partagent les vœux de M. Pvendu , et applaudiront à son zèle. Seulement ils s'étonneront que tout en nous pressant de revenir fî'anchement à ces grands principes^ qui àow^iiX. faire la gloire du dix-neuvième siècle, il s'en écarte lui-même sur un point aussi important que le mariage , et qu'il se fasse l'apologiste de la législation de 1792 , législation funeste , corrompue et corruptrice ; qui , en portant le désordre dans la famille , renversa l'Etat , et le livra sans défense aux horreurs de l'anarchie. Comment ce jurisconsulte n'a-t-il pas vu qu'en transformant Tunion conjugale ca un contrat ordinaire , en ôlant à cet acte fondamental de toute société sa sanction divine , pour le placer sous la protection d'un maire, on dénaturoit une institution essentiellement religieuse, on la dépouilloit de ce qu'elle a de vénérable et de sacré , et qu'en un mot, au lieu de l'élever avec le Christianisme au-dessus des passions et des caprices de l'homme, dont elle doit régler les pcnchans et fixer l'incoDslancee

on ia rangcoil imprudemment parmi 1rs lois variables de ia jurisprudenrc liiimaine :'

Si le iiinri.i^e tir sa nature n'est (priiii arlr f ivil , il n'a donc plus «pie des eflet.s civils ; ce n'est plus celte ineiTalde union des àmcs , qui nous représente, selon l'apolre , l'alliance mystt'rieuse «le Jt'sus-(!lui.st avec soîi K;;lise; c'est I union des corps const.iléc par la loi , <pii f;;arantit l'ext'cution réciproque des conventions matrimoniales ; car la loi civile ne peut créer un lien moral entre ileux êtres spirituels; clic ne saurait prescrire des devoirs au coMir , ni commander à ses affections : et voilà pourquoi tous les |)euplcs ont fait intervenir la religion dans l'acte du mariaj^e, institue* [)ar Dieu même, connue le reconnoît M. iîeiulii.

Certes, en comparant <cl aveu «le l'auteur avec le svstèmeipi'il soutient ensuite, on ne peut s'empêcher d'être frappé de Tinconséipience de ses [>rincipes. « Airssi ancien que le monde, M dit-il, le contrat de mariage date de ce jour , »» où l'auteur «le l'univers, avant de rentrer » «lans son éternel repos, se tlit en lui-même :

» // Il rst fias hoii inie l honiinc soif st'iil

ji \ oilà le mariage tel que Dieu l'a fait : Sir » erulnb iiiilin. laii-inême linstilua, lui même » en fut le témoin et le minlslie. » Ll ilauroit cessé, au dix-lmitièmc siècle, d'en être le ministre et le témoin nécessaire ! Kt l'on ne craint pointdc conseiller aux nalionsclu «'tiennes d'afluiblir , de dégrader le lien conjugal, en scru^

larisant un contrat que Tauteurméme de notre être a divinisé !

Or , c'est là précisément ce que propose M. Picndu. 11 voudroit que la France renonçât sans retour à ses anciennes lois, pour conserver une législation révolutionnaire et éminemment immorale. Mais soyons sur quels fondemens il bâtit son système.

A l'en croire, « le sacrement ne peut que » sanctifier le mariage ; mais le mariage doit « précéder le sacrement. » Il établit cette assertion sur deux preuves, qui ne prouvent rien, si ce n'est qu'il n'a pas bien saisi la question qu'il traitoit.

La première , c'est que la bénédiction nuptiale n'a pas toujours été regardée comme essentielle à la validité des mariages; et, à ce propos , il cite « la décision du concile de T> Trente , qui, tout en déclarant nuls les may> riagesqui seroient contractés à l'avenir hors j> la présence du propre curé , frappe d'ana- » thème l'opinion qui envelopperoit dans » même nullité les mariages de ce genre , an-* » térieurement contractés. »

Il développe sa seconde preuve en ces termes : « L'opinion de la nécessité du sacrement y pour la validité du mariage seroit contradic* » toire avec cette autre opinion, que les ma » riagesentre les infidclcset les mariages cntr*» » les hérétiques sont valides; car, on ne sau- » roit transporter le sacrement hors de l'E-

j» glisc ; do fait , les Protrstan.^, non |>his que » les infulèlrs, n'admotlrnt pas niriiic l'cxis- »» tence d'un .sarrcincnl do inariaf;o; et onfin n on ne voudra pas (ju'il .suHi>c do so nioltre *• hors de l'H^^lisc pour faire cesser aussitôt la » nécessité du sacrement , et contracter dès >• lors un mariaf^o légitime. Or, il est constant >» que lo mariage dos inlidôles et le mariage dos » hérétiques a toujours été regardé comme vaj» lidc , <le telle sorte que TK^Iise n'a jamais n songea remarier ni les uns ni los autres, (]uand »> ils se sont convertis à la religion callioliquc. » Donc , etc. »

(.0 passage nous prouve qu'au lieu de recourir à dos sources pures, iM. Rendu a puisé son érudition et sa doctrine sur le mariage , dans des jurisconsultes français peu sûrs , et dans fjuclcpies rarionistos iini)us dos momos préjugi'S. M. Kondu ignore apparemment qu'on a démontré la fausseté des maximes (pi'il nous donne pour des axiomes incontestables , et qu'il y a aujourd'lml plus (jue de la sim[)licité à ressasser ces vieilleries parlementaires. S'il avoit jirls la peine de consulter les théologiens orthodoxes, il auroit appris qu'un très-grand noi!d>red'entre eux croient que los parties sont elles- mémos les ministres du sacrement : ce (pii renverse parle fondement, la première preuve qu'il propose , puisqu'il s'ensuit (|ue le sacrement peut exister indépondamujont «lo la henédiclion nuptiale. Cela pobé , on con(;()it (jue l'KglLse , en

cer laines circonstances, dcclare valides desma'^ riagcs dans la célébration desquels cette pieuse cérémonie ait été négligée. Mais par cela seul qu'elle les déclare valides, elle proclame son autorité sur le mariage même. Elle faitun acte de juge, un acte de législateur ; car qui a le droit de valider, a le droit d'infirmer. Et en effet, leconcilede Trente, de l'aveu deM. Rendu, n'a-t-il pas déclaré nulsles mariagesquiseroient contractés à l'avenir hors la présence du propre curé ? Or, ou ce décret est nul lui - même , ou les parties qui se borneroient aujourd'hui à contracter en présence de l'officier civil, ne scroient pas réellement mariées. Donc il est faux que le sacrement ne peut que sanctifier le mariage , mais que le mariage doit précéder le sacrement. Pour s'assurer du contraire, il n'étoit pas besoin de consulter beaucoup de livres, M. Rendu n'avoit qu'à relire son Catéchisme ; il y auroit vu , d'après la décision formelle du dernier concile œcuménique , non que l'Eglise se borne à bénir le mariage déjà existant, mais que le mariage a été élevé, sous la loinouvelle, à la dignité de sacrement ; en sorte que, chez les catlioli(iues , le sacrement constitue , à proprement parler, le mariage même.

On objecle, en second lieu, que les mariages entre les infidèles et les mariages entre les hérétiques sont valides. Pour ce qui regarde le» infidèles, la difficulté tient uniquement à l'ignorance d'un principe de théologie universel-

l'îmcnt avoin- ; c'est <|ijr ll.j^liso n'a «rautorllr que sur ceux qui sont «loonus ses sujets par le haptrine. Ses lois ne sauioirnl donc oMi^or les iiilulMr'i, (jiii, à cet éj^ard , (leinciireiil nous le >eul empire de la loi nalurelle , «'t des lois positives de l'Ktal dont ils l'ont parli'

Oiiant .iu\ lirn'licpies, il est de loi cpjc JK-lise a If droit de mettre au mariage desenipèclieinens dirimans, et il est ('{paiement de foi «pi'elle a le «Iroit d'en dispensor. Or, «jui s'oppose à ce qu'elle appliipie celle dispius»* aii\ Prolc.'^taus? hllc l'applicpiL' aux calliolicjucs mêmes, lors- (pi'il leur est impossible de recourir au propre pasteur; et alors, loin d'abandonner son droit, elle l'établit avec une nouvelle lorcc, puisque sa dispense seule rentl valides lesmaiiaf^es ainsi contractés. Ola est si vrai, que M. de Saintes, évéque d'Evreux, dans un règlement de 1576, treize ans après la conclusion du concile de Trente, aucjuel il avoit assisté, ordonna (pie, pour purger entièrement le vice de clandestinité, on joindroilà l'abjuration des i^roteslans, ou on y leroil suc( éder une sorte de n'babilitalion. Néanmoins, l'usage contraire a |>révalu, et par des motifs d'intérêt public, est «l(\eiiii en Fraru:e une rè;^le générale, du rousentemeut exprès ou tacite de l'K^lise. (jÇiiand ]S1. ilendu avance «jue rr fut une chose tmmstmeusi' dérigvri'ii Idl ruilc hi n'ccjtt'um d un sfirrc rru'ul, c'est donc comme s'il disoil tpie ce fut une cbosc moubtrucusc «pic la loi civile dé-

fendît de contracter des mariages invalides. L'auteur s'appuie de l'autorité de M. de Bonald, pour combattre le divorce : il nous sera donc permisd'opposerà l'opinion de M. Rendu, sur le mariage, le jugement de l'illustre écrivain dont il loue, avec raison, le beau talent ^ mais qui nous semble plus recommandable encore par ses vues profondes el par sa logique rigoureuse. Or, abstraction faite des décisions de l'Eglise, M. de Bonald a été conduit au dogme catholique par la seule force du raisonnement, et par l'enchaînement de ses principes. Je crois, dit-il (i), qu'on peut trouver dans les principes que je viens d'exposer, une solution satisfaisante à la question célèbre agitée dans l'école, desavoir: Si l'essence du mariage consiste dans la foi mutuelle des époux, ou dans le sacrement que l'Eglise confère. Si l'on considère le mariage dans l'état de société purement domestique, tel qu'il a existé dans les premiers temps, ou tel qu'il existeroit encore et aussi nécessairement entre deux êtres humains de différent sexe, jetés sur une île inhabitée, le mariage consiste dans la foi mutuelle des époux; si on le considère entre les chrétiens vivant dans l'état public de société religieuse, il

(i) Du divorce considcrd nu 19' siccle , rt'latu'eincni à Vétat domestique et à Vétut public de société. Seconde édition , pag. 5f).

» con^slstc ilans riinion des cœurs, raliCiéc, ron- >• sacrée par le sacrement; et la drcision con- » traire, qii(>i(|uc (loiiiu-o «iaits de lionnes in- » tentions, m* rt'ssi'nl de ivs|»iil dn sirt;le, et '» peut avoir des consé<picnces danj^ereuses. i* Ce ne sont donc pa* seidenient qitehjui'<< àtnea pit'tises ifui lu-'n'frut encore a rccoiiiutttre l eirt'tir d une Lu iiui iJct itiremif le sacnineni nécessaire à la val'uUté iiu inminge : tous les vrais pliilosophes n'Iiesitenl pas plus à avouer la nécessité de cette h)i , (pic les (^illioliqiies n'hésitent à en reconnoître Texislence. Oue s'il éloit besoin liCn justifier la sagesse, nous n'aurions qu'à invo(pnM' le t('ii)oi^uai;e des Prolestans mêmes. « J'ai frémi, dit M. de Luc''i), » toutes les fois cpje j'ai entendu discuter plu- » losophiquement l'article du mariage. Oue de >» manières de voir, rjue de sNslomcs, (|uc de » passions enjeu! On nous dit (|ue c'est à la » législation civile d'y pourvoir; mais cette >• législation n'esl-ellc donc pas entre les mains » lies lioiiuues, dont les idées, les piincipes » changent ou se croisent i' Voyez les arces- » soircs du mariage (jui sont laissés à la légis- » lation civile; éludiez chez les différentes na- » tions, et dans les différens siècles, les varia- » lions, les l»i/,;irrcries, les ahus «jui s'y sont j» introduits; vous sentirez à quoi liendroit le

(i) Lettres sur C Hi^loirc de lu terre et Je l' homme , toni. 1 , pj|^. 4^.

>» repos des familles et celui de la société , si » les législateurs humains en étoienlles maîtres » absolus. Il est donc fort heureux que, sur ce » pointessentiel , nousayons une loi divine supé- » rieure aux pouvoirs des hommes. Si elle est » bonne, gardons-nous de la mettre en danger, » en lui donnant une autre sanction que celle j> de la religion. Mais il est un nombre de rai- >) sonneurs qui prétendent qu'elle est détesj> table ; soit : il en est pour le moins un aussi » grand nombre qui soutiennent qu'elle est j> sage, et auxquels on ne fera pas changer d'aj) vis. Yoilà donc la confirmation de ce que » j'avance , savoir : Que la société se diviseroit » sur ce point , selon que la prépondérance » changeroit par toutes les causes qui rendent » variable la législation civile ; et ce grand ob- » jet, qui exige l'uniformité et la constance » pour le bonheur et le repos de la société, » seroit le sujet perpétuel des disputes les plus » vives. La religion a donc rendu le plus grand » service au genre humain, en portant sur le M mariage une loi sous laquelle la bizarrerie X) des hommes est forcée de plier ; et ce n'est )) pas là le seul avantage que l'on retire d'un » code fondamental de morale, auquel il ne j) leur est pas permis de toucher. »

Tel est le langage de la raison éclairée de Vexpérience. S'élevant à des considérations d'un ordre supérieur, M. de Luc envisage la question (|ui nous occupe sous les rapports les

plus généraux, et va clicrclicr, dans le i'oiul mémo (le la iiahire liiiinaiMC, les jjiiiiripes par l('M|iielN «>ii doit la «In idei'. il ne distinguo point , rornine M. Keiuiii, dans / /;<//• .vo/f7m<7 du iiialia^e, l litumiii' et If chrciini : au conlraire, it \eul «juo ces deux titres soient iiiséparaldcs , paire que ni la rrli^ion ni la raisun ne pcrniettrnl de les distinguer dans le niènie individu, parce (pic celte dislinclioii n'est qu'une erreur dangereuse, et parte (|u'cnlin pour ('Irc homme, pour en connoître et en rcMq)lir tous les de- \oirs, il faut (}tre véritablement chrétien. Le <lhristianisni(> , selon saint Paul même, n'est (pie la perleclion de riiomme social. Supposer, sous le Christianisme, des rapports sociaux qui en soient indépendans , c'est donc anéantir à la ft)is et le (Christianisme et la société, lîien sans doute n'est plus éloigné des intentions de M. Ilcndu , quoique ses principes, développés dans leurs dernières consé(|uences, conduisent inévilahlemcnl à ce résultat. Kntraîné par l'cspnl de son siècle, il cherche à composer avec les erreurs et les passions, «l il ne s'aperçoit pas (|ue leur abandonner un seul point , c'est prendre l'engagement de leur cc'der sur tous les autres. Ah ! repoussons loin de nous ces doctrines énervées, ces systèmes mitoyens , où l'on s'eiïorcc de rapprocher les extrêmes, de concdier les contradictoires, d'allier le hien et le mal, et où l'on ose proposer à la religion , à la morale, à Dieu même , des capitulations!

On s'effraie du grand nombre de profanations qui auroient lieu si la loi civile déclaroit le sacrement nécessaire à la validité des mariages ; mais si le mariage est en effet invalide sans la réception du sacrement, refuser de le recevoir n'est-ce pas donner un scandale plus grand encore , puisque c'est déclarer publiquement qu'on ne se tient point obligé par les décrets de l'Eglise ? Et la loi civile qui consacreroit cette désobéissance, que seroit-elle autre chose qu'une protestation toujours subsistante contre le dogme , une invitation faite au peuple de renoncer à sa foi , et de s'affranchir du joug que l'Eglise lui impose ? Il reste à savoir si de tels désordres seront suffisamment compensés par l'avantage de réunir tous les actes de mariage dans un seul registre ; et si , en ce cas même , il faudroit un prodigieux effort d'esprit pour trouver le moyen de concilier cet avantage avec le maintien de l'ancienne législation , si impérieusement commandé par la politique et par la conscience.

SUR UM OUVRAGE INTITULÉ

Phi Ml py s sur lu ilistiiu lion ilu Contra/ fi du StJin'rntn/ du Miiriagr , sur If. pout^uir d opposer des Ktnpèrhemens dirinuins , et sur le dnnt d accorder des dispenses tnutriinonialcs.

( i8if;. )

Quoique l'auteur de cet ouvrage n'y ait point mis son nom, il a pris soin de nous l'apprendre dans un Discours pn'liminairc, où il rappelle une partie dos niouuinens , à la véritt^ assez oU.scurs, qui ont marqué sa carrière ihcologiqne. On auroit pu encore aisément le rcconnoîlrc à son /Me âpre et chagrin, à ses éternelles drclamalions contre renseignement actuel de TLglisc et contre les pasteurs des dilïérens ordres, à sa maligne humeur contre les membres de la Société <le Jésus, et à sa tendre af- Icclion pour la doctrine de l'évèque d'Ypres, commentée par le révérend père Quesneletautres personnages aussi vénérables; mais surtout à son incurable manie irendoctriner les gouvcrncmens légitimes ou autres, et de prodiguer ses conseils à qui n'en a pas besoin et ne

les lui demande point. C'est aujourd'hui aux députés de la France qu'il s'adresse ; et la raison de cette préférence, c'est qu'il a remarqué avec douleur que « la plupart de ceux d'entre » eux qui ont eu à parler sur la question du » mariage, se sont exprimés de manière à faire » présumer qu'ils n'avoient aucune idée claire » et précise de ce qui forme l'essence du lien » conjugal : » en conséquence, il a composé un gros volume pour les en instruire. C'est fort obligeant sans doute , et s'il arrivoil de nouveau que la chambre proposât des lois sur le mariage, sans savoir seulement ce que c'est que le mariage , ce ne seroit pas au moins la faute de M. T.

Ce qui semble toutefois excuser un peu l'ignorance des députés, car il ne faut exagérer les torts de personne , c'est que cette malheureuse ignorance est si universelle et si ancienne, qu'il n'y a guère moyen de la reprocher à qui que ce soit. Depuis le commencement du monde jusqu'à jSapoléon Buonaparte , on s'est marié sans savoir ce qu'on faisoit : on ne retroute les vrais principes sur cette question que dans le Code civil. Cela paroît assez étrange , je l'avoue ; mais enfin M. T. le dit ainsi.

Qu'il me permetie néanmoins , quelle que soit ma déférence pour son autorité , de me méfier un peu , non pas de sa bonne foi , mais de sa logique. Dès les premières pages de son livre, il avance des propositions si extraordinaires , qu'avec la meilleure volonté du monde

( ai^ )

il n'est possible ni de les admcHre, ni m^mr de les I.iissrr passer sans irc lamalion. Qucleatholitjue, }c le (Ifinande , ])oniroil écouler de saii^-troid ces paroles : « l/K^lise étant la dé- » positairc iidèle des mystères «le Dieu , ri l'oj» racle iniaillihie de la foi, il n'r>t paspossjlilc a» qu'elle prenne nne simple opinion tlieolo- >» gique pour un dogme, ni qu'elle transforme i> un «logmc en pure opinion tlirologi(pie , ni >» qu'elle doute si telle ou telle d;)rtrinc api> particnt à la foi. Oiie penser, en effet , des ï) promesses de Je'sus-Christ , si l'Eglise pouj» voit tomber dans quelqu'une de ces mcpri- » SCS ? Elle seroit abandonnée de Dieu, et elle n n'auroit plus droit de se faire écouler. » Fort Lien jusqu'ici : on ne sauroit établir plus nettement ce caractère de la vraie Ej^lise, (jui consiste dans l'enseif^nement perp('tuel d'une foi invariable , et dans l'iieureuse impuissance où Dieu l'a mise, non-seulement de jamais abandonner la vérité , et encore moins de la condanmer , mais de souffrir même (ju'elle soiL souillée ou obscurcie par le mélange adultère de l'erreur. (Comment se fait-il (praprè.s avoir posé ce principe fondamental et néce.'^sairc , i'auteur aussitôt le renverse en ajoutant : « Il « n'y a donc qu'une portion des membres de » l'Eglise qui puisse donner dans ces écarts ; » et celle porhoii ne se r('<luit pas seulement » à (juehpies personnes isob'-es, c'est cpielque- » fois le très-giand nombre des pasteurs cl des

» fidèles. » S'il est possible que le très-grand nombre des pasteurs et des fidèles s'égarent au point de transformer de pures opinions en dogmes , et des dogmes en simples opinions , et de ne plus savoir ce qui est de foi ; FEglise dépositaire fidèle des mystères de Dieu ^ c'est-à-dire sans contestation, la véritable Eglise peut donc se trouver réduite à un très-petit nombre de pasteurs et de fidèles ^ à quelques individus, car il n'y a point déraison pour limiter ce décroissement ; enfin à une pauvre vieille^ comme disoit Wicleff, et comme l'a dit après lui , en termes équivalcns, Tltalien Tamburini , qui ne voyoit que ce moyen de justifier son appel, et d'échapper à l'autorité qui le condamnoit ? Or que devient, dans celle hypothèse, la visibilité de l'Eglise et son universalité ? Soutenir cette doctrine, c'est saper par sa base la religion catholique , c'est donner gain de cause aux Protestans, c'est prêcher l'hérésie pure et simple. Je vois bien l'intérêt qu'auroitun certain parti à accréditer ces dangereuses erreurs ; mais ce n'est pas un motif pour que nous les adoptions, nous qui n'appartenons à aucun parti : aumoins, avant d'en venir là, faudra-t-il qu'on nous prouve qu'on n'a eu jusqu'à présent aucime idée juste et précise de ce qui forme l' essence de l'Eglise, et que les lirais principes sur cette question j comme sur celle du mariage, n'ont été bien connus que depuis la publication du Code civil ; autrement nous nous en tiendrons à la doctrine

(le tous les Miclcs, i\c tons les ronrilos cl dp tous les Pères, et spécialement de saint Au^u^tin, qni [nesAoit avec tant de force les Donalisles , par les principes (}ne renverse M. T.

Le pas.s.i^e (ju'on vient «le lire n\'i.l pas le seul où il enseigne ces maximes monstrueuses ; en voici un où elles sont reproduites avec moins de ménagement encore , et (pji offre, en outre, un exemple frappant des excès où peut s'emporter un e>prit (jui , ayant franchi toutes les barrières, ne sait plus désormais où s'arrêter. Laissons parler M. T. « Le célèbre Bossuet, To- » racle de l'Kijlise f^allicane , a prouvé, avec » autant de force que d'érudition, (jue les vé- » rites précieuses renfermées dans la Déclara- M lion du clergé de 1(382, ont leur fondement » dans l'Kcriture sainte ; <]u'clles nous ont été » transmises par la tiailition la plus constante, » c'est-à-dire qu'elles appartiennent au dépôt '> de la foi, (|uoi(prelles n'aient pasencorereçu »> ce caractère dogmati(]ue, (jni ne peut leur » être imprimé «pie par une déruiilion de TK- » glisc universelle , ou par l'accord unanime >» de toutes les Eglises particulières. Clepen- » dant ces vérités ont été méconnues, combat- » lues , et généralement proscrites , durant n plusieurs siècles, par des papes, par des con- >» ciles , et ()ar la très -grande majuriti" des » Lglises. La condamnation qu en avoit publiée » Innocent XI a été renouvelée par Pie \ 1 ; ' elles sont maintenant réduites, en France , à

» tle simples opinions locales et indifFérentcs. » Pour bien comprendre ce paragraphe, il faut se rappeler ce que dit Tauteur un peu auparavant, qii il n 'est pas possible que t Eglise prenne une simple opinion théologique pour un dogme, ni qu elle transforme un dogme en pure opinion théologique , ni quelle doute si telle ou telle doctrine appartient à la foi. Or la doctrine des quatre propositions appartient au dépôt de la foi., selon M, T. : donc la véritable Eglise , l Eglise fidèle dépositaire des mystères de Dieu n'en a jamais pu douter. Cependant , ces propositions ont été proscrites , durant plusieurs siècles , par la très- grande majorité des Eglises; donc , durant plusieurs .siècles , la véritable Eglise n'a été composée que de la très - petite yn/VzonV des Eglises particulières : proposition formellement hérétique , et qui est en effet identiquement la même que celle à qui cette qualification a été appliquée plus haut.

Mais ce qu'il est bon de remarquer encore , c'est cette bizarre manière de défendre les quatre propositions de 1682, en avouant qu'^//f5 ont été méconnues., combattues., et généralement proscrites^ durant plusieurs siècles, par des papes., par des conciles , et par la très-grande majorité des Eglises , et tout récemment par Pie ^/, de sainte et glorieuse mémoire. M. T. s'est-il proposé de les rendre odieuses au clergé français? En ce cas, il ne pouvoit mieux s'y prendre pour réussir. 1

Jr |>a^«ir sous silrnre une fouir (TniiliTs rr rours Irrs-f^iavps , donl l'autour a rrnipli .son Di.scours pn'liininairr , où il {)arle de tout, pour se prorurrr if» |)laiNir do totit l»roudlor cl de tout roiisuror. Jolo laisse s'applaudir naïvomont du ntfiftnrt riiisotuu' i\\\\\ prcsouta , sous Buonaparte, au diroctour-<»éru'ral tic la librairie, rapj)()rt doul l'effet fut d'on>j)c< lier la réimpression de la 'HiriAit'^u' de Htiilly ^ attendu K\\\ il auroit failli refondre loiurn^c m rnlier . fHUir en mettre la doctrine en harmonie mec les institution "i et les liherte's d'alors, l ne franchise .si excMiplaire nierile bien qucicpics ('^ai<ls ; et, d'ailleurs, je sui.s pressé d'arriver à l'ouvrage même , pour partager avec les députés de la France les icnnières que M. T. leur ])romot.

Je dois l'avouer, après avoir lu très-attentivement l'ouvrage de M. T. , je suis un peu surpris de la confiance de l'auteur. Il promet des iile'es claires et ftrecises , et rirn lialùtucliemenl n'est plus vague et plus confus que ses idées : il promet des preuves évidentes , et il remplit son livre de fausses inductions, de paralogisnies et d erreurs grossières ; il promet eniiu des principes sûrs , des vérités incontestables , et ses vérités incontestables sont, poui- la |)lupart , des pro[w)sili()ns coihI.uthh'cs , et ses principes des logogripbcs. J)e tout cela, je ne pense pas qu'il résulte beaucoup <le lumières pour les députés dont il a |)iis à lâche d'éclairer l'ignorance.

Un journal ne comporte pas, on le sent bien, de longues discussions théologiques. J'espère cependant parvenir , sans fatiguer le lecteur, à justifier pleinement l'opinion que je viens d'énoncer sur l'ouvrage dont je rends compte. Si l'auteur avoit choisi , pour exercer sa manie paradoxale , un sujet moins important, on auroit pu le laisser délirer à son aise ; mais de trop grands intérêts sont compromis , pour qu'on puisse se borner au silence du dédain ; il s'agit tout ensemble et de la foi, et des mœurs, et de la stabilité des maximes sur lesquelles repose la société. Se taire, en cette occasion, ce seroit prévariquer ; et l'extravagance de l'attaque, bien propre sans doute à exciter le mépris, n'autorise pas néanmoins à ne la repousser qu'avec cette seule arme.

M. T. se propose de prouver que le mariage est unacte purement civil; que, par conséquent, l'Eglise n'a pas le droit d'y opposer des empéchemens dirimans, ni d'en dispenser, et que cette double faculté appartient uniquement à la puissance temporelle. Pour établir cette monstrueuse doctrine, il emploie deux genres de preuves, les unes de pur raisonnement, tirées de la nature même du mariage ; et les autres de fait, déduites de la tradition de l'Eglise.

Mais il s'est trouvé d'abord dans d'étranges difficultés , lorsqu'il a voulu donner du mariage une définition telle que l'exigeoit son système, et qui cependant ne blessât pas les principes