ELLE

lO

<»V\\VVV**VVl*VVVVvVlaVV^VVfcVVV<VWVA*VVVV^

INFLUENCE DES DOCTRINES PHILOSOPHIQUES SUR LA SOCIÉTÉ. (l8l5.)

La religion naquit avec l'homme : sans elle , il n'auroit jamais pu se conserver, même dans l'état de famille, et, à plus forte raispn, lorsque les familles multipliées et réunies formèrent les peuples. Aussi ne trouva-t-on jamais de horde si barbare qui n'eût quelque sentiment religieux : le Nègre a son fétiche, l'Iroquois et le Huron adorent le Grand-Esprit, et l'Otaïden voluptueux, comme l'habitant affamé de la Nouvelle-Hollande, que la nature a placé au dernier rang de l'humanité, dominés par le même instinct, reconnoissent et invoquent, sur leurs délicieux rivages, et dans leurs solitudes désolées, une puissance supérieure à l'homme.

Ce fait a frappé les philosophes. Eu; voyant la Divinité présente à l'origine de toutes hs sociétés, les uns se sont épuisés en lamentations sur l'incurable imbécillité de l'espèce humaine , destinée à être trompée dans tous les temps ; les autres, en bien plus grand

nombre , en ont conclu la ne'cessité de l'intervention du premier Etre, pour élever et affermir l'édifice social. « Les hommes, ob- » serve Rousseau (i) , n'eurent point d'abord » d'autres rois que les dieux, ni d'autre gou- ;» vernement que le théocratique. Jamais état >. ne fut fondé , que la religion ne lui servît » de base. » On ne peut pas plus dire, cependant, que les législateurs aient inventé la religion, qu'on ne peut dire qu'ils ont inventé la justice , que les lois ont pour objet de maintenir. L'homme ne crée rien ; son pouvoir se borne à disposer de ce qui est ; et si le sentiment du juste et de l'injuste , si l'idée de Dieu n'avoient préexisté dans son esprit et dans son cœur, il lui eût été aussi impossible de les inventer, que de tirer du néant un nouvel être : autrement tous les principes, toutes les vérités seroient arbitraires, ou plutôt il n'existeroit plus de vérité; le bien, le mal, ne seroient que des idées de convention, un langage de circonstance , qu'on pourroit changer du matin au soir ; il n'y auroit rien d'immuable dans la raison humaine , condamnée à se jouer éternellement sur des mots vides de sens, et des abstractions sans réalité.

(i) Contrat social, liv. IX, ch. 8.

Mais l'homme, qui ne peut rien créer, peut de'truire; il peut altérer sa propre nature, jusqu'au point d'en effacer quelques-uns des traits primitifs; il peut se dégrader enfin, et cette triste faculté n'est que trop prouvée par l'expérience.

Ainsi l'habitude du sophisme, ou l'abus de l'esprit, fausse sa rectitude naturelle ; l'habitude du vice et du crime , ou l'abus de la liberté, étouffe la conscience, et anéantit l'être moral. Né pour commander à tout ce qui l'environne et à lui-même , l'homme abdique trop souvent ce noble empire, pour se rendre l'esclave des objets les plus vils, et de ses propres penchans. Les organes , destinés à servir l'intelligence , la maîtrisent; et dans cet indigne asservissement, les lumières s'éteignent, son libre arbitre s'affoiblit, ses affections se dépravent; le désordre s'empare de ses pensées, de ses désirs , sans règle désormais et sans frein ; la raison dépossédée se dénature dans l'abjecte servitude où elle gémit d'abord, et où bientôt elle se complaît; les sens faits pour obéir, abusant contre euxmêmes d'un pouvoir usurpé, s'usent, dépérissent , et l'homme entier est détruit.

Qui ne reconnoît ici la philosophie moderne et ses effets, visibles surtout dans cette jeunesse lamentable qu'elle a comme marquée

de son horrible sceau ? Nos cites et nos campagnes se sont peuplées d'une race nouvelle, qui inspireroit une pitié' indicible, si le mépris et le dégoût laissoient place à d'autres senthnens. On les voit ces victimes prématurées de doctrines meurtrières, errer sur nos places publiques, autou r de nos demeures, comme les spectres de la mort et les simulacres du néant. Leur seul aspect afflige l'œil, et plus encore la pensée : on croiroit presque apercevoir quelques-unes de ces ombres criminelles, à qui la justice suprême permet de sortir du sépulcre , pour effrayer et retenir sur le bord de l'abîme ceux quiscroient tentés de les imiter. Livrés aux appétits de la brute, sans souci de l'avenir, sans consolations célestes , sans souvenirs , sans espérance , sans remords , n'existant enfin que par les sens , leur intelligence obscurcie laisse à peine échapper quelques pâles lueurs, bientôt perdues dans les ténèbres d'un doute stupidc. Ils n'ont de foi qu'en la volupté, qui chaque jour les moissonne en nombre effrayant, presque sur le seuil de la vie ; malheureux adolescens déjà vieillis dans une corruption sans bornes , comme elle étoit sans exemple.

Mais il ne suffit pas d'indiquer le mal , il faut en développer les causes , montrer comment elles agissent t prouver enfin que leur

( «Ki )

action doit être nécessairement ce qu'elle est.

L'homme n'est point un être simple ; il est composé de deux êtres unis ensemble par d'inexplicables liens. Par son âme , il appartient au monde des intelligences ; par ses organes , au monde matériel. Doué , pour ainsi dire, d'une triple vie, comme être pensant, il existe dans l'ordre intellectuel ; comme être sensible , dans l'ordre moral ; comme être corporel, dans l'ordre physique.

L'ordre moral, intimement lié à l'ordre intellectuel, n'en est qu'une conséquence, ou, pour mieux dire, qu'une branche ; et l'un et l'autre ne nous sont bien connus que par la religion , qui nous soulève de la terre pour nous transporter dans le sein de l'Etre infini, région éternelle des essences, comme l'appelle un de nos plus profonds métaphysiciens. Otez Dieu de l'univers, ôtez l'âme de l'homme, il ne reste plus que l'ordre physique , et toutes les relations imaginables entre les êtres se réduisent à des rapports de masse, de distance, de vitesse et de forme. L'homme rentre dans la classe des brutes , des plantes, et, à plusieurs égards, des substances inorganiques même; matière comme elles, comme elles il est soumis uniquement aux lois de la matière, et ses plus sublimes vertus, ainsi que ses forfaits les plus atroces, sont le résultat néces-

sâire des mouvemens qu'il reçoit et qu'il Com> munique forcément. La moralité' des actions n'est plus qu'un vain mot; rien n'est bon ni mauvais en soi, puisque tout est également nécessité : l'unique bien est le plaisir, l'unique mal la douleur, et l'unique devoir de fuir Tune et de rechercher l'autre, jusqu'au moment inévitable où un néant éternel vient engloutir cette frêle et abjecte existence.

Ces doctrines venant à se répandre , on ne conçoit même pas comment Tordre social pourroit subsister. Toute société est fondée sur le droit de commander, et sur le devoir d'obéir : ôtez cela , vous détruisez l'idée même de gouvernement. Les hommes peuvent bien être assemblés, mais ils ne sont pas unis, ils ne forment pas un corps, un tout moral , dont les diverses parties se lient, s'enchaînent, tendent à un but commun ; et dès lors il n'y a point, dans cette agrégation informe, d'ordre ou de moyen de conservation ; car c'est l'ordre qui conserve les êtres , et partout où n'existe point cet ordre nécessaire, il y a destruction , ou tendance à une destruction prorhaine.

Toute société encore est fondée sur le sacrifice des intérêts particuliers à l'intérêt général, c'est-à-dire que, pour que la société se maintienne , il faut que chacun de ses

( ir>3 )

membres, au lieu de se considérer seul, se regarde comme partie d'un tout, à la conservation et au bien-être duquel son devoir est de concourir, soit en s'abstenant de ce qui lui peut nuire, soit en contribuant d'une manière active et directe au bonheur public : ce qui ne sauroit avoir lieu que par le sacrifice de l'amour de soi à l'amour des autres ; sacrifice si grand, si sublime, qu'à peine trouvera-ton, dans l'immense trésor des espérances religieuses, d'assez puissans motifs pour l'exiger et pour l'obtenir.

Or, en premier lieu, par cela seul que la philosophie ne voit dans l'univers que des corps, nie l'existence d'un Etre souverain , et matérialise, si je puis user de ce mot, la pensée même, elle anéantit la notion du pouvoir , et substitue la force à l'autorité. L'athée Hobbes cstdc;>c conséquent, lorsqu'il attribue l'origine de la société civile à l'usage que firent quelques hommes de leur force, pour asservir leurs semblables.

De là résulte, premièrement, l'impossibilité absolue qu'il existe jamais aucun gouvernement légitime, aucun devoir, ni aucun droit, ni, par conséquent, aucune association tranquille et durable, à moins que la force usurpatrice ne conserve perpétuellement sa supériorité originaire sur la foiblesse qu'elle a

( i54) subjuguée. En ce cas, on ne sauroit dire encore qu'il y ait association proprement dite, ou société ; car il n'y a pas association entre les fers qui enchaînent l'esclave , et l'esclave enchaîné ; il n'y a pas société entre le tigre qui dévore , et l'agneau dont il fait sa proie. Rousseau lui-même convient de tout ceci. « Le plus fort, dit-il (i), n'est jamais assez » fort pour être toujours le maître, s'il ne » transforme sa force en droit , et l'obéis- » sance en devoir.... La force est une puis- » sance physique; je ne vois point quelle » moralité peut résulter de ses effets. Céder » à la force est un acte de nécessité , non de » volonté ; c'est tout au plus un acte de pru- » dence. En quel sens pourra-ce être un » devoir ? Supposons un moment ce pré- » tendu droit. Je dis qu'il n'en résuite qu'un » galimatias inexplicable. Car sitôt que c'est » la force qui fait le droit, l'effet change » avec la cause; toute force qui surmonte la » première , succède à son droit. Sitôt qu'on » peut désobéir impunément, on le peut lé- » gitimement ; et, puisque le plus fort a tou- » jours raison , il ne s'agit que de faire en sorte » qu'on soit le plus fort. Or , qu'est-ce qu'un

(1) Contrat social, liv- I, chap. 3.

» droit qui périt quand la force cesse ? S'il » faut obéir par force , on n'a pas besoin » d'obéir par devoir, et si l'on n'est pas » forcé d'obéir, on n'y est plus obligé. On » voit donc que ce mot de droit n'ajoute rien

» à la force : il ne signifie ici rien du tout

» Convenons donc que force ne fait pas droit, » et qu'on n'est obligé d'obéir qu'aux puis- » sauces légitimes. »

On remarquera, secondement, que quiconque ne reconnoît point d'Etre supérieur à l'homme, ne montrera jamais ces puissances légitimes , à qui seules on est obligé d'obéir, selon Rousseau; puisque entre deux êtres égaux, il ne sauroit y avoir pour l'un d'obligation de se soumettre à l'autre ; et en supposant, en certain cas, la convenance d'obéir , cette convenance seroit évidemment insuffisante pour fonder un droit et un devoir ; elle seroit tout au plus un intérêt. Aussi les publicistes, qui, comme Rousseau, ont fait dépendre la société d'un pacte libre , soutiennent-iis que ce pacte n'oblige qu'aussi longtemps qu'il plaît à ceux qui l'ont formé : maxime qui ne renverse pas moins que les précédentes les véritables notions du droit et du devoir.

Et nous ferons observer que ce dernier syslème , qui a eu et qui devoit avoir de si

terribles suites , d'un côté repose implicitement sur l'athéisme , et doit y conduire tout peuple qui l'adopteroit; de l'autre, tient aux principes matérialistes , dont on vient de voir que Rousseau combat les conséquences, et dont néanmoins son Contrat social n'est qu'une perpétuelle application.

En effet , attribuer la souveraineté au peuple, supposer qu'elle lui appartient essentiellement , c'est poser en principe qu'il n'a pas d'autre maître que lui-même, ou qu'il n'existe aucune puissance supérieure à la sienne; c'est, par conséquent, nier l'existence d'un Etre créateur et conservateur, dont l'homme dépend à raison de l'existence qu'il lui doit; c'est, en un mot, faire l'homme éternel, c'est le faire Dieu ; et les philosophes à bonnet rouge , qui proclamèrent la divinité de la raison humaine , et l'éternité d'un être d'un jour (i), ne firent que divulguer un dogme implicitement révélé par le publiciste genevois. Et il en faut bien venir, malgré soi , jusqu'à cette sacrilège absurdité, à moins

(i) Quand Conrîorcet a prétendu que l'homme pourvoit parvenir à prolonger indéfiniment sa vie , ou à se rendre physiquement immortel, c'est , quoique peutêtre à son insu , le même principe qui l'a conduit à avancer cette sottise philosophique.

quon ne préfère se jeter dans des absurdités d'un autre genre, mais non moins palpables. L'auteur du Contrat social en fournit encore Ja preuve. Son cœur répugnoit à l'athéisme : quoique vivant parmi des athées, jamais ils ne purent lui faire adopter leur désolante doctrine. Cependant il voyoit clairement qu'en admettant la création de l'homme , il s'ensuit que l'être qui l'a créé , et qui l'a créé sociable , a nécessairement établi tous les rapports sociaux, puisque tous ils dérivent de la nature de l'homme , et que la volonté du Créateur est alors l'unique raison du pouvoir, et le fondement unique de tout droit. Aussi, pour former la société civile sans l'intervention de la volonté divine, Rousseau a-t-il été contraint de soutenir que la société n'est pas dans la nature de l'homme , et même y est contraire.

Partant de là , et guidé à son insu par les doctrines qu'il rejette en apparence, il identifie si bien la force et le pouvoir , ou la souveraineté , qu'il la place sans cesse là où il y a le plus de force , c'est-à-dire dans le peuple, sans autre raison de lui accorder cette prérogative , que la supériorité de nombre , ou la prépondérance de la force physique. Dès lors tous les inconvéniens qu'il prétendoit écarter reviennent nécessairement; l'obéissance cesse

d'être un devoir ; c'est tout au plus un acte de prudence. Dès qu'on peut désobéir impunément, on le peut légitimement. Pour commander a son tour, et avec autant de droit que le chef qu'on dépossède , Une s'agit que défaire en sorte qu on soit le plus fort. Le pouvoir est une proie qu'on se dispute , la soumission un acte de nécessité. Et comme la force n 'est qu une puissance physique , et qu aucune moralité ne peut résulter de ses effets, il s'ensuit que le prince, ou le dépositaire de la force, peut opprimer le peuple , et le peuple , s'il devient le plus fort, chasser, égorger le prince, sans que la morale y soit intéressée. En matière de gouvernement , rien n'est plus ni juste ni injuste ; et cette conséquence, Jurieu la tire formellement, lorsqu'il soutient que le peuple n'a pas besoin de raison , ou de justice , pour valider ses actes.

Voilà donc tous les crimes publics autorisés d'un seul mot; et c'est au nom de la dignité de l'homme que l'on prêche une doctrine si avilissante ! c'est pour le bonheur de la société que l'on propage des principes destructifs de toute société !

Pour qu'elle subsiste, il faut, avons-nous dit en second lieu, que chacun de ses membres concoure au bien général, parle sacrifice de ses intérêts particuliers ; sacrifice de la

propriété, sacrifice du repos et des jouissances personnelles , sacrifice de la vie même , quand la conservation de l'Etat l'exige.

Or, lhomme qui méconnoissant sa nature, et abjurant l'immortalité, renferme tout son être dans un point imperceptible du temps ; qui ne se sent, pour ainsi dire, exister que dans son corps, doit nécessairement chercher dans les plaisirs du corps, le bonheur que sa volonté désire invinciblement. Il n'y a point pour lui de force morale réprimante de la force physique qui l'entraîne. Sa raison, pervertie par les principes qu'elle s'est faits, au lieu d'arrêter ses désirs , les irrite au contraire et en accroît l'énergie. Point de frein, point de moralité pour un tel homme. Loin d'être disposé à se sacrifier pour autrui, il devra et voudra , s'il est conséquent , sacrifier tout à lui, parce que son premier ou plutôt son seul devoir est de se rendre heureux, n'importe à quel prix. Alors , au lieu de s'ordonner par rapport au tout, il ordonne le tout par rapport à lui , il se fait le centre universel où tout doit aboutir dans la famille , dans la cité , dans l'Etat. Il est le Dieu à qui tous les hommes doivent apporter leurs offrandes, le monarque au profit duquel la société fut établie ; et pour asservir ses semblables à ses caprices les plus insensés , pour se faire décerner le

culte divin, il ne lui manque que la force , comme le prouve l'exemple des empereurs dans la décadence de Rome. Les grands, au milieu de leurs troupeaux d'esclaves, imitoient l'empereur dans leurs palais et dans leurs villa. Chaque Romain imiloit les grands dans la sphère plus ou moins circonscrite où les circonstances l'avoient placé ; et tous , ennemis nés les uns des autres , parce que les intérêts particuliers sont toujours opposés, ne s'accordoient que pour opprimer, dépouiller, dévorer le monde , devenu la proie de leurs vices bien plus encore que de leurs armes. Jamais le genre humain ne descendit à un pareil degré d'avilissement ; jamais l'homme ne fut compté pour moins en tout. Au signal donné par les passions, la force du fer ou celle de l'or commandoit, et la foiblesse obéissoit en silence. Le peuple conquérant et le peuple conquis mouroient sans murmurer, non pour sauver la patrie ou pour en augmenter la gloire , mais pour ajouter aux jouissances énormes des divinités humaines qu'ils s'étoient créées , de nouvelles jouissances dédaignées bientôt par ces dieux engourdis et stupides.

L'histoire est donc parfaitement d'accord avec nos principes. Dès qu'on ne connoît plus d'autre bien-être que le bien-être physique, l'or ou la propriété, moyen universel des

C ifi-i )

jouissances physiques, devient le but où chacun tend avec une ardeur proportionnel au désir qu'il a du bien-être. On n'acquiert que pour acquérir encore ; la cupidité s'accroît avec les richesses; le cœur se pétrifie ; tous les sentimens généreux s'éteignent : comment s'en étonner? Proposer à un philosophe, tel que ceux dont je parle, de renoncer à sa propriété ou à une portion de sa propriété, c'est lui proposer, en d'autres termes , de renoncer au bonheur; proposition absurde , puisque cet abandon , cette abnégation de soi , en tout contraire à la nature de l'homme, n'est pas, et, quoiqu'on tasse , ne, sauroit être en son pouvoir. Que si quelquefois un matérialiste inconséquent sacrifie, ce qui n'arrive guère, un plaisir matériel, qu'on me permette ce mot, à une jouissance purement inorale, c'est à mes yeux une des plus fortes preuves de la fausseté de son système : car, s'iln'étoit qu'un être physique, ce sacrilice lui seroit complètement impossible. 11 en faut dire autant, et avec bien plus de raison, du sacrifice de la vie.

Cependant la société, ne subsiste que par des sacrifices semblables; par le sacrilice de Ja vie dans le soldat; par le sacrifice du penchant le plus impérieux dans le prêtre , et dans tous ceux qui n'ont pas formé les liens

c là* )

qui le rendent légitime ; par le sacrifice du repos et de la liberté dans les fonctionnaires de TEtat; dans tous, enfin, par le sacrifice de la propriété , que les besoins de la société , que l'humanité , que la charité, réclament sans cesse.

A la place de ces dévouemens nécessaires , de cette préférence accordée aux autres sur soi, la philosophie met l'égoïsme au fond des âmes. Elle fait que chacun se préfère aux autres ; elle étouffe l'amour du prochain , source de toutes les vertus, parce qu'il l'est de tous les sacrifices. A l'intérêt général, qui est nul pour elle , elle substitue les intérêts particuliers multipliés ?. l'infini , et par-là établit entre les membres de la société une sorte de guerre perpétuelle. Les propriétés , objets des désirs de tous, sont sans cesse attaquées par la force ou la ruse. On ne respecte aucun droit, parce qu'on ne rcconnoît aucun devoir. L'envie , la haine , continuellement excitées par le spectacle d'une prospérité étrangère, ne laissent presque plus de place dans les cœurs aux touchantes affections de famille, à l'amitié confiante, aux doux sentimens de l'humanité. La fourberie , honteux supplément de la force , tous les désordres, tous les vices, tous les crimes, naissen t d'eux-mêmes dans ce sol empoisonné.

En vain des lois dépourvues de sanction s'efforcent d'opposer au torrent une digue impuissante ; tout cède à son impétuosité ; et l'Etat, placé souslaprotectiond'une législation de supplices et de la morale des bourreaux, expire violemment dans les convulsions de la fièvre révolutionnaire, ou dissous par le venin qui le consume intérieurement, tombe pièce par pièce comme un cadavre pouri.

Voilà ce que dit la raison , voilà ce que démontre l'expérience. Qu'oppose-t-on à c^tte double autorité ? des phrases, des mots vides de sens , d'autant plus dangereux que les passions se réservent le droit de les interpréter selon l'intérêt du moment. Lisez ces nombreux pamphlets qu'enfante chaque jour le délire philosophique ; toutes les rêveries antisociales y sont renouvelées , exaltées , consacrées sous le nom à' idées libérales , expression sacramentelle , dont l'obscurité réfléchie cache aux yeux du vulgaire les mystères redoutables de la religion philosophique. Rappelez-vous les maximes éternelles sur lesquelles reposé toute constitution durable ; aussitôt cent voix vous accusent d'attaquer les idées libérales. Cherchez-vous à faire sentir la nécessité de rendre aux principes religieux leur antique influence ; vous êtes un fanatique , un homme imbu de vieux préjugés ,

et, pour tout dire en un mot, un ennemi des idées libérales. Signalez - vous les vices de quelques institutions modernes ; osez-vous leur préférer les institutions éprouvées par le temps, et redemandées par le bon sens d'un peuple entier; à l'instant les cris redoublent, et vous êtes déclaré, dans vingt brochures , coupable de conspiration contre les idées libérales. On a tout dit, on a répondu à tout, quand on a nommé avec emphase les idées libérales.

Au reste, si le mot en soi est vague et insignifiant , l'emploi qu'on en fait ne laisse aucune incertitude sur le parti qu'on se propose d'en tirer. Il est manifeste que le nom de philosophie ayant perdu son prestige , on veut reproduire , sous un autre titre , ses systèmes discrédités ; car la philosophie ne rétrograde pas plus que les révolutions. Après avoir fait , à nos dépens , un si terrible essai de ses forces, elle ne sauroit désormais supporter le repos, il faut, qu'elle agisse, il faut qu'elle règne ; et , jusqu'au dernier soupir, elle défendra la couronne de ruines dont la Providence a permis une fois qu'elle ceignit sa tête. Que pouvons-nous cependant nous promettre sous son empire ? quels seront les fruits de sa domination? Hélas! si jamais elle atteignoit les bornes de la perfectibilité qu'elle

nous vante, s'il lui étoit donné de remporter cette lugubre victoire sur ce qu'elle appelle les préjugés , ce seroit sur le tombeau du genre humain , seul monument digne d'elle , qu'elle seroit contrainte d'arborer le signe de son triomphe.

Non, aucun peuple , et bien moins encore tous les peuples ensemble , ne sauroient exister sans- Dieu , sans religion. Mais la religion peut s'altérer, le sentiment de la Divinité peut s'affaiblir sans s'éteindre entièrement; et alors il s'établit, au sein de la société, une sorte de lutte entre la vie et la mort , assez semblable au combat des deux principes, imaginé par quelques anciens. Tel est aujourd'hui l'état de la plupart des nations européennes, état qui commença à la naissance du Protestantisme .

Les novateurs du seizième siècle, en attaquant l'autorité infaillible de l'Eglise, renversèrent la base de sa constitution. Ils nièrent le pouvoir dans la société religieuse , ce qui les conduisit à nier le pouvoir dans la société politique , parce que ces deux sociétés sont semblables , et que toute atteinte portée à Tune retombe nécessairement sur l'autre.

Dans l'Église comme dans l'Etat, ils attribuèrent la souveraineté à la multitude, ou, en d'autres termes , ils mirent l'homme à la

place de Dieu; et comme le pouvoir qui régit des êtres intelligens doit être intelligent luimême, et s'il est souverain souverainement intelligent (i), ils furent forcés d'attribuer au peuple une intelligence souveraine ou infinie; et il falloit bien qu'elle fût telle, pour juger infailliblement de dogmes qui tiennent de tous côtés à l'infini. La même prérogative appartient au peuple dans l'ordre politique ; et Rousseau énonce nettement cette absurdité, lorsqu'il soutient que la volonté générale, qui n'est autre chose, selon ses principes, que la volonté de la multitude, est toujours droite , c'est-à-dire ne sauroit errer. On ne doit donc pas être surpris , comme nous l'avons déjà fait observer, que les derniers disciples de ce sophiste, qui divinisoit la raison humaine, aient élevé des autels à la déesse Raison. L'apothéose de l'homme, chez

(i) C'est la raison philosophique et générale de l'infaillibilité qu'allribuent les Catholiques au pouvoir religieux dans la société chrétienne. Cette considération pourroit peut-être aidera éclaircir la question tant controversée de l'infaillibilité du P:ipe. 11 semble qu'il s'agiroil uniquement de savoir s'il possède une autorité souveraine. Dans la société politique constituée, ou la monan hie, il est de principe que le Roi ne peut être jugé. On suppose qu'il ne sauroit errer, en tant que souverain. C'est l'infaillibilité politique.

les païens, fut moins monstrueuse ; car, en dégradant la Divinité, elle n'en abolissoit pas, du moins entièrement, l'idée dans l'esprit et le sentiment dans le cœur. Il y avoit la différence de l'idolâtrie à l'athéisme.

L'orgueil, sous le nom de raison , n'eut pas plus tôt proclamé son règne, que toutes les vérités, successivement bannies de la terre , rentrèrent, si cette expression nous est permise , dans le sein de Dieu. L'erreur prit possession du domaine qu'elles abandonnoient ; et, comme l'erreur par son essence n'est qu'une privation, un néant, le symbole des peuples ne se composa que de dogmes négatifs, c'està-dire qu'il y eut destruction de l'intelligence. Ainsi, le symbole des Luthériens et des Calvinistes , en tant que séparés de l'ancienne société chrétienne , fut la négation du sacrifice de Jésus-Christ sur nos autels, de sa présence réelle , d'une partie des sacremens qu'il a institués, du libre-arbitre de l'homme, etc.

Le symbole des Sociniens fut la négation de la divinité de Jésus-Christ, de la nécessité d'un médiateur, de la chute primitive , des peines éternelles, etc.

Le symbole des Déistes fut la négation de toute religion révélée, et par suite, de toute morale certaine et obligatoire.

Le symbole de l'athée , enfin , fut la néga-

tion la plus universelle qu'il soit possible de concevoir, la négation du premier Etre ou simplement de l'Etre. « Ils nient l'effet , après » avoir nié la cause; nient l'action , après avoir » nié la volonté; nient l'univers, nient Dieu, » se nient eux-mêmes. Là , dit M. de Bonald, » finit la raison humaine. » J'ajoute : là finit la société , là finit l'homme, qui périroit, même physiquement, si cette affreuse négation de toute vérité devenoit le symbole du genre humain.

Les agitations intestines, les troubles, les bouleversemens, les révolutions dont nous sommes témoins , n'ont pas d'autres causes que ce profond oubli des vraies doctrines politiques et religieuses , dans la plupart des sociétés chrétiennes. Inutilement Ton voudroit se faire illusion : la nature, plus forte que les individus, et que les peuples mêmes, les rappelle , par une salutaire et pénible succession de crises , dans les voies qu'ils ont abandonnées. Il faudra , quoi qu'on en ait , que l'Europe, rejetant le breuvage d'erreur dont la philosophie l'enivre depuis plus d'un siècle, boive de nouveau à la coupe de la vérité , ou qu'elle expire sur son lit de douleur.

Je ne dirai rien des gouvernemens ; il \ auroit trop à dire. Je ne ferai point remar-

quer jusqu'à quel point les maximes subversives de Tordre politique dominent encore aujourd'hui dans certaines têtes; combien les meilleurs esprits sont à cet égard dupes de leur siècle ; combien on est encore disposé à confondre les devoirs avec les droits: combien la dangereuse chimère de la multiplicité des pouvoirs obscurcit encore , pour beaucoup de- gens, la véritable notion du pouvoir: combien de principes de servitude se cachenl sous de fausses idées de liberté ; combien la folie des législations humaines prévaut encore contre les enseignemens de la raison et contre les leçons de l'expérience. Je le répète, jaurois trop à dire. Mais je puis du moins jeter un coup d'œil sur les effets les plus apparens du matérialisme , dont l'influence sur les mœurs, sur les institutions, sur les lois , sur les svstèmes d'administration, sur les habitudes domestiques mêmes, est si sensible chez les nations modernes.

In des caractères de notre siècle est ce fatal égoïsme qui endurcit et dégrade les âmes, cette soif sacrilège de For, auri sacra famés . qui, étouffant jusqu'au germe dessentimens généreux, anéantit toutes les vertus. On veut de l'or, on en veut à tout prix, parce qu'avec de l'or on a tout, jouissances, honneurs, estime même. ÏL8 vile cupidité a tout

envahi, tout souillé, tout déshonoré , jusqu'à la gloire. Les plus hautes fonctions sociales , qui n'étoient autrefois qu'un grand dévouement de l'homme et de ses propriétés au service de l'Etat, grâce aux progrès des lumières, devinrent un objet de spéculation , des espèces de fermes qu'on se hàtoit d'exploiter. On ne demandoil plus : Telle place est-elle honorable ? mais, Combien rend-elle d'argent ? Aussi n'en est-il presque point qui fussent remplies gratuitement pendant le cours de la révolution. Le peuple ne fut pas plus tôt devenu souverain , qu'il lui fallut solder tous les agens de sa souveraineté, depuis le juge qui applique les lois, jusqu'au législateur qui les fabrique.

Dépouillé de ses espérances immortelles , l'homme pour qui l'avenir n'est rien , parce qu'il peut avoir cessé d'être quand cet avenir arrivera, saisit et dévore avec avidité le présent. De là le relâchement, ce n'est pas assez dire , l'entière dissolution des liens qui attachent l'individu à la famille , et la famille à l'Etat. Pressé de mettre à profit cette vie rapide qu'il va perdre, le père se hâte de jouir, et de jouir seul; tandis que le fds, inquiet et tourmenté de la même ardeur, attend impatiemment qu'il passe , pour jouir à son tour Plus de sage prévoyance, plus de ces

longues et solides pensées d'établissement qui lioient les générations aux générations par un enchaînement de bienfaits (i) , et une tendance soutenue vers un but commun. Plus enfin d'affections domestiques , de respect , d'amour réciproque , d'autorité et de dépendance ; mais les mouvemens de l'instinct qu'on retrouve dans la brute même, une tendresse désordonnée qui soumet aux caprices de l'enfance la raison de l'âge mûr, ou une indifférence profonde moins dangereuse peut-être, puisque après tout, si elle ne s'occupe poinl d'étouffer les vices naissans, du moins elle n'en provoque pas la naissance.

Ainsi, dans les mœurs actuelles, l'enfant, victime infortunée de la philosophie de ses parens, est également opprimé par leur indifférence et par leur amour.

On ne sauroit disconvenir que Rousseau , encore aujourd'hui représenté par des esprits frivoles comme le bienfaiteur de l'enfance ,

(i) La multitude presque incroyable des placemens en viager est, pour l'observateur réfléchi, l'un des symptômes les plusalarmans de la décadence des mœurs. Il est inutile d'en dire la raison, qui ne s'aperçoit que trop. Mais peut-être seroil-il temps de songer à assurer l'existence ou la perpétuité de la famille , si Ton ne veut pas que la société elle-même n'existe qu'en viager.

n'ait singulièrement contribué , par son éloquence paradoxale, à introduire cette éducation corruptrice. C'est lui, qui, abusant de la foiblesse des mères , et flattant leur tendresse aveugle , leur apprit à ne jamais contrarier les penchans d'un être essentiellement bon, selon lui. Avec des phrases sentimentales sur la brièveté de la vie, sur l'incertitude que l'enfant parvienne jamais à l'âged'homme, il sut malheureusement persuader à des pareils crédules, qu'il y avoit de la barbarie à le former aux devoirs et à l'état de l'homme.

Qu'arriva-t-il cependant? que les rapports naturels entre l'enfant, le père et la mère, étant intervertis, l'autorité passa entre les mains de l'être foible et sans raison ; le sujet, dans la société domestique, se trouva investi du pouvoir, et la constitution de la famille fut renversée : changement d'autant plus digne de remarque , qu'il concourut avec un semblable désordre et une révolution analogue dans la grande famille, ou la société politique : tant sont élroitsl es liens qui unissent ces deux sociétés.

Nous sommes, au reste, fort éloignés de penser que cette molle condescendance, cette soumission servile aux volontés ou aux caprices d'un être aussi débile d'esprit que de corps, cette liberté qu'on lui laisse de se li-

vrer à tous ses penchans , soient propres à le rendre plus heureux, même dans les courtes années auxquelles on sacrifie toutes les autres. Et que de mécomptes , que de douleurs on lui prépare dans l'avenir! A quelle triste expérience on le réserve , lorsqu'arraché aux illusions de l'indépendance, il lui faudra porter le dur joug de la société, qui n'est pas seulement le joug de la nécessité physique, dont Rousseau consent à charger son élève, mais bien plus encore le joug et des hommes et des devoirs.

Ce qu'il faut observer principalement , dans cette partie de la doctrine du philosophe genevois, c'est moins encore peut-être les inconvéniens qu'elle entraîne, que les principes qu'elle suppose : car il résulte de la pratique recommandée par Piousseau , et même de ses aveux exprès , que jusqu'à un âge assez avancé l'enfant n'est guère qu'un être physique , dont les actions, dirigées par l'instinct, sont dépourvues de moralité. Sans cesse il oublie que cet enfant, par cela seul qu'il existe, appartient déjà à Tordre social, qu'il est appelé à prendre rang dans la noble hiérarchie des êtres intelligens et moraux; et perdant de vue ces hautes destinées, le sophiste insensé gémit sur les fugitives jouissances que la mort peut ravir à un être immortel.

Toutefois, jusqu'à ces derniers temps, on n'avoit encore tenté que des essais partiels des méthodes philosophiques d'éducation.

On jugea enfin le siècle mûr pour une expérience en grand , et l'Université s'éleva comme un vaste amphithéâtre , où une génération entière fut livrée au scalpel des novateurs.

Nous le déclarons d'abord , afin qu'on ne nous soupçonne pas d'être guidés par une prévention aveugle : nous n'ignorons rien de ce qui a été écrit en faveur de cette institution gigantesque ; nous avons lu attentivement les apologies qu'on en a faites; et nous nous sommes convaincus que l'Université est ce qui se peut imaginer de plus admirable aux yeux des membres de l'Université.

Après cet aveu que nous devions à la vérité , et que nous faisons de bonne grâce , il nous sera permis sans doute de dire ce que nous avons vu, ce que vingt millions de Français ont vu comme nous.

Rousseau ne vouloit pas qu'on parlât de Dieu à son Emile, avant dix-huit ans ; c'étoit bien déjà quelque chose ; mais on fit mieux encore , et plus de trois cent mille enfans furent élevés , sinon de droit, au moins de fait, je ne dis pas dans l'oubli, mais dans la haine de toute religion, dans le mépris de toute

morale. Des mœurs inouïes, des prodiges de corruption effrayèrent le libertinage même , et jetèrent la désolation dans les familles, réduites à porterie deuil des vertus, aussibien que de la mort des infortunés sur qui reposoientleurs plus chères espérances. Chose horrible à penser , les pères furent contraints de se réjouir en apprenant qu'ils n'avoient plus de fils !

Hélas 1 la philosophie elle-même, dans ses momens de bonne foi, ne nous avoit-elle pas révélé la secrète défiance que lui inspiroient ses propres systèmes ? Ne nous avoitelle pas mis en garde contre ses fastueuses promesses ? Qu'on écoute Diderot (i) : « Deux » grands philosophes firent deux grandes » éducations : Aristote éleva Alexandre ; Sé- » nèque éleva Néron. » On voit que ce n'est pas d'aujourd'hui seulement que le genre humain est lié par la reconnoissance aux philosophes. Nous ne sommes plus surpris qu'un siècle éclairé les préfère hautement aux prêtres. Qu'ont fait ceux-ci de comparable aux deux grandes éducations dont parle Diderot ? Où sont les Nérons qu'ils ont élevés? La France ne leur doit que saint Louis , qui rendoit la

(i) Essai sur les règnes de Claude et de Néron, tom. III , pag. 129.

( tf.6 )

justice au pied d'un chêne; et Louis XM. martyr de sou peuple.

ISous avons dit que le matérialisme avoit étendu son influence jusque sur la législation. 11 seroit très-facile d'en donner de nombreuses preuves : nous nous bornerons à une seule , et c'est la loi si profondément immorale du divorce qui nous la fournira. On choisit, pour l'introduire dans un pays où l'opinion publique la repoussoit, le moment où les nations chez qui elle existoit depuis long-temps, convaincues, par l'expérience, de ses pernicieux effets, sernbloient penser à l'abolir. La religion, la saine politique réprouvent également cette loi, cela est certain; cependant il y auroit de la barbarie à enchaîner , d'une manière indissoluble, deux infortunés l'un à l'autre , si l'attente d'une autre vie , où leur sort peut changer, n'est qu'une chimère. ■Car où seroit alors le motif, pour deux époux mutuellement malheureux par leur union, de sacrifier leur bien-être à l'intérêt général de la société ? Et qu'a-t-elle à leur offrir en compensation de ce sacrifice ? Qu'on examine avec soin les raisons apportées en faveur du divorce, on verra qu'en dernière analyse elles sont fondées sur la supposition implicite, que, même pour sa propre conservation, la société n'a pas le droit d'exiger de

ses membres qu'ils renoncent à un penchant naturel qu'on affecte de représenter comme invincible ; et qu'en fixant l'homme irrévocablement dans une condition pénible, dans un état de souffrance, on le condamne à un malheur sans espoir, on lui ôte tout ; ce qui est très-vrai, si tout finit avec cette courte existence. Pour éviter donc d'être inconséquent, on a brisé sans remords le plus sacré des liens , on a solennellement violé la grande charte de la famille; le mariage a été déclaré un bail à an et jour, résiliable pour cause d'adultère, de mauvais traitemens , etc.; et, chez un peuple chrétien , la honteuse promiscuité des brutes est devenue, qui le croirait? une faculté légale, un droit qui s'acquiert par le vice et par le crime même !

Ainsi, l'esprit de matérialisme a pénétré partout pour tout infecter , les mœurs, l'éducation , les lois. On a cherché la morale, et on ne Va plus trouvée. 11 n'est pas jusqu'à la philosophie qui n'ait été effrayée de sa disparition , et la France a vu ses savans en corps promettre gravement un prix à celui qui la rctrouveroit.

L'ordre social , ébranlé violemment par les doctrines destructives du pouvoir, étoit encore dissous dans ses élémens mêmes, par une sorte d'épicuréisme qui s emparoit peu à

peu de toutes les classes de la société. Plusieurs années avant que la révolution éclatât, on remarquoit déjà ce funeste symptôme d'avilissement et de décadence. Les hommes du plus haut rang sembloient ne pouvoir plus soutenir le fardeau des fonctions publiques. On les voyoit déserter lâchement le service de l'Etat, pour se livrer à je ne sais quelle molle oisiveté qu'ils décoroient du nom de repos philosophique. Ainsi le vouloit la nature : car c'est de la nature que s'autorisoient, pour abandonner la société , ceux qu'elle avoit comblés de ses faveurs. On eût dit que, surchargés de titres et gorgés d'or, il ne leur restât plus qu'à couler doucement d'inutiles jours au sein des délices des villes ou de la tranquillité des champs. Il faut vivre pour soi, telle étoit la grande maxime ; et l'on appeloit vivre pour soi , s'affranchir de toute gène, de tout devoir pénible, jouir du présent, oublier l'avenir, rassasier tour à tour et irriter les sens pour les rassasier encore. Aussi est-ce de cette époque que date cette recherche honteuse dans les plaisirs de la table , ce luxe efféminé qui remplaça la noble pompe du siècle précédent, enfin cette scandaleuse association des arts et de la volupté, qui, lasse et non assouvie, cherchoit de tous côtés des remèdes à ses

dégoûts et des supplémens à son impuissance.

La poésie s'altérant comme les mœurs , cessa de peindre les affections de l'âme, pour chanter les jouissances des sens. Chez un peuple grossièrement voluptueux, elle devint l'auxiliaire du vice, au lieu d'être l'organe des passions; parce que là où il n'existe plus de frein il n'y a point de passions, il n'y a que des appétits. De là cette hideuse prostitution de l'art à des sujets qui révoltent un goût délicat , presque autant qu'ils offensent la pudeur ; de là encore l'invention d'un nouveau genre de poëme exclusivement consacré à décrire la nature matérielle ; et, pour peu qu'on y réfléchisse , l'on n'hésitera point à attribuer à la même cause l'inquiétante prééminence que les sciences physiques ont usurpée sur les sciences intellectuelles et morales , prééminence qu'elles conserveront tant que les doctrines matérialistes continueront d'être dominantes. Par ce seul effet, le matérialisme conduit donc nécessairement à la barbarie. Mais, ou nous nous trompons fort, ou l'on ne s'arrêteroit pas dans la barbarie. De même que l'excès des jouissances physiques dans l'homme tue l'intelligence, l'imagination, l'âme enfin , et quelquefois même le corps ; ainsi, l'application exclusive aux sciences phy-

siques, l'importance outrée qu'on y attache , la préférence qu'on leur accorde, jointes à tous les effets qu'entraîne la cause primitive de ce désordre dans les idées générales, tueroient à la longue la raison, l'intelligence , l'âme de la société, et le corps social même.

Nous avons dit que l'amour excessif de la propriété avoit excité dans les cœurs un désir effréné de l'or , signe universel des propriétés. Jl est résulté de là que les gouvernemens, soumis à l'influence des mêmes erreurs, au lieu d'opposer une digue à cette passion désastreuse, l'ont au contraire fortifiée, autant qu'il étoit en eux, par leur exemple. Perdant de vue les causes éternelles de la prospérité et de la stabilité des empires, ils ont stupidement confondu la force avec la richesse, et l'or aussi est devenu leur Dieu : simulacra gentium argcntumet aurum. Dès lors les princes n'ont plus été occupés qu'à irriler la cupidité des peuples. Le commerce, que dans la situation actuelle de l'Europe il faut peutêtre protéger, mais qu'il faut contenir, parce qu'il tend, par sa nature, à corrompre les mœurs , attira presque uniquement les regards des Souverains. On n'épargna rien pour donner à cette profession, honorable quand la probité l'exerce , mais qui ne sauroit jamais être une profession sociale, un rang que

Topinion, plus sage que les gouvernemens, refusa constamment de lui accorder, et une importance politique qui eût été pour l'Etat l'infaillible annonce d'une ruine plus ou moins prochaine.

Un autre effet des mêmes causes fut que l'on s'appliqua, avec un soin que nous ne blâmons que parce qu'il étoit exclusif, à augmenter , par tous les moyens possibles, les produits du sol et la population, c'est-à-dire à multiplier les ressources physiques. Ainsi l'art de gouverner se changea peu à peu en l'art d'administrer ; et nous ne voyons pas que le genre humain ait gagné beaucoup à ce changement. Il est possible que , sous Louis XIV, la France récoltât une moindre quantité de grains , possédât moins de bestiaux ; il est possible qu'à cet égard notre position se soit sensiblement améliorée. Cependant nous voudrions qu'on nous expliquât comment, malgré l'abondance qu'ont dû amener les progrès de l'agriculture , les pauvres, chaque jour plus nombreux, sont réduits presque partout aux soupes économiques ; et comment , pour plus d'économie encore, un philanthrope a imaginé de les nourrir avec des os? Au reste , quelque réponse qu'on fasse à cette question , nous la recevons d'avance pour bonne ; car la nature des alimens n'est pas, à notre avis,

pour un peuple, une chose si essentielle qu'il faille beaucoup disputer sur le pis ou sur le mieux. Mais V homme ne vit pas seulement de pain , comme nous rapprend l'Auteur même de l'homme ; il n'est pas seulement un être physique, et c'est pourquoi il peut languir et mourir au sein même de la plus grande abondance physique. Les nations ne périssent point par la faim : ce n'est que dans les causes morales qu'il faut chercher la raison de leur anéantissement.

Le Christianisme avoit civilisé le monde , comme l'avoue Montesquieu. Les nations policées du midi de l'Europe, et les peuples barbares du nord, s'unissant, et, pour ainsi dire, s'embrassant dans son sein, y puisèrent cette force de vie qui ranima tout à coup la société près de s'éteindre, ces nobles sentimens d'humanité qui firent, pendant quinze siècles, son bonheur et sa gloire. La religion de Jésus -Christ avoit successivement aboli tous les genres d'oppression, et le genre humain , affranchi par le Désiré des nations , avoit vu ses antiques fers tomber devant la croix. De douces et bienfaisantes institutions, des lois protectrices, des mœurs plus belles encore que les lois , avoient élevé l'humanité à un degré de perfection dont les anciens n'avoient pas même d'idée. L'inian-

ticide , l'esclavage, le meurtre du pauvre (i), tels étoient les moyens usuels de leur politique : ilsgouvernoient en égorgeant. Le Christianisme , chose prodigieuse ! rendit l'homme ami de l'homme ; et comment ? en lui apprenant à aimer Dieu. Sa doctrine est une doctrine d'amour, et voilà pourquoi elle enfante de si sublimes vertus ; car toute vertu est sacrifice, et tout sacrifice est un acte d'amour. Aussi le plus grand des sacrifices , celui sur lequel repose la religion même, a-t-il été produit par un amour infini. Qui conduisoit tant de Missionnaires dans les forêts du Nouveau- Monde, pour y annoncer la vérité à de féroces sauvages'?Quilesportoit à s' exiler du pays natal, pour aller, loin de leur famille, de leurs amis, vivre au milieu de hordes barbares sous un ciel de feu, ou près des glaces du pôle ? Qui engageoit tant de jeunes personnes du sexe le plus foible, et quelquefois de la condition la plus élevée , à se dévouer perpétuellement à des fonctions aussi pénibles que dégoûtantes,

(i) L'empereur Galère, rcgardanllesmendians comme un fardeau inutile à l'Etat, les fit rassembler dans des barques qui furent coulées à fond. On sait combien , en vertu de la perfectibilité à l'infini, la philosophie régnante perfectionna cette heureuse invention de l'empereur Galère.

pour soulager les misères humaines ? Qui donnoit à un pauvre piètre inconnu du monde, et certain de n'obtenir jamais ici-bas aucune récompense de son héroïque charité, le courage de s'enfermer dans un bagne infect, pour y consoler des esclaves pestiférés? En un mot, quelle cause puissante enfantoit ces grands dévoiiemens , qui, malgré l'habitude que nous avons d'en être témoins, nous étonnent encore et nous confondent? Vous demandez quelle cause les enfantoit? l'amour de Dieu et des hommes. Qu'y a-t-il d'impossible à celui qui aime? il mçurt; il fait plus, il vit, et souffre volontairement, pour épargner à ses semblables des souffrances. Si la philosophie n'inspira jamais rien de semblable, c'est qu'au lieu d'être un principe d'amour, elle est une cause énergique de haine , parce que ne parlant jamais à l'homme que de son intérêt particulier, et l'homme trouvant toujours son intérêt en opposition avec celui des autres, il les hait nécessairement comme un obstacle à son bien-être. Considérez la révolution française si éminemment philosophique : que voyez-vous, à cette époque, dans toutes les classes de la société, sinon une haine effroyable qui armoit le pauvre contre le riche, l'ignorant contre le savant, 1 individu sans distinction contre celui qui possédoit un titre ,

le roturier contre le noble , le sujet enfin contre le pouvoir?

Lorsque l'orgueil a appelé les peuples à l'indépendance , jamais les peuples n'ont été opprimés par une plus affreuse tyrannie. Des libertés qu'on leur promettait, ils ne connurent que celles de payer, de marcher et de mourir. Lorsque les mots d'humanité, de philanthropie, retentissoient de toutes parts , on n'entendoit proclamer que des lois de sang ou des lois corruptrices ; les guerres d'extermination renaissoient; le despotisme calculoit ses dépenses en hommes , comme on suppute le revenu d'une terre ; on fauchoit les générations comme l'herbe ; et les peuples , journellement vendus , achetés , échangés , donnés , comme de vils troupeaux , ignoroient même souvent de qui ils étoient la propriété; tant une politique monstrueuse multiplioit ces indignes transactions. On mettoit les nations entières en circulation, comme des pièces de monnoie. Et pensez-vous que la philosophie réclamât contre ces épouvantables crimes de lèse-humanité ? non, certes ; elle les justifioit, elle les louoit même comme de hautes pensées , comme des idées libérales , parce qu'enfin elle avoit découvert dans ses profondes méditations qu'il falloit opérer sur les hommes comme sur les nombres. C'est là

sans doute le dernier et le plus beau résultat des sciences mathématiques.

Sommes-nous donc assez dégradés ? som mes-nous assez punis de notre sacrilège délire ? Y a-t-il pour nous quelque espérance d'un tardif retour vers l'ardre? Hélas! nous l'ignorons. L'avenir nous semble couvert d'un voile épais , d'un voile impénétrable à la prévoyance humaine. Certainement le mal est extrême, il ne faut qu'ouvrir les yeux pour s'en convaincre ; mais qui présumeroit assez de ses lumières pour assurer qu'il est sans remède ? Tout est possible à qui veut fortement. Les hommes passent, donc les erreurs peuvent passer aussi , pourvu que l'on s'empare des générations nouvelles , afin de les préserver de la contagion. Hoc opus , hic labor. Les gouvernemens ont de grandes ressources , il ne s'agit que d'en faire usage. Qu'ils sachent s'élever au-dessus de leur siècle, et leur siècle leur obéira. Les peuples ne sont que ce qu'on les fait, criminels ou vertueux, paisibles ou remuans , religieux ou incrédules, au gré de ceux qui les conduisent. Mais qu'on se persuade bien qu'entre l'erreur et la vérité, il n'y a point de transaction possible ; que céder quelque chose aux préjugés régnans, c'est leur accorder tout : c'est imiter le chirurgien, qui, par une complaisance meur-

trière pour un malade pusillanime , ne retranchèrent qu'une portion du membre gangrené'. Les demi-moyens, séduisans d'ailleurs par une fausse apparence de sagesse , ne sont propres , au fond , qu'a augmenter le désordre du corps politique, en mettant en contact des élémens qui se repoussent. Quand un breuvage est empoisonné , on ne se borne pas à y verser quelques gouttes d'eati pure. Osons le dire, l'alliance des principes anciens et des doctrines nouvelles seroit ce breuvage mélangé, et le poison, quoique affoibli, seroit cependant toujours mortel. Or, sous prétexte qu'on n'en connoîtpas bien les effets, seroit-il permis de le présenter à un peuple , et de le presser de le boire , afin d'observer ce qui en arrivèrent? L'Europe attend mieux de ses chefs ; elle est lasse des expériences qu'on multiplie à ses dépens. Qu'une main ferme lui imprime derechef l'impulsion qu'elle reçut du Christianisme , il y a dix-huit siècles, et bientôt on la verra glorieuse et régénérée , sortir de la fange sanglante où elle se roule depuis vingt-cinq ans , et marcher de nouveau , d'un pas sûr, dans la route hors de laquelle il n'existe ni paix ni bonheur pour la société. Que si l'on s'obstinoit à chercher ailleurs une perfection chimérique et démontrée telle par nos propres calamités, il ne

resteroit à l'homme doué de quelque prévoyance , d'autre consolation que celle qu'offroit l'apôtre aux Chrétiens de son temps: Non habemus hic manenlem c'witatem.

»VVV\\VVVW\VV*VVVV\\VVV\VVVVVV\^VVÇV\'VV\'V\V'*VVtVVC\\WV\VVVVVVV\'VVV\'V\VVVVVX\>VV«