INFLEXIONS

par conséquent d’autant plus fortement imbu de tous les principes qui lui ont été enseignés et qu il a étudiés avec tant de fruit, s’est trouvé par ces deux causes, plus particulièrement, peut-être, qu aucun de ses collègues guidés par une plus longue expérience, pénétré d’une entière conviction , au sujet de l existence sinon de l’inaltérabilité du moins de la parfaite intégrité du virus vaccin, qu’en vous exposant, le 6 février 182*7, dans un style clair et élégant, tout ce qu’il avait à vous faire connaître relativement aux vaccinations de 1 8 1 5 , il vous a assuré avec une ferme persuasion , « Que la vaccine est aujourd’hui ce qu’elle « était à l’époque de sa découverte ; que sa marche « ordinaire continue d’etre aussi régulière, et exacte- K ment la meme qu’à cette époque; » que par conséquent, soit les périodes, soit les symptômes généraux et surtout locaux de cette maladie, ne présentent actuellement aucune différence, en les comparant soigneusement avec ce qu’ils étaient dans les deux et trois premières années de la vaccination.

En effet, je conçois d’autant mieux que des différences, telles que celles que j’indiquerai bientôt, soient restées jusqu’ici inaperçues, que dans le nombre immense de médecins vaccinateurs existants en Europe ou hors d’Europe, il n’en est peut-être pas un qui, comme moi , ait été convaincu de la fausseté du principe de l’inaltérabilité du virus vaccin , au point de croire qu’il fût nécessaire de rechercher ces différences, avec assez d’assiduité et de soin pour parvenir enfin à les découvrir et à les constater positivement. Dans le petit nomhre de ceux de ces médecins ipii ont abjuré, depuis quelques années, un principe si

funeste, je n’al vu figurer que M. le docteur Campsegret: et bien que des trois signes qu’il indique, comme annonçant l’affaiblissement du virus vaccin, deux soient illusoires; savoir, la lenteur du développement de la vaccine , et l’existence de quelque défaut dans les caractères de ses boutons, je citerai l’opinion de ce médecin, telle qu’elle a été publiée , page 44 du Rapport sur les Vaccinations de 1824, où on lit: «Ainsi M. le docteur Campsegret, direc- « teur de la vaccination publique pour le département « de la Dordogne , dit avoir fait la remarque que le « vaccin semble perdre de son activité depuis deux ou « trois ans. En effet, dit-il, il prend plus difficilement, « se développe plus lentement , et produit des bou- « tons moins bien caractérisés qu’il ne le faisait aupara- « vant.'si cette dégénération continue, ajoute-t-il, elle « arrivera certainement bientôt au point de rendre dou- « teuxet peut-être nül l’effet préservatif de la vaccine. » Mais, comme nous le verrons bientôt, d’un côté les apparences de la vaccine sont, même en ce moment, extrêmement trompeuses au 8^ jour de l’insertion ; d’un autre, depuis plus de i5 ans, ce jour est le seul, ou à peu près le seul, où on observe cette maladie; ou du moins, depuis ! 0 ans et même antérieurement, on a perdu l’habitude de l’observer passé ce même jour, qui est ordinairement celui d’une nouvelle transmission. Or, ces circonstances ont dû singulièrement contribuer à prolonger ferreur dans laquelle on persiste encore à l’égard de rinallérablllté ou du moins de l’intégrité du virus vaccin , non-seulement en faisant croire généralement à l’absence de tout cbangement dans la marebe, les symptômes généraux et locaux de

I 9.8 llÉFLEXIONS

la vaccine; mais en outre, sinon en empêchant absolument de reconnaître les changements qui se sont graduellement, lentement, et pour ainsi dire sow'dedéveloppés dans cette marche et ces symptômes, jusqu’à y devenir actuellement de plus en plus manifestes, du moins en rendant ces changements beaucoup plus difficiles à apercevoir, surtout pour des esprits prévenus, qu’ils ne l’eussent été sans ces circonstances remarquables ; et il a bien fallu qu’il en fût ainsi, pour que les changements que je signalerai aient pu exister, ne serait-ce que depuis plus d’un an, sans avoir été remarqués et annoncés par les médecins vaccinateurs : car il est avéré , que de tous ces médecins en si grand nombre, qui, en France et dans tous les autres pays, soutiennent affirmativement que la marche et les deux ordres de symptômes de la vaccine sont absolument les mêmes aujourd’hui qu’en 1800 et 1801, la plupart sont doués d’organes vi-suels aussi parfaits, d’un esprit aussi observateur, ou même plus observateur, d’un jugement aussi sain et même plus sain, d’autant de connaissances médicales ou autres, ou plutôt de beaucoup plus de savoir, que tel autre médecin qui oserait venir, pour ainsi dire seul contre tous, se charger de soutenir la négative.

Mais , si cependant ce dernier médecin , par une de ces idées heureuses, qu’il rapporte à sa source véritable, sans pouvoir s’expliquer à lui-même comment elle s’est plus fortement présentée à son esprit qu’à celui de tout autre; si, dis-je, ce médecin croit pouvoir s’attacher à cette idée, qui lui paraît maintenant une vérité incontestable, pour trouver tout ce qui lui reste à exposer, afin de démontrer cette vérité, de façon qu’il ne puisse plus

subsister aucun cloute, pourquoi n’y parviendralt-il pas, surtout si en se représentant constamment l’iitilité du du résultat, il acquiert la force nécessaire pour vaincre des difficultés sans cesse renaissantes?

Or, pour parvenir à la démonstration de cette vérité, qui n’est autre que l’affaiblissement du virus vaccin, j’ai d’abord pensé qu’il suffisait de constater, de manière à la rendre évidente pour tous, la diminution que je doutais d’autant moins de rencontrer, clans le développement des pustules vaccinales et de. leur auréole inflammatoire, au huitième jour de l’insertion , cjiie j’avais cru remarquer, déjà plus de dix ans auparavant, un certain degré de cette diminution.

En conséquence, quoique prévenu par le dire des vaccinateurs de la capitale, c|ue la vaccine n’est généralement point belle y dans les vaccinations cjuiont lieu à l’Académie royale de médecine ; que les pustules sont souvent plus ou moins chétives et mal développées; qu’il en était de même au Comité central, sans qu’aucun prétende que cela vienne de la manière dont sont aujourd’hui , ou ont été pratiquées les vaccinations , qui m’ont paru l’être avec beaucoup de soin, de dextérité et de méthode par M. le docteur Bousquet; mais seulement du grand nombre'd’enfants plus ou moins faibles, maladifs, cacochymes qui sont vaccinés à l’Académie, ainsi qu’ils l’étaient au Comité : quoique prévenu, dis-je, sous ce rapport, dès la fin d’octohre 18^5, je me rendis exactement aux vaccinations de l’Académie, et je ne tardai pas à me convaincre que l’assertion précédente n’est pas généralement vraie, ainsi qu’on l’annonce, attendu le nombre assez considérable d’enfants forts et bien portants de

1 3o RÉFLEXIONS

toutes les classes, qui ont été vaccinés en ma presence, et parmi lesquels j’en ai même remarqué, que des parents fortunés ont préféré faire vacciner a l’Academie, afin d’avoir plus de certitude de la bonté et de l’efficacité du préservatif.

Je suis donc resté convaincu, que je ne tarderais pas à obtenir le résultat que j’attendais , d’un examen attentif des pustules de la vaccine vraie sur un trèsgrand nombre d’enfants, et d’une comparaison exacte entre l’aspect que m’offriraient ces pustules, au commencement du huitième jour, à dater de l’instant de l’insei'tion , et l’aspect que présentaient il y a 26 ans (en 1801) les pustules de cette vaccine le même jour d’insertion, d’après les figures coloriées que tout me prouve que M. le docteur Husson a fait exécuter à cette époque avec; la plus parfaite exactitude.

Cependant, voulant être rigoureusement exact, j’ai cru de mon devoir de faire une grande attention h tout ce qu’il pouvait y avoir de vrai dans l’assertion dont je viens de parler, afin d’éviter l’erreur qui , sans cela, eût pu résulter pour moi de l’incomplet développement des symptômes locaux de la vaccine, si je n’eusse distingué les cas où il dépendait de la constitution des sujets. D’un autre côté, il m’a paru convenable de supposer que les figures coloriées ont été exécutées en conformité parfaite de l’aspect des' pustules, non-seulement bien développées, chez des enfants forts; mais en outre, dans une saison favorable par sa température, à tout l’accroissement dont elles sont susceptibles. En troisième lieu , j’ai considéré que je commençais à établir mes comparaisons , à une époque de l’année où le froid contrarie déjà , plus ou moins, le développement de la vaccine.

SUR LA VACCINE ET LA VARIOLE. l3l

Malgré ces précautions, en commençant mes observations , précisément vers l’époque du aS oc tohre 1826, lorsque je dus lire, à votre section de médecine, une première partie de mon travail, je saisissais avec avidité toutes les occasions où je croyais rencontrer une diminution un peu notable dans le développement des pustules vaccinales et de leur auréole inflammatoire, au buitième jour de l’insertion; et j’eusse été complètement dans l’erreur, sous ce rapport, si je n’eusse eu à observer, aux vaccinations de l’Académie, que les enfants souvent faibles, ou trop près du moment de leur naissance , fournis par les établissements publics. N’ayant eu à peu près que ces derniers à observer en novembre, la prévention me porta jusqu’à commencer à décrire la diminution que j’avais cru remarquer dans les symptômes locaux de la vaccine, le huitième jour de l’insertion ; mais leur développement égal et même plus considérable, chez les enfants forts, me laissait sur ce point une incertitude , que je ne devais ni ne voulais cacher , et que je manifestais assez par les réflexions suivantes , qui d’ailleurs me confirmaient suffisamment , et me paraissaient devoir également confirmer à tous les autres médecins, l’existence bien positive de l’affaiblissement du virus vaccin.

Je disais : Au surplus mon erreur, même complète en ceci, la diminution des symptômes locaux, serait loin de détruire ma principale assertion ; car le v^accin peut avoir subi, dans sa nature intime , des altérations plus ou moins considérables qui lui aient fait perdre un certain degré de son énergie, sans que ces altérations soient suffisantes pour qu’il survienne

r3u RÉFLEXIONS

des changements bien apparents dans les deux ordres de symptômes de la vaccine qui resuite de 1 action de ce virus dans le corps de l’homme, tandis que ces changements peuvent être susceptibles de diminuer l’efficacité de la vertu préservative de cette vaccine^ en la faisant naître moins active dans ses effets intérieurs ou inaperçus. En outre, en supposant 1 aspect des pustules absolument semblable à celui qu’elles offraient il y a 26 ans (en 1801); si, cependant, ceux des effets de la vaccine qui sont intérieurs, et que nous parvenons seulement à apprécier, sont moindres qu’ils n’étaient alors, et si cela nous est annoncé, comme j’ai la certitwde de l’avoir remarqué, par une absence presque constante dans la manifestation des symptômes généraux de cette maladie ou par leur faiblesse , lorsqu’ils devraient se prononcer avec une certaine intensité, et même avec violence, comme lorsqu’il existe plusieurs pustules à chaque bras, chez des adultes; et surtout, ce qui n’aurait pu se faire' il y a 26 et même 25 ans ( en 1801 et 1802 ), sans déterminer, très- certainement, de graves accidents locaux et même généraux, lorsqu’il se développe sur . des enfants, ainsi que j’ai eu occasion de le voir chez un assez grand nombre depuis la fin de ibiS, quatre pustules et quelquefois cinq à chaque bras, et jusqu’à six à run deux, et qu’il ne se manifeste aucun accident local et peu ou point de fièvre, du neuvième au L^nzieme jour de l’insertion ; ne doit-on pas en conclu're,avec certitude, que le vaccin s’est affaibli, si même il n’a dégénéré, et que la vaccine qu’il fait naître ne doit plus etre un préservatif suffisamment efficace de la petite-verole ? Cette conclusion est d’autant plus

conforme aux vrais principes, que c’est nécessairement aux symptômes résultant des effets intérieurs de la vaccine qu’il faut particulièrement s’attacher , comme étant ceux d’où résulte la modification indispensable à rétablissement de la préservation, malgré l’opinion opposée et véritablement erronée de Jenner sur ce point (i); mais en conformité de celle de Pearson, de plusieurs autres habiles vaccinateurs, et suivant l’imposante autorité de notre célèbre professeur Chaussier, qui a mis cette vérité dans tout son jour, page i6 du discours qu’il a prononcé le 3 mars i8i8, à l’occasion du rapport sur les vaccinations de t8i6. D’ailleurs, cette assertion paraît d’autant mieux fondée, que tous les médecins reconnaissent comme une vérité incontestable, que le mouvement intestin, la modification intérieure de l’économie, et, selon l’expression reçue, la fièvre varioleuse sans éruption , variolœ sine variolis deBoërbaave, qu’en 1799, dans notre meilleur Traité de l’inoculation , MM. Dezoteux et Valentin ont proposé de nommer fièvre varioloïde; que ce mouvez ment intestin, dis-je, suffit pour prononcer que l’individu qui l’a éprouvé, sera exempt pour toute la vie de l’éruption varioleuse, comme s’il l’avait eue, et comme l’expérience a suffisamment démontré qu’il l’est en effet.

En opposition avec ce qu’on observe aujourd’hui , outre des symptômes locaux plus prononcés et constituant meme assez souvent des accidents, l’accélération sympathique des mouvements du cœur et les symptômes généraux qui en sont l’effet, la fièvre, en

(i) Voyez Bibliothèque Britannique, vol. xvi, pag. 287.

l34 RJÉFLEXIÜIVS

un mot, avec des symptômes locaux plus prononces, avait lieu dans les premiers temps , chez les vaccinés de Jenner par une seule piqûre à chaque bras, aussi-bien que chez les vaccinés de la même maniei'e et a la meme, époque, par les autres médecins anglais, et chez les sujets vaccinés chez nous, des les premières années de la vaccination ; mais déjà, à la vérité, par deux piqûres à chaque bras. Pearson prétendait même que la vaccine n’était point préservatlve sans la manifestation de la fièvre, ce qui fait supposer que celleci lui paraissait devoir manquer rarement.

jVussi doit-on penser que l’intensité, assez souvent même la violence des symptômes locaux, et la force des symptômes généraux, qui leur sont presque toujours proportionnés, ont déterminé M. le docteur Husson à ne pratiquer, dans les premières années de la vaccination, que deux piqûres à chaque bras, à la distance de plusieurs pouces l’une de l’autre, suivant la longueur du menibre, en conformité de ce qu’il énonce , page 88 de la seconde édition de son excellent ouvrage sur l'a Vaccine, et de ce que représente la principale des figures coloriées qui y sont annexées.

C’est encore, sans aucun doute, la diminution d’intensité des mêmes symptômes , et la cessation absolue des accidents qui se manifestaient plus ou moins souvent, dans le principe de la vaccination, et probablement plus de difficulté à déterminer le développement des pustules, qui portèrent les vaccinateurs à en multiplier le nombre, en augmentant celui des piqûres d’insertion, de manière à obtenir d’un côté plus de chances de succès, et de l’autre plus d’effet.

Ce ne peut être non plus que la grande diminution survenue dans la force des symptômes locaux qui a permis à la plupart de ceux qui se sont livrés a la vaccination, depuis quinze ans ou même davantage , de ne plus suivre la méthode d’abord indiquée, pour insérer le vaccin, ou même de n’en suivre aucune, plaçant les piqûres indistinctement en tous sens, sur les bras les moins volumineux, de manière à former des triangles, des carrés-longs ondes cercles,etc., plus ou moins irréguliers et circoncrils, de sorte que les pustules sont le plus souvent très-rapprocbées , et quelquefois se touchent ou même se confondent.

Je disais en outre : Relativement au nombre immense de sujets qui ont été vaccinés, dans les principales parties du monde, depuis la découverte de la vaccine, il est certain qu’il n’y en a eu que fort peu, jusqu’à ces dernières années, chez lesquels on ait observé nullité absolue de préservation de la petite-vérole.

Au contraire, il est constaté très-surabondamment, si je puis ainsi dire, par des faits malheureusement trop nombreux, et qui ne peuvent être révoqués en doute, 1° Que l’imperfection de préservation a eu lieu , à des degrés extrêmement variables , depuis le plus faible, jusqu’à une apparente nullité absolue de préservation; mais, seulement chez un petit nombre de vaccinés, dans les premières années de la vaccination , partout où la vaccine avait dès-lors été généralement adoptée;

2^^ Que cette Imperfection de préservation a été observée ensuite , chez un nombre de plus en plus considérable de vaccinés, principalement depuis 1 8 1 4, dans les pays où le mode d’insertion n’a permis, jus-

l36 RÉFLEXIONS

qu’en 1810011 même 1819, le développement que de deux pustules, et jusqu’à présent celui de quatre au plus; tandis «que dans les pays ou, comme dans le nôtre, à raison du mode d’insertion adopte, il a pu se développer chez les vaccinés, dès l’été de 1800, quatre pustules de vaccine vraie, à dater de 1 8o5 et même auparavant, six pustules de cette vaccine, depuis 1 8 J 5, souvent huit pustules et depuis quelques années, quelquefois davantage, ce n’est qu’à compter de 1816, quele même résultat dans l’imperfection de préservation s’est manifesté; mais d’une manièrebienmoins fâcheuse dans ces derniers pays, ainsi que nous l’expliquons, pages 62, i53 et lô/[;

Quant à la nullité absolue ou absence totale de préservation, je faisais remarquer, 1° Qu’elle résulte uniquement d’une nullité ou absence également absolue de la modification que produisent constamment, chez l’homme non variolé ni vacciné , les effets intérieurs de la vaccine vraie ;

2° Que cette nullité ou absence totale de préservation , malgré le développement de la vaccine vraie, et abstraction faite par conséquent de la nullité absolue de préservation qui a lieu chez les vaccinés , quand la vaccine ne s’est pas développée ou a été fausse, ne peut être que fort rare, puisqu’il est toutà-fait certain que, pour peu que la modification que déterminé l’action de la vaccine existe réellement chez un individu , la petite-vérole , dans ses effets propres , c’est-à-dire indépendamment de toute complication résultant d’une disposition morbide quelconque, inhérente à l’etat de l’organisme chez cet individu, ne peut plus absolument se produire en lui , qu’avec

SUR LA. VACCINE ET LA VARIOLE. iZ']

un degré d’activité ou de force qui soit dans la proportion rigoureusement nécessaire au complément de la modification commencée par la vaccine , de manière que cette modification parvienne seulement au degré où elle eût été portée par l’action de la petitevérole elle-même ;

3° Que cependant cette même nullité absolue ou absence totale de préservation, et par conséquent de modification préservative, peut toujours avoir lieu, chez un certain nombre de vaccinés, même dès la première reproduction du vaccin ou fluide du cowpox^ par une ou plusieurs séries plus ou moins nombreuses de transmissions, et dans chacune de ses reproductions suivantes, dans des lieux différents et à des distances plus ou moins considérables , par des séries également plus ou moins nombreuses de transmissions , quel que soit le nombre de pustules de vaccine vraie bien développées, si, même au 8® joiuvde l’insertion, c’est-à-dire avant que les effets intérieurs de cette vaccine , et les symptômes généraux qu’ils produisent ordinairement, aient commencé, les premiers à se réaliser, les seconds à se manifester; ou du moins, si avant que les premiers aient opéré un commencement de modification dans la constitution des vaccinés , il y a destruction complète de toutes les pustules; destruction que l’on conçoit devoir s’effectuer d’autant plus facilement , que le nombre des pustules composant la vaccine est moindre.

Puis j’ajoutais : Mais pour expliquer l’existence de l’imperfection de préservation, il faut admettre, ce dont je suis tout-à-fait convaincu, i^ Que l’action de la vaccine vraie opère dans notre économie une mo-

difîcatlon entièrement semblable? et de nature absolument identique avec la modification quy détermine l’action de la petite-vérole elle-même;

2° Que la vaccine a , chez chaque vacciné sur lequel elle se développe , un degre d action proportionné à celui qu’aurait eu, chez le meme sujet, place absolument dans les mêmes conditions, la petite-verole naturelle et surtout la petite-verole inoculée;

3° Que l’action de la vaccine étant variable sous ce rapport, et particulièrement suivant d’autres circonstances qui ont été ou vont être énumérées, l’imperfection de préservation varie également , depuis des degrés ou nuances si faibles que cette imperfection se confond avec la perfection absolue de préservation, de inanière.à ne pouvoir en être distinguée, jusqu’à des degrés ou nuances si considérables, que cette même imperfection présente alors une nullité presque complète de préservation, tantôt à peine distincte de la nullité absolue, et tantôt se confondant même avec elle, de sorte qu’il n’est pas possible non plus de l’en discerner, et qu’elle constitue une apparente nullité absolue de préservation , beaucoup plus fréquente que la véritable nullité absolue, et tellement semblable à celle-ci , que dans la pratique elle doit nécessairement lui être rapportée;

Que cette apparente nullité absolue de préservation , qui n’est en réalité que le plus haut degré de l'imperfection de préservation, dépend toujours, de ce que chez les sujets qui l’éprouvent, la vaccine n’a pu effectuer dans leur constitution une modification suffisante pour qu’il soit possible de s’apercevoir de la mitigation de la petite- vérole , quoique celle-ci,

SUR LA VACCINE ET LA VARIOLE. I Sq

suivant ce que nous venons de dire en parlant de la nullité absolue de préservation, ne puisse plus, en ce qui a rapport à sa nature propre^ produire en eux d’autres effets, que ceux rigoureusement nécessaires pour compléter cette modification: car, cette même modification est si faible, dans ces sortes de cas, qu’elle est pour ainsi dire nulle, et que la condition des vaccinés qui, dans cet état, deviennent varioleux, est absolument la même pour l’observateur, que s’il y avait eu entière nullité d’effets de la part de la vaccine, ou qu’elle ne se fût pas développée ou eût été fausse;

5® Qu’au reste , l’imperfection de préservation , dans tous ses degrés ou nuances sans exception , depuis les plus faibles jusqu’à ceux qui sont tellement rapprochés de la nullité absolue de préservation que celle-ci semble exister; que, dis-je, l’imperfection de préservation, quelque légère ou considérable qu’elle soit, reconnaît pour cause unique l’insuffisanee plus ou moins grande de la modification produite chez l’homme par les effets intérieurs de la vaccine vraie ; et que cela est d’autant plus certain , que toutes les fois que les conditions indispensables sont remplies, cette modification ne peut jamais manquer, et en effet, dans aucun cas ne manque de suivre à un degré suffisant pour une préservation parfaite , les effets intérieurs de la vaecine vraie ;

6“ Qu’enfin, l’imperfection de préservation dépend tellement de l’insuffisance de la modification dont il s’agit , et lui est si absolument relative, que chacun de ses degrés ou nuances correspond à des degrés parfaitement égaux ou à des nuances rigoureusement égales de la même insuffisance de modification preservative;

l/fO RÉFLEXIONS

Que cette modification préservative elle-ineme, résulte exclusivement des cffeîs intérieurs de la vaccine vraie, lesquels, tant que le vaccin qui la fait naître est suffisamment actif, paraissent commencer ordinairement, vers le 5^ ou 6,^ jour de l’insertion, et finir le 12^ ou quelquefois un peu plus tard;

8^^ Que la manifestation des symptômes généraux, pendant le cours de la vaccine, résulte exclusivement aussi des effets intérieurs de cette légère maladie , toutes les fois qu’elle est assez active pour avoir d’autres effets apparents que des effets locaux;

90 Que la modification préservative, lorsqu’elle a lieu , est toujours proportionnée dans ses degrés de force, de puissance, d’intensité ou de faiblesse , aux degrés de force, de puissance, d’intensité ou de faiblesse d’action, dont est pourvue la vaccine qui, par ses effets intérieurs , doit produire ce genre de modification;

10° Que ces degrés eux-mêmes de force, de puissanee, d’intensité ou de faiblesse d’action, propres à la vaccine, sont toujours en raison composée, principale^ ment des degrés d’activité, de puissance , d’énergie ou de faiblesse du vaccin inséré pour produire cette vaccine , du nombre de ses pustules développées et restées intactes , jusqu’à l’instant où sont entièrement accomplis les effets intérieurs d’où résulte la modification préservative; par conséquent en raison des différents degres d altération, ou de la destruction, soit de la pustule unique, soit d’une ou plusieurs des pustules ou de toutes les pustules de la vaccine , et même de la période du développement de celle-ci où s’opère cette altération ou cette destruction, lorsque fime ou l’autre a

SUR L.V VACCIPfE ET LA VARIOLE.

lieu : car , on ne peut compter sur le parfait accomplissement des effets préservatifs, qu’au moment où ont entièrement cessé les symptômes généraux qui dépendent de ces mêmes effets, ou, ce qui est plus certain, qu’au moment de la parfaite maturité des pustules.

D’après toutes ces considérations , disais -je , on conçoit que malgré l’insertion d’un vaccin très-énergique, et n’ayant par conséquent subi qu’un fort petit nombre de reproductions; que malgré l’insertion du fluide même extrait des pustules du cow-pox^ il a pu y avoir, chez certains vaccinés, non-seulement imperfection plus ou moins grande, mais encore apparentenuHitéabsolue de préservation , quoiqu’il y aiteu développement d’une ou plusieurs pustules de vaccine vraie, et que cette vaccine eût été produite par l’insertion du vaccin le plus énergique possible, i° parce que, par une cause mécanique quelconque, il y a eu avant que les effets intérieurs ou préservatifs de la vaccine eussent commencé à se réaliser d’une manière un peu prononcée, et par conséquent avant la fin du 9^ jour de l’insertion ou même plus tard , altération plus ou moins profonde, et surtout destruction presque complète des pustules, en plus ou moins petit nombre qui composaient cette vaccine, ou de la seule pustule dont elle était formée.

2° Parce que, par suite de l’affaiblissement du vaccin, et surtout lorsqu’à cet affaiblissement s’est jointe une altération plus ou moins profonde, ou une destruction plus ou moins considérable des pustules vaccinales, partout où la vaccine a été propagée, et malgré l’augmentation qui a eu lieu successivement dans le nombre de ses pustules, à raison de celle quia été ap-

\L\’l ' KÉFLEXIONS

portée, à diverses époques de la vaccination , dans celui des piqûres d’insertion , il est arrivé nécessairement, que l’action de la vaccine vraie a été suivie fréquemment d’une insuffisance plus ou moins grande de la modification que devraient toujours produire dans la constitution des sujets, à un degré susceptible d’opérer une préservation parfaite, les effets intérieurs de cette vaccine;

3“ Parce que cette insuffisance de modification préservative, et l’imperfection de préservation qui lui est toujours relative, ont été d’autant plus grandes, et ont eu lieu chez un nombre d’autant plus considérable de vaccinés, que le nombre des pustules qui composaient la vaccine, chez ces vaccinés, était moindre; que le vaccin inséré était d’autant moins actif qu’d s’était reproduit un plus grand nombre de fols; que, par une cause mécanique quelconque, et chez un plus grand nombre de sujets, les pustules avaient été altérées, et surtout détruites en nombre plus grand, relativement à celui de ces pustules développées , et que leur altération ou leur destruction avait eu lieu plus longtemps avant l’entier accomplissement des effets intérieurs ou préservatifs de la vaccine.

Si on a égard à l’exposition de toutes ces vérités , disais-je. en outre, il est maintenant extrêmement facile de reconnaître que la nullité absolue et surtout l’imperfection de préservation, depuis le plus faible des degrés de celle-ci , jusqu’à une apparente nullité absolue de préservation , ont dû être , ainsi qu’elles l’ont été effectivement, d’autant plus fréquentes chez les sujets vaccinés dans les premières années de l’insertion du vaccin , que le nombre des pustules déve-

SUR LA. VACCINE ET LA VARIOLE. l43

loppées était moindre. Or, ce nombre était ordinairement d’autant plus p^etit alors, qu’une seule pustule de vaccine vraie ayant paru à Jenner le nombre indispensable, mais suffisant, pour une préservation parfaite, ce médecin non moins ingénieux que célèbre, mais malheureusement , ainsi que tous les vaccinateurs qui l’ont suivi, trop confiant dans la prétendue inaltérabilité absolue du vaccin, se proposant de faire éviter constamment la violence, sinon l’intensité des symptômes généraux , et les accidents locaux qu’il avait vu assez fréquemment résulter, chez certains sujets , de l’insertion du fluide immédiatement extrait du cow-pox ^ et même de celle du vaccin qui ne s’était encore reproduit qu’un petit nombre de fois, conseilla de ne pratiquer qu’une seule piqûre d’insertion à chaque bras, et de borner ainsi le nombre des pustules de la vaccine vraie à deux, nombre double de celui qu’il croyait suffisant pour procurer une préservation aussi absolue de la petite-vérole, qu’auraient pu le faire plusieurs pustules de cette vaccine.

Convaincu comme je l’étais de tout ce que je viens de dire, j’osais avaneer, non-seulement comme l’a fait Thomson , dans son i y® corollaire ( Amédée Pichot , pages 29 et 3o), que « les cas de petite-vérole, après « vaccination parfaite, qui ont été si long-temps et « si généralement niés par le Comité central de vac- « cine en France et les institutions analogues des « autres pays, sont enfin reconnus possibles, et, comme « on en convient, depuis un à deux sur cent, jusqu’à «un à deux sur plusieurs millions;» mais encore, j’affirmais, comme chose certaine, que depuis que le docteur Thomson a écrit, la petite-vérole, légitime

i/j4 réflexions

au point de devenir funeste, chez certains sujets, comme s’ils n’eussent point ete vaccines, quoiqu il y eût eu chez eux développement antérieur de la vaccine vraie, s’est manifestée dans les différentes parties, et même dans presque toutes les contrées du monde où la vaccine a été propagée , principalement dans les trois royaumes et en Amérique, chez un nombre beaucoup plus considérable de ces vaccinés, que celui qui a été assigné par le célèbre médecin écossais.

En outre, j’expliquais tant de fâcheux résultats, en annonçant comme une vérité incontestable, que la manifestation de la petite- vérole légitime , qui depuis quelques années a eu lieu chez un plus grand nombre de sujets ayant eu la vaccine vraie, est due non-seulement à ce qu’il a pu exister, suivant ce que nous avons dit précédemment, destruction complète des pustules, avant que les effets intérieurs de la vaccine aient pu produire une modification préservative un peu prononcée, inais surtout à ce que le vaccin s’est affaibli graduellement. En effet, à raison de cet affaiblissement du vaccin, quoique les pustules de la vaccine soient parvenues plus ou moins intactes à maturité; et, à bien plus forte raison , lorsqu’elles ont été altérées ou détruites en plus ou moins grande partie, surtout à un instant qui a suivi de près celui où les effets préservatifs ont commencé à s’effectuer, il est arrivé nécessairement , i° Qu’il y a eu , même dès les premiers temps de la vaccination, imperfection plus ou moins grande de préservation , quand il ne s’est développe qu’un nombre de pustules inférieur à celui de deux ou trois, nombre qui, d’après ce que je viens de dire , et suivant les dispositions particulières à

SUR LA. VACCINE ET LA VARIOLE. l45

chaijue individu, les différents degrés de régularité ou d’irrégularité avec lesquels la vaccine parcourt ses périodes, me paraît avoir toujours été plus ou moins nécessaire pour produire une préservation parfaite ;

2^ Que ce nombre de pustules est bientôt devenu plus ou moins indispensable chez tous les sujets, ensuite n’a plus suffi, et plus tard est non-seulement devenu de plus en plus insuffisant, mais encore, depuis une époque que je ne puis fixer, est décidément presque nul ou même en apparence entièrement nul pour réaliser cette préservation.

Ensuite je disais : i*^ Outre qu’il y a un certain degré d’affaiblissement du virus vaccin, dans chacune de ses reproductions, même chez les sujets les plus forts et les mieux portants , cet affaiblissement est quelquefois tellement rapide , par la reproduction de ce virus chez certains sujets débiles et d’une constitution maladive, que celui-ci cesse immédiatement de pouvoir se reproduire de nouveau , ainsique le prouve le fait très-remarquable cité par M. Le Tourneur-Dubreuil, qui, en 1808 ou 1809 , assurait « avoir ino- <(. culé , sans succès , quarante-trois enfants , avec du « vaccin pris sur un sujet de trois mois , dont la santé « extrêmement faible faisait craindre qu’il ne vécût « pas long-temps. » (Rapport sur les vaccinations de 1808 et 1809, fait le 6 juillet 1811 , page 56) ;

D’après ce fait, on conçoit facilement que, même dès les premières reproductions du vaccin , des causes de la nature de celle que ce même fait nous présente, mais moins actives, aient pu occasioner, dans certains cas, un affaiblissement fort considérable de ce virus ; puisque son affaiblissement, dans ces

l/|G RÉFLEXIONS

sortes de cas, dépend bien moins du nombre de ses reproductions, que de la force ou de la faiblesse, soit native-, soit acquise, des sujets chez lesquels il se reproduit ;

3^^ D’ailleurs, indépendamment de ces causes, à mesure que le vaccin s’est affaibli davantage, par la seule multiplicité de ses reproductions, il est nécessairement arrivé, de plus en plus fréquemment, que la vaccine composée d’un nombre de pustules égal et surtout inférieur à deux ou trois, parvenant même plus ou moins intactes à maturité, a cessé d’avoir une activité suffisante ou un degré suffisant d’action' intérieure , pour produire dans la constitution des sujets qui ont eu cette vaccine , des effets intérieurs et par conséquent des symptômes généraux un peu prononcés ou seulement appréciables ; d’où est résultée, dans tous les cas de cette espèce , une nullité presque absolue de préservation ;

4® Il n’est pas moins certain que plus tard, et surtout depuis quelques années, par le seul effet des progrès ordinaires de l’affaiblissement du vaccin, le même résultat, à peu près , a eu lieu, malgré le développement de 4 à 5 , puis de 5 à 6 , et même de 6 à 8 pustules de vaccine vraie, ayant été fortement altérées avant leur maturité.

Je disais en outre: A quel point n’est-il pas maintenant facile de reconnaître combien était grande l’erreur du docteur Thomson, lorsqu’il a avancé dans son i6® corollaire ( Amédée Picbot , page 29 ), que « les éruptions vaccinales et les éruptions vario- « loides ^ )> qu’il a le plus grand tort de confondre ,

« ont paru aussi fréquemment dans les pays où la vac-

« filiation se pratique avec 2 , 3 , 4 et 6 piqûres, qu’eu « Écosse et en Amérique où on s’est contenté d’une ou « deux?» Aussi l’erreur, sous ce rapport, est-elle suffisamment évidente, même indépendamment de tout ce qui précède ; puisqu’il est démontré de la manière la plus convaincante, par toutes les relations d’épidémies de petite-vérole qui se sont manifestées et ont sévi de nouveau, depuis la propagation de la vaccine, et surtout depuis quelques années , dans presque toutes les contrées et même dans presque tous les lieux ou cette dernière a été adoptée , que la variole mitigée à\\.e varioloïde , plus ou moins revêtue des caractères de la véritable variole, et celle-ci ellemême nullement mitigée , se sont manifestées chez un beaucoup plus grand nombre de vaccinés , dans la Grande-Bretagne, en Irlande, en Amérique et dans d’autres contrées, oîi, excepté probablement depuis 1819, on s’est presque toujours contenté de vacciner par une seule piqûre d’insertion à chaque bras, que dans tous les pays oh, comme dans le nôtre , on a pratiqué d’abord 4 , ensuite 6, puis 8 piqûres d’insertion, et davantage dans ces derniers temps. Il est même très-certain que « la petite-vérole épidémique » qui , selon Thomson, 18® corollaire, «a fait tant de ra- « vages dans la plus grande partie du globe, et no- <( tamment, comme je l’ai déjà dit, dans les trois « royaumes et en Amérique, depuis 18 14, « n’a recommencé à se manifester épidémiquement en France, que trois ans plus tard, et, comme je l’ai dit aussi , seulement dans quelques localités oh la vaccination avait été plus ou moins négligée, et en outre à Paris oh elle n’avait pas du moins été suffisamment géné-

lî la'LKXIONS

ralisée; puisque, comme je le démontrerai par la suite> cette ville u’a pas cessé d’étre, depuis l’adoption de la vaccination, comme elle l’était avant même qu’il fût question de la vaccine, un foyer sans doute bien moins considérable, mais tout aussi permanent d’infection variolique.

D’ailleurs , dans le Danemarck , en Prusse , dans presque tout le reste de l’Allemagne ( en Danemarck et en Autriche surtout , et principalement îi Copenhague et à Yienne , attendu que la vaccine y a été , sinon pratiquée avec plus de soin, du moins, à cause des mesures plus efficaces prises à cet effet par l’autorité, plus généralisée qu’à Paris et dans le reste de la France), on a observé que les épidémies de petite-vérole ou n’ont presque point encore paru dans ces différents états, et particulièrement dans les ca- ^ pitales du Danemarck et de l’Autriche , ou ont été peu graves , ou enfin n’ont frappé de variole mitigée qu’un assez petit nombre de vaccinés ayant eu la vaccine vraie.

En Angleterre, au contraire, depuis la célèbre découverte de Jenner jusqu’à ce jour , la vaccination a été pratiquée d’une manière si désavantageuse pour tous les sujets qui y ont été soumis , que cet état est de tous ceux de l’Europe celui où on a éprouvé le plus de résistance à faire adopter cette pratique; celui aussi où elle eut, dès son origine, un plus grand nombre d’antagonistes; et j’ajoute, sans crainte d’être démenti , le seul où elle est assez généralement repoussee en ce moment, surtout dans les classes inférieures. Aussi, suivant la remarque de James Moore, son historien, les trois royaumes-unis, qui eussent dû

SUR LA. VACCINE ET LA VARIOLE. \ l\Çj

obtenir la meilleure part (.les bienfaits de la vaccine, furent les pays qui en profitèrent le moins , et qui , depuis la publication de son efficacité préservatlve , eurent le plus de petites-véroles et de petites-véroles meurtrières.

En effet, tandis que dans les états autrichiens et en Danemarck, où l’autorité publique faisait de la vaccination une obligation pour tous les habitants, on voyait s’éteindre, de jour en jour, l’empire de la variole, cette maladie continuait ses ravages, surtout en Angleterre. Aussi résulte-t-il des relevés comparatifs de mortalité faits à Londres , que , pendant les vingt ans qui ont précédé la découverte de la vaccine, c’est-à-dire inclusivement de i yyg à 1798 , il est mort dans cette ville, de la petite- vérole , 38,o56 individus, et dans les vingf ans qui ont suivi l’année de l’adoption de la vaccine, c’est-à-dire de 1799 à 1818, il en esi mort 28,294 ; tandis qu’à Paris, qui pourtant n’a pas cessé , ainsi que je l’ai dit , d’être , depuis la propagation de la vaccine, un foyer permanent Aq petitevérole, celle-ci n’a fait périr, de 1810 à 1826 inclusivement, c’est-à-dire pendant les dix -sept dernières années , les seules dont j’aie pu me procurer la statistique sous ce rapport, que 9,173 sujets, à la vérité à domicile seulement.

Mais en supposant qu’on ait compris à Londres , dans les deux autres nombres que je viens de rapporter, les individus morts de la petite-vérole dans les hôpitaux (ce qui est improbable et ce qui cependant serait à desirer, parce qu’une telle méthode pour établir des tables de mortalité serait bien préférable à celle qu’on suit à Paris, puisqu’elle comprendrait exacte-

l5o RÉFLEXIONS

ment le nombre total des morts suivant le genre de maladie) , on devrait considérer.: i° que la plupart des individus morts de la petite-verole en cette derniere ville, dans les asyles de l’indigence , étaient de jeunes ouvriers non variolés ni vaccinés, venus des départements, surtout pendant les sept dernières années;

Que des renouvellements assez multipliés du virus vaccin, à la vérité, à cause de la conviction où l’on était de \e\\v 'muûXiié ., ^diViieXs, ^ imméthodiques ^ et par conséquent insuffisants, faute d’être généralisés, ont dû avoir lieu à Londres, à raison de la facilité de se procurer le vaccin primitif; tandis qu’à cause de la difficulté d’obtenir ce même vaccin , il n’y a eu , à ma connaissance, aucun renouvellement de ce virus à Paris;

3° Que partout où le vaccin primitif a subi un nombre de reproductions égal à celui auquel il est généralement parvenu en France, la période des dixsept années écoulées de 1809 à 1827 a été d’autant plus défavorable à la préservation complète de la petite-vérole chez tous les vaccinés pendant cette période, que les augmentations apportées dans le nombre des piqûres d’insertion, et, par une suite nécessaire, dans celui des pustules vaccinales, ont à peine suffi, même chez les plus favorisés sous le rapport du «ombre et de l’intégrité des pustules, à suppléer entièrement à la diminution toujours croissante de l’action préservative de la vaccine, et par conséquent à la rendre, chez chacun de ces vaccinés , suffisamment active pour qu’ils fussent absolument h l’abri de l’action des miasmes et surtout du pus varioliques ;

SUR LA VACCINE ET LA VARIOLE- l5l

4*^ Que l’on peut même estimer qu’il est arrivé , principalement dans ces dernières années , que tous ceux des vaccinés chez lesquels ne se sont développées ou ne se sont conservées intactes, jusqu’à l’accomplissement des effets préservatifs, que 4i 3,2 pustules de vaccine vraie et surtout une seule, sont restés de plus en plus susceptibles de contracter une variole, d’autant moins mitigée, amoindrie, modifiée, à cause des effets antérieurs de la vaccine , et d’autant moins différenciée de la variole légitime , que le nombre des pustules vaccinales développées et restées intactes , ainsi que l’activité du vaccin inséré pour les produire, étaient moindres.

En outre, j’opposais à ce qui s’est passé à Londres et à Paris, ce qui a eu lieu à Copenhague et à Vienne en Autriche, oii la vaccination a souffert très-peu d’exceptions.

En effet, à Copenhague, d’après les rapports de M. le professeur Puerari , la petite-vérole n’a fait périr, depuis l’introduction de la vaccine en 1802 jusqu’en 1811, que 1 58 individus , et de 1 8 1 i à i 8 1 8 inclusivement, pas un seul, sur une population de 100,000 habitants au moins.

A Vienne, suivant une lettre du docteur Decarro, du 5 février 1820, imprimée à Genève, dans le tome i3® de la Bibliothèque unwerselle ; depuis le 10 mai 1799, première vaccination qu’a pratiquée

ce médecin , il n’est parvenu à connaître par lui-même , malgré toute son attention à vérifier et à éclaircir tout ce qui lui paraissait douteux, qu’un seul cas de petitevérole après vaccination. (Voy. pag. 6, 1 14 1 1 5,

du Mémoire de M. le professeur Eodéré, sur la Pe-

i52 RliFLEXIONS

tite-Vérole vraie et fausse , et sur la V accine ).

Ensuite j’ajoutais : Si on considère tout ce qui a eu lieu sous le rapport de l’imperfection et de la nullité de préservation, tant en Angleterre que dans les autres pays où a été suivi le même mode d insertion, serait-il encore possible d’éprouver le moindre etonnement de ce que les médecins des trois royaumesunis de la Grande-Bretagne , et notamment MM. les docteurs Alexandre Monro, Thomson , Adam , Willan et Smith , ont reconnu et publié plus tôt qu’on ne l’a fait en France (mais en y joignant d’ailleurs, et surtout Thomson, plusieurs erreurs), la vérité du principe qui établit que la petite-vérole des vaccinés est de nature identique avec la petite-vérole légitime, et qu’elle est mitigée par, ou plutôt à cause des effets antérieurs insuffisants de la vaccine vraie? Non sans doute, car on doit considérer, au contraire , que , dès i 8 1 g, malgré le besoin et le désir, tant par amour de l’humanité que par esprit national , de voir la vaccine conserver toute son intégrité, de continuer à croire et à faire admettre qu’elle n’avait pas cessé de posséder, dans toute sa plénitude, son activité préservative de la petite-vérole, les médecins composant l’Institution de vaccine de Londres ont été contraints aux aveux qu’ils ont faits, ne pouvant résister à l’évidence, c’est-à-dire à la manifestation, chez des sujets vaccinés, de la petite-vérole possédant tous ses caractères et toute sa force, au point de faire périr un certain nombre de ces sujets afificontestablemenl, avaient eu la vaccine vraie.

Je disais même : Pourrait-on être surpris d’un tel résultat , d’après tout ce qui a été exposé, concernant

soit la nullité, soit la faiblesse plus ou moins grande qui , à toutes les époques de la vaccination, a pu avoir lieu dans l’action préservative de la vaccine, et d’autant plus facilement que le nombre de ses pustules était moindre ? D’un autre côté , si là propagation de ce puissant préservatif de la petite-vérole a éprouvé à Londres, de la part de plusieurs médecins recommandables , et notamment d’un médecin tel que le docteur Mosley , une opposition plus forte, plus constante, et fondée sur des faits plus nombreux de nullité et d’imperfection de préservation, que celle qui a eu lieu à Paris et' partout ailleurs ; ne paraît-il pas certain que cette opposition est résultée principalement de ce que, par l’effet du mode désavantageux d’insertion qui a été adopté et suivi dans les trois royaumes, l’action préservative de la vaccine y a été, même dès les premières années de la vaccination , moins rarement nulle et plus souvent insuffisante que dans les pays où on a eu recours h un mode d’insertion qui faisait naître un plus grand nombre de pustules ? Si en outre, en France et dans tous les pays où on a usé du même mode d’insertion , si surtout en Autriche et en Danemarck les résultats de la vaccination ont été plus heureux qu’en Angleterre et dans les autres pays qui se trouvent dans une parité plus ou moins parfaite sous le rapport du mode d’insertion , je ne doute pas que cela ne soit dû , l à ce que , chez les vaccinés des premiers pays, le développement d’un nombre progressivement plus considérable de pustules, résultant d’augmentations successives dans celui des piqûres d’insertion , ayant accru l’activité de la vaccine et dans une proportion égale son action préservative,

a suppléé plus ou moins à la diminution de l’une et de l’autre, due à l’affaiblissement du virus vaccin ; î'i ce que la vaccination ayant souffert, dans ces mêmes pays, moins d’exceptions principalement que dans la Grande-Bretagne, et même, ainsi qiie nous l’avons dit, très-peu d’exceptions en Autriche et en Danernarck , il est arrivé nécessairement , surtout dans les pays ainsi favorisés sous le double rapport d’une augmentation dans le nombre des pustules vaccinales et de la généralisation de la vaccination , que la propagation de la petite-vérole légitime y a été d’autant plus difficile, que le nombre des exceptions s’y est trouvé plus restreint, et que cette maladie n’a pu par conséquent s’y développer que sur un nombre très -limité de sujets. Cette dernière circonstance a dû aussi contribuer à y rendre bien moins fréquent le développement, même de la variole mitigée dite varioloïde , en prévenant la multiplicité et diminuant, sous ce rapport, l’activité des causes immédiates de son développement chez les sujets, d’ailleurs en moindre nombre qu’en Angleterre et en Amérique, ayant eu une vaccine insuffisante pour une parfaite préservation.

Enfin j’établissais : L’impossibilité de développer la petite-vérole, ou une seconde fois la vaccine vraie^ chez un sujet ayant subi dans sa constitution, h un degré suffisant pour une préservation parfaite, la modification particulière résultant d’une vaccine trèsactive , ce que l’expérience a suffisamment prouvé ;

la possibilité, au contraire, de reproduire la vaccine vraie chez le même sujet, un nombre de fois proportionné à celui nécessaire pour que, par leurs

SUR LA VACCINE ET LA VARIOLE. l55

effets successifs, des vaccines insuffisantes parvinssent à porter cette même modification au degré indispensable à une complète préservation : en outre, la possibilité aussi de déterminer, par l’insertion d’un vaccin parvenu à un degré d’affaiblissement encore plus considérable que celui qu’a subi le vaccin que nous possédons aujourd’bui , la reproduction , chez le même sujet, de la vaccine se manifestant par ses seuls symptômes locaux , sans aucun effet intérieur ou préservatif, un nombre de fois pour ainsi dire indéfini ou du moins , jusqu’à ce qu’elle cessât elle-même de se reproduire, ou que la petite-vérole eût atteint le sujet.

Ensuite, ayant en vue des considérations plus importantes encore , je disais : Dans la description de la marche et des symptômes locaux de la vaccine , page 33 de l’ouvrage précité de M. le docteur Husson, on lit : « IjO neuvième jour, tout cet appareil prend « un plus grand degré d’intensité ; le bourrelet circua laire est plus large, plus élevé, plus rempli de ma- « tière. Le cercle rouge dont les irradiations étaient « semblables à des vergetures, prend une teinte rose « plus uniforme et mérite alors le nom ^aréole. Le a dixième jour, on n’aperçoit pas un changement bien « sensible dans le bouton ; seulement le bourrelet cir- « culaire s’élargit, l’aréole devient plus étendue, et a quelquefois est d’un diamètre d’un à deux pouces ; « s’il y a plusieurs boutons, ordinairement toutes les « aréoles se confondent pour ne former qu’une seule « et même plaque. J’ai vu cette inflammation aréolaire « envelopper circulairement tout le bras. La peau que « recouvre l’aréole s’épaissit , on dirait qu’un érysipèle

« phlegmoncux occupe toute la portion de peau (|uieii « est le siège ; » puis , dans une note : « Ce gonlleineiinl «de la peau et du tissu cellulaire sous-jacent est « nommé par Woodvville tumeur «Ensuite,

dans le texte: « L’individu éprouve une chaleur mor- «dicante,une démangeaison vive aux parties vacci- « nées, de la pesanteur aux bras, quelquefois une dou- « leur dans les glandes de l’aisselle; rarement il a des « nausées , plus rarement encore des vomissements.

« On observe assez souvent un léger mouvement fé- « brile, marqué par des pandiculations, la pâleur et « la rougeur alternatives de la face, l’accélération du « pouls. Jamais cette fièvre n’est assez forte pour obli- « ger le vacciné à garder le lit et à changer son train « de vie habituel. »

Or, je demande à tous les vaccinateurs actuels, si, môme chez les adultes ayant plusieurs pustules à l’un et à l’autre bras , et chez les enfants qui en ont 3 , 4 jusqu’à cinq bien développées à chaque bras , souvent même fort rapprochées et quelquefois réunies ; si, dis- je, les symptômes locaux et généraux de la vaccine sont aujourd’hui généralement aussi prononcés qu’ils l’étaient chez les vaccinés anglais avec une seule pustule à chaque bras, et plus tard chez les nôtres avec deux , suivant la description que vous venez d’entendre, et qui sans doute a été faite avec toute l’exactitude possible , mais en même temps , on ne peut le nier, avec l’intention très-louable défaire ressortir toute la bénignité de la maladie destinée à en remplacer une bien affreuse et si souvent funeste?

.l’examinais après cela le troisième paragraphe du second chapitre de l’ouvrage précité , page 5o , con-

sacré aux accidents locaux et généraux de la vaccine; et il m’importait d’autant plus, Messieurs, de fixer sur ces accidents votre attention , que depuis plusieurs années nos vaccinés ont à peine présenté l’apparence de l’ime ou de l’autre espèce de ces memes accidents, ([Lioiqu’il se développât sur leurs bras un nombre de pustules double ou plus grand encore, et que quefois triple de celui qui, dans les premières années de la vaccination , pouvait naître à chaque bras, à raison de deux piqûres d’insertion à chacun d'eux, nombre déjà double de celui des vaccinés anglais à la meme époque. En conséquence, je faisais remarquer, Que depuis long- temps on n’a réellement eu à se plaindre que de la faiblesse des deux ordres de symptômes par lesquels s’est le plus souvent montrée la vaccine, ou qui se sont manifestés pendant la durée du plus grand développement de ses pustules , malgré leur nombre beaucoup plus considérable que n’était celui qui, dans les premiers temps de la vaccination, donnait lieu à la manifestation de symptômes locaux et généraux , fréquemment fort intenses ; 2° Qu’en 1821, M. le docteur Husson, article Faccine du Dictionnaire des Sciences médicales , page , après avoir décrit avec détail les divers accidents , quelquefois assez graves , dont on a vu la vaccine accompagnée, chez certains sujets, dans les premiers temps de sa propagation, écrivait: «Tous ces accidents lo- « eaux deviennent beaucoup plus rares ou perdent de « leur intensité, à mesure que la vaccine s’éloigne de « l’époque de sa découverte , etc. ; » et ensuite : « Au- « jourd’liui on voit la maladie conserver son type régule lier, et s’affranchir de tous les accidents que nous

î 58 RÉFLEXIONS

« venons de détailler.» En effet, même les éruptions rosacées et vaccinales paraissent avoir entièrement disparu; ou du moins, depuis bien des années, elles sont devenues si rares, qu’à peine est -il arrivé que l’on en ait quelquefois remarqué.

Je terminais en disant: Tandis que l’auteur que je viens de citer se félicitait ainsi d’un résultat qu’il considérait comme avantageux, il était déjà pour moi, depuis plusieurs années, une des preuves de l’affaiblissement ou de la dégénération du vaccin, et d’une diminution notable de son énergie primitive. Or, aujourd’hui que ce résultat est encore beaucoup plus prononcé que précédemment, il ne me paraît pas raisonnablement possible d’en tirer une autre conclusion que celle d’une diminution bien plus considérable de cette énergie , primitive du vaccin , et de l’existence déjà fort ancienne de son affaiblissement.

J’étais parvenu, sous tous ces rapports, à une trèsferme conviction , et toutes les explications que je viens de donner me paraissaient conformes à la plus exacte vérité; mais je ne pouvais me dissimuler que chez les enfants bien portants, même d’une force ordinaire, ayant la peau fine, blanche et animée par le développement des capillaires sanguins , mes observations me faisaient généralement reconnaître que les pustules vaccinales, ainsi que leur auréole inflammatoire , étaient ordinairement au moins aussi développées, et cette dernière surtout, fort souvent manifestement plus développée au huitième jour de l’insertion que ne l’étaient, en i8oi et 1802, c’est-à-dire il y a environ 26 et 26 ans, les mêmes pustules et leur auréole, à pareille époque d’insertion, en les compa-

SUR LA 'VACCINE ET LA VARIOLE. I Sq

rant, non sans le plus grand soin et un grand nombre de fois, avec l’aspect qu’elles offraient alors, d’après les ligures coloriées de l’ouvrage deM. le docteur Husson.

Le résultat fut à peu près le même, en faisant la même comparaison d’après des figures semblables annexées à l’ouvrage de Aikin , à ceux des docteurs Bailhorn et Stromeyer et du docteur Jobn Thornton , traduction de Duffour, laissant de côté d’autres figures de ce genre qui semblent n’avoir été faites que pour induire en erreur telles que celles de Banque et de feu Allé. Or, un résultat aussi extraordinaire m’étonnait et m’embarrassait beaucoup, je ne pouvais me l’expliquer , quoique tout m’eût prouvé jusquelà, d’une manière indubitable, Taffaiblissement ou la dégénération du vaccin ; que de nouvelles preuves vinssent de me rendre cet affaiblissement encore plus évident, et que j’eusse reconnu l’ancienneté de son existence, d’après l’examen attentif et l’exposition que j’avais faite delà variole mitigée qui survient aux vaccinés, exposition qui me servait d’abord de preuve j et entrait dans la composition de cette première partie, d’où je l’ai ensuite détachée pour en former la seconde.

Mais j’ai bientôt pensé , malgré les plaisanteries faites à ce sujet par un de nos confrères , que si une maladie vient à éprouver des changements dans ses éléments constitutifs, elle doit nécessairement changer plus ou moins de forme, d’aspect, et affecter une marche plus rapide ou plus lente, suivant la nature des changements qui ont eu lieu dans ces mêmes éléments. Alors j’ai conçu que, pour m’assurer s’il en était ainsi de la vaccine, il convenait de refaire tout ce quia été fait en 1 8o i et i 802 dans la vue de constater les vé-

iGo . RÉFLEXIONS

rilables caractères de cette maladie, consignes dans le grand rapport fait en i 8o3 par le Comité central de vaccine. Pour cela j’ai dû recourir, comme on l’a fait à cette époque, à l’examen, jour par jour, des symptômes locaux et généraux de la vaccine, en ce que ces derniers nous offrent d’appréciable, lorsque les premiers parvenus à un certain degré de développement donnent lieu à leur manifestation. Il m’a fallu rechercher les différences qui m’ont paru devoir exister entre les caractères locaux et généraux qu’offre aujourd’hui la vaccine, et ceux qu’elle présentait pendant ces deux années i8oi et 1802, en comparant très-exactement les deux ordres de symptômes qui la constituaient alors, avec ceux par lesquels elle se manifeste actuellement, et en ayant égard dans cette comparaison, tant au souvenir qui m’est resté de ses symptômes locaux, qu’aux descriptions bien faites que nous en possédons , et même aux figures qui nous représentent le plus fidèlement tous ceux des caractères de la vaccine susceptibles d’être transmis par la gravure coloriée , suivant les variations et les nuances, tant soit peu prononcées, quelle offrait chaque jour, à l’époque des deux années précitées.

Or, dès le milieu de décembre 1825 , jusqu’en avril suivant et même depuis , je n’ai pas cessé de faire de cette partie de mon travail l’objet de mon étude, en ne multipliant cependant pas mes observations selon mon désir, mais seulement autant qu’ont pu me le permettre d’autres occupations; ce qui explique suffisamment, Messieurs, comment malgré l’ardeur que j’ai mise à la rédaction de cette première partie et de la suivante , il a pu s’écouler autant de temps ,

srill LA VACCINE ET LA VARIOLE. I () I

sans qu’il me fût possible de vous faire connaître même celle-ci.

Mes observations , d’abord faites sur des sujets vaccinés à votre Académie, n’ont pu être continuées ensuite, avec succès, que sur des sujets vaccinés par plusieurs de mes confrères, attendu qu’il m’est arrivé beaucoup trop souvent, d’être empêché de suivre mes premières observations, après la fin du huitième jour, puisqu’à ce moment, toutes les fois qu’elle en avait la possibilité, la personne chargée de recueillir le vaccin ne manquait pas d’épuiser de fluide tous les boutons ou du moins de n’en laisser aucun intact , malgré mes réclamations, autant que je crus pouvoir m’en permettre contre cette pratique , non-seulement à cause de la perte de temps que m’occasionnait la nécessité absolue d’interrompre des observations déjà commencées , par des visites réitérées et des notes prises chez les vaccinés; mais surtout à raison du préjudice notable pour la préservation , ou plutôt de l’absence presque totale ou même absolue de préservation , résultant d’un tel procédé, ce que je prouverai trèsévidemment dans la suite.

Un mode aussi nuisiblede recueillir le vaccin, établi depuis long-temps et même sous l’ancien Comité, au dire de la personne qui le met en usage, m’étonna d’autant plus, qu’aucun vaccinateur suffisamment instruit du peu que nous savons de la manière dont s’opère la préservation , et particulièrement d’après les éclaircissements fournis à ce sujet par notre respectable professeur Cbaussier , n’eût dû ignorer la vérité de mon assertion, surtout si on eût fait une attention suffisante aux faits cités dans le rapport de

\i)1 RÉFLEXIONS

i8o3, à l’égard de l’altération mécanique des boutons vaccins par diverses causes ; faits assez nombreux , assez authentiques, et surtout assez significatifs, pour qu’il eût été possible alors meme, ou au moins depuis, d’établir d’une manière plus explicite, et par conséquent beaucoup plus positive qu’on ne l’a fait, la seule doctrine raisonnable et véritablement admissible , sous le rapport de la nullité ou de l’imperfection plus ou moins grande des effets préservatifs delà vaccine, selon qu’avant qu’ils commencent, ou que plus ou moins de temps avant qu’ils s’accomplissent , les pustules qui la composent sont légèrement ou fortement altérées ou détruites.

Quoi qu’il en soit de ceci : sans vouloir prétendre, en aucune façon, qu’un simple souvenir puisse avoir, pour tout autre que pour moi, une influence quelconque, sous le rapport de la décision d’une question aussi grave que celle qu’il s’agit de résoudre, nonseulement j’ai jugé utile de me représenter exactement, mais je ne crois même pas devoir passer sous silence, ainsi que je l’ai fait en i8i8, le souvenir que j’ai toujours conservé de l’aspect des pustules vaccinales que j’ai observées dans les premières années de la vaccination, et particulièrement durant l’été de 1801 , sur un grand nombre d’enfants vaccinés par M. Petit, médecin à Aubenton , qui a bien voulu guider mes premiers pas dans la carrière médicale.

Voulant donc mettre le souvenir de cet aspect, que mereprésenteencoreparfaitementma mémoire, dedeux pustules à chaque bras, observées en 1801 , en opposition avec les différences , qu’à tort sans doute et fort passagèrement, j’avais cru apercevoir, dès l’an 181 5;

SUR LA VACCINE ET LA VARIOLE. l63

mals'que constamment et positivement, à dater de décembre 1826 jusqu’en avril suivant et depuis, j’ai observées dans le nouvel aspect qui m’a été offert par les pustules vaccinales , au nombre de trois, le plus souvent de quatre, quelquefois de cinq à chaque bras ou même de six à l’im deux; je dirai , n’entendant parler ici que des pustules dont la marche était parfaitement régulière et sans accident, sur des sujets bien portants, qu’il me semble encore voir ces mêmes pustules de 1801, surtout du 9® au 1 1® jour de l’insertion, entourées d’une auréole inflammatoire très-prononcée, souvent fort intense, s’étendant ordinairement d’un à deux pouces sur la partie de la peau qui en était le siège, et qui fréquemment ne formait qu’une plaque inflammatoire dure, tendue, plus ou moins proéminente, supportant les deux pustules, qui se trouvaient placées à une distance l’une de l’autre, variable selon la position des piqûres, c’est-à-dire séparées par un intervalle proportionné à celui laissé entre ces piqûres ; et qui ordinairement était de deux à trois pouces , suivant la longueur et le volume du bras ; ces pustules elles-mêmes acquérant une grandeur que je comparais alors , inexactement à la vérité, mais faute d’autre terme de comparaison, à celle d’une pièce de six sous ou même d’un centime, et depuis à celle d’une pièce de cinq sous , quoique ces mêmes pustules fussent un peu moins grandes que cette dernière pièce , puisqu’elles devaient avoir quatre à cinq lignes de diamètre, tandis que la pièce de six sous et le centime en ont sept, et la pièce de cinq sous six. Mais ce qui rend cette comparaison moins inexacte, c’est qu’il est certain (et il en serait ainsi pour tout corps de mêmes

l64 RÉFLEXIONS

forme et dimension), qu’une de ces pièces vue isolée presque de tous cotés, comme cela a lieu ordinairement, lorsqu’on la considère en la tenant entre les doigts, est jugée plus petite quelle ne l’est réellement et qu’elle ne le paraît quand elle est appliquée, par une de ses faces , sur un autre corps qui en fait ressortir et mieux apprécier l’étendue; tandis que les. pustules vaccinales paraissant emprunter quelque chose de la portion de peau vivante et enflammee, à la surface de laquelle elles proéminent et du tissu de laquelle elles sont formées, semblent plus grandes qu’elles ne le sont en effet.

Ces pustules d’ailleurs m’offraient à leur bord un bel aspect de couleur comme nacrée; elles contenaient abondamment le fluide vaccin, dans des cellules ou loges séparées, comparables à celles qui renferment le jus des oranges ou plutôt des limons; et, ce qu’il y a de remarquable, c’est que, d’après un souvenir qui date de plus de 26 ans, mais qui, à la vérité , a été fortifié par la vue des mêmes objets dans le courant des huit années suivantes, et plus ou moins souvent depuis 1 81 5, aucune de ces particularités propres aux pustules de la vaccine vraie ne s’éloigne de la description qui en a été donnée en i8o3, pag. 6n et 68 du grand rapport du Comité central de vaccine, et dont toutes les descriptions faites postérieurement n’ont été que la répétition , sauf quelques additions.

Après avoir établi ainsi ce souvenir, bien loin de vouloir le prendre pour base de mes comparaisons , je me suis pénétré, autant qu’il m’a été possible, de tout ce que renferment les descriptions des symptômes lo-

SUR LA VACCINE ET LA VARIOLE. l65

eaux de la vaccine, publiées dans les principaux ouvrages dont elle a été l’objet; mais je ne présenterai ici que les caractères les plus saillants tirés de ces descriptions. Or, elles s’accordent généralement, sous le rapport de l’étendue d’un à deux pouces et plus considérable encore qu’acquérait, chez les sujets bien constitués, l’auréole, cercle inflammatoire ou disque qui entourait chaque pustule; auréoles que l’on distinguait parfaitement, lorsque les pustules étaient suffisamment éloignées l’une de l’autre , mais qui se confondaient , dès que ces pustules se. trouvaient un peu trop rapprochées. Les mêmes descriptions offrent le même accord quant à l’engorgement plilegmoneux du tissu cellulaire et de la peau compris dans l’étendue du disque, et qu’on nomme tumeur vaccinale.

Relativement à la grandeur de la pustule , M. le docteur Husson n’en a parlé qu’en 1821 , article cf/ze précité du Dictionnaire des Sciences médicales, page 4i t 1 oii on lit: « Depuis le 5^ ou 6^ jour à la (c fin du 1 1 e, la pustule est élevée d'une à deux lignes « au plus au-dessus de la superficie de la peau^ « son diamètre est de deux à cinq lignes. » Dans le rapport de 1 8o3 du Comité central , il est écrit : « Vers <f le 10® ou II® la pustule a pris, pour l’ordi- « naire, une étendue de quatre à cinq lignes ; » à la même époque, d’après celui de la Commission de Milan, traduction de Heurteloup, «la pustule s'élève « au-dessus du niveau de la peau d'une ou deux « lignes ou un peu plus .,et son diamètre est de 3, [\ a à 5 lignes. »

Quant aux croûtes qui succèdent aux pustules et à leur chute, M. le docteur Husson a écrit en 1801 :

i66 IIKFLEXIONS

<f Du i/j® au 22® jour et suivants, la croûte solide, « dure, polie et douce au toucher, prend une couleur « plus foncée approchant de celle du bois d’acajou , etc. ; « à mesure que la tumeur vaccinale affaisse ^ cette « croûte proémine davantage au-dessus du niveau de « la peau; elle tombe du il\ au ‘l'f jour y est quel- « quefois remplacée par une autre de couleur légère- « ment jaune, etc. » En 1821 , page [\\‘i de l’article cité ci-dessus, cet auteur se sert absolument des mêmes expressions, et dit également : « ha croûte tombe « duilf au “if jour;y> ajoutant même, « rarement « plus tard. » Cependant, page 4i4 ^1*^ même article, on lit au sujet de l’action locale de la vaccine : «Elle « commence avec le développement des boutons , et «se termine complètement à leur dessication, à la « chute des croûtes , ce qui a généralement lieu le 20« « jour ou un peu plus tard. » Cette seconde proposition, si différente de la première, semble d’abord devoir être nécessairement une erreur ; mais on verra tout- à -l’heure, qu’elle n’est sans doute que l’expression de la vérité , en ce que , dans la description qu’il a donnée de la vaccine en 1821 , M. le docteur Husson a eu surtout égard à ce qu’il avait écrit vingt ans auparavant, et que ce qu’il a dit ensuite de la chute des croûtes devait être le résultat de ses dernières observations.

Quoi qu’il en soit , voici les différences les plus tranchées que j’ai remarquées dans les symptômes locaux que nous offre aujourd’hui la vaccine, comparativement à ceux quelle présentait en 1801 et 1802 , et même plusieurs années après.

La manifestation et surtout la cessation des symptô-

mes de la -vaccine me paraissent notablement abrégées; la marche de cette maladie est plus prompte; ja seconde et la troisième période commencent et finissent, chez les enfants forts, assez souvent un jour plus tôt. Ainsi on voit que la vaccine affaiblie en proportion de la diminution d’énergie de son virus, et la petite-vérole plus ou moins mitigée ou atténuée dans son développement, suivant le degré de l’action antérieurement j)roduite par la vaccine, offrent, toute complication à part, une grande ressemblance, tant sous le rapport de leur marche et de leur terminaison trop rapides, que sous celui du peu de force des symptômes locaux et généraux propres à chacune d’elles. Aussi, jiarticLilièrement chez le nommé Mansard, âgé de sept ans, vacciné à l’Académie royale de Médecine, le i4 février 1826, la température étant très -douce, j’ai vu dès le commencement du troisième jour de l’insertion le travail aussi avancé qu’il doit l’être au quatrième; dès le début du cinquième, les pustules extrêtrêmement petites et sans auréole, mais aussi bien conformées qu’elles doivent l’être au huitième.

Maintenant, au Séjour de l’insertion , l’auréole inflammatoire est généralement plus prononcée et son étendue plus considérable, qu’elles ne l’étaient le même jour aux époques précédemment indiquées. La tumeur vaccinale, dont le développement est si essentiel pour constater l’activité du virus vaccin et l’efficacité de la puissance préservative de la vaccine, est infiniment moins proéminente, si même on peut dire qu’elle existe ;d’ailleiirs elle s’affaisse et disparaît plus tôt, même dans les circonstances les plus favorables à son développement et à sa persistance, c’est-cà-dire chez les sujets forts

lG8 IILFLEXIONS

et sanguins, et lorsque les pustules sont suffisamment distantes l’une de l’autre. ^

Indépendamment de la multiplicité des pustules, leur rapprochement imméthodique est assez souvent si outré actuellement , qu’il n’y a que le peu d’activité ([lie possède aujourd’hui le vaccin , et par conséquent la vaccine dont il détermine le développement, qui puisse en permettre un aussi considérable, sans qu’il survienne de graves accidents. Il est vrai que la portion de peau qui supporte trois, quatre, cinq pustules sur une surface qui n’a souvent que seize à dix-sept lignes de diamètre, et quelquefois seulement neuf à dix lignesaussi de diamètre pour en supporter trois ou quatre, est affectée d’un engorgement inflammatoire ([ui l’épaissit, la rend fort rouge et douloureuse ; mais cet engorgement inflammatoire ne mérite réellement plus, ni par sa circonscription et son isolement ( que ne permettent nullement, dans ces sortes de cas, le nombre et le rapprochement des pustules), ni par son élévation au-dessus de la peau environnante, le nom de tumeur vaccinale ; et la surface de cette portion de peau engorgée et enflammée ne me paraît plus offrir, dans aucun cas, outre une rougeur foncée extrêmement intense, un aspect granulé, pointillé , et à plus forte raison de nombreuses vésicules remplies d’un fluide limpide , comme on le remarquait assez fré((uemment dans les premiers temps de la vaccinal ion.

^Maintenant, depuis le 9^ jour de l’insertion jusqu’à leur maturité, les pustides ne s’élèvent ordinairement ([lie une demi - ligne à trois quarts de ligne au plus au-dessus du niveau de la peau , au lieu de

SUR VACCINE ET LA VARIOLE. l6()

pioéiiiinei' d'une a deux li^ies et même un peu plus ^ au-dessus de sa surface, ainsi que cela avait lieu en 1 8o I , I 8oa , et même postérieurement. Leur grandeur est le plus souvent de moins de trois lignes de diumètre ^ et s’étend rarement au-delà , au lieu de celle de quatre à cinq lignes à laquelle elles parvenaient ordinairement, et qui quelquefois devait nécessairement être bien plus considérable, ainsi que le prouvent des cicatrices vaccinales de neuf lignes de diamètre que l’on aperçoit chez des personnes anciennement vaccinées. Le bourrelet circulaire de la circonférence des pustules, et par conséquent leur dépression centrale, sont bien moins prononcés. Leur surface reste plus unie ; elles sont plates, presque sans bourrelet circulaire; la teinte argentée et comme nacrée de ce bourrelet n’est plus aussi apparente, ni aussi belle si l’on peut ainsi dire. Les loges celluleuses qui enferment le Iluide ne me paraissent plus être aperçues , à beaucoup près, aussi distinctement, et le fluide lui-même semble y être contenu bien moins abondamment (i). Le décroissement de l’auréole, celui du gonflement inflammatoire,

(i) Aussi ai-je vemarqué qu’on éprouve aujourd’hui de la peine à recueillir le vaccin à l’Acadénne royale de Médecine; cpie ce n’est qu’en petite quantité que parvient à l’obtenir la personne chargée de cet office, quoique ce soit toujours la mèiTie cpii le recueillait dès le principe pour le Comité, et qu’elle y apporte sans doute le même soin qu’autrefois, je dirai même d’autant plus de soin, qu’elle a plus de difficulté à vaincre pour s’en procurer. C’est probablement cette pénurie du vaccin, lésultant en outre de ce que peu de personnes veulent ])ermettre qu’on le recueille sur leurs enfants, qui est cause que celle dont je parle, afin de s’en procurer pour satisfaire à des demandes multipliées, a pris l’habitude de ne laisser

170 IIÉFLIÎXIONS

la formation des croûtes, leur dessèchement et leur chute ont lieu aujourd’hui trop promptement. Cette dernière s’effectuait dans le courant de 1826, du J 4^ au jour au plus tard^ et depuis elle m’a paru etre terminée plus tôt, même aeant le 9.0^ jour ^ au lieu du 9']^ au plus tard; en outre les croûtes sont plus minces et surtout beaucoup plus petites, à raison de la diminution survenue dans le développement des pustules auxquelles elles succèdent, qu’elles ne l’étaient dans les premières années de la vaccination. Souvent , ainsi que cela avait lieu à cette époque, après la chute des principales croûtes, il s’en produit de très-petites, tout-à-fait irrégulières et d’un jaune plus ou moins clair. Les croûtes principales, quand il ne s’en forme pas de secondaires, ou celles-ci dans le cas contraire, laissent définitivement à nu des cicatrices qui maintenant sont le plus souvent à peine marquées, extrêmement superficielles, et qui, surtout chez les adultes et même chez les adolescents, ressemblent ordinairement plutôt à des taches susceptibles de s’effacer qu’à de véritables cicatrices; en sorte que l’on peut dire, sans aucune crainte d’erreur, que la vaccine, si salutaire lorsqu’elle était douée de toute son énergie préservative , n’est pour ainsi dire plus actuellement, après le neuvième jour de l’insertion , qu’une vaccine en miniature ou une espèce de vaccinoide. En effet , les apparences de cette vaccine affai-

aucune pustule intacte, et de les épuiser quelquefois de manière à ne recueillir à la tin , au lieu de vaccin, qu’une lymphe sanguinolente qui, à la vérité, peut servir à quelques envois, mais dont les effets doivent ctix‘ le plus souvent nuis.

l)lle et en quelque sorte dégénérée, sont d’autant plus trompeuses, que, le 8® jour de l’insertion, qui est à peu près le seul où on l’observe aujourd’hui , elle présente ordinairement des caractères plus prononcés que ceux qu’elle offrait il y a 26 et a 5 ans, c’est-à-dire en 1801 et 1802; et que, comme je l’ai déjà dit, la manifestation de ses pustulea étant assez fréquemment plus précoce, du moins chez les enfants forts , et leur développement étant plus rapide chez presque tous les sujets, elle semble même plus belle qu’elle ne le paraissait aux époques précitées, le 8*^ jour à dater de l’insertion.

Aussi, d’après la Notice que vous a lue mon excellent ami M. le docteur Villeneuve (i), dans votre séance du 25 avril j825, suis-je presque aussi convaincu que si j’en avais des preuves physiques , que le prétendu fluide du cow-pox , avec lequel il croit avoir vacciné le 21 décembre 1825 , huit jours environ après que ce fluide eut été recueilli en Angleterre , n’est absolument que du vaccin aussi avancé au moins, dans son affaiblissement ou sa dégénération , que celui (jue nous possédons.

Sans me prévaloir, pour établir cette assertion, de ce que le cow-pox ne règne pas en automne, mais au plus tôt à la fin de janvier et surtout au printemps

(i) Je m’empresse de déclarer que c’est à une réflexion qu’a bien voulu me faire ce médecin judicieux, que je dois de n’avoir pas continué de considérer, ainsi que je l’ai fait en 18 18, les transmissions du vaccin comme ayant lieu individuellement ; et par conséquent d’avoir calculé aussi exactement que je l’ai pu, le nombre des repi’oductions du vaccin primitif.

l'JQ. RÉFLEXIONS

dans les Comtés où on l’a rencontré, en *797? *79^ et 1 799, puisqu’il eût pu être recueilli en temps opportun et tenu en réserve, jusqu’au moment d’en faire l’envoi: sans considérer, à plus forte raison, que les médecins anglais ont conservé à la vaccine le nom de cow-pox ^ et que non-seulement ils regardent comme nous, d’après Jenner , le vaccin humain ou le virus extrait des pustules produites chez l’homme par l’insertion et la reproduction indéfinie du fluide extrait de celles du cow-pox ^ comme à jamais inaltérable; mais encore qu’ils considèrent plus absolument que nous, à ce qu’il paraît , ces deux fluides comme étant de nature ' identique; puisqu’ils n’établissent entre eux aucune différence , et qu’ils les confondent tellement , qu’ils n’ont pour les désigner qu’une seule et même dénomination : sans , dis-je, m’arrêter à considérer ces circonstances et surtout la dernière, qui cependant doit faire penser que ces médecins seraient* susceptibles d’envoyer, sans aucun scrupule, un fluide pour l’autre: attendu qu’on aurait à me répondre que celui en question a bien réellement été extrait du cow-pox ^ je fonde mon assertion sur les preuves indubitables qui résultent de ce que mon ami vous a dit de la marche de la maladie, savoir : a Dès le 3^ jour, les « deux boutons sont fortement développés , moins que « dans la fausse vaccine, et ont l’aspect d’un bouton « au [\ ou 5*^ jour de l’insertion; ils augmentent dans « les mêmes proportions, et, le Séjour, un seul estou- « vert et fournit abondaininent du fluide pour vacciner « (piatre personnes, etc. Le 12^ jour, l’inflaminatiou « décroît, et la croûte noire se forme; peu ou point de « fièvre; l’enfant n’éprouve aucun dérangement. »

STIIl LA VACCINE ET LA VARIOLE. l'y 3

D’où je conclus avec l’auteur de la Notice, que les boutons ont offert une marche plus rapide que dans les cas ordinaires: ce qui effectivement ne peut être révoqué en doute, puisque, malgré une température froide et humide , fin de décembre , dès le Séjour de l’insertion , ces boutons étaient développés comme au 4^ ou au 5^, et que, dès le 12% l’inflammation décroissant, la croûte noire se formait, sans, que l’enfant eût eu ni fièvre, ni dérangement, dernière circonstance qui elle-même eût été on peut dire impossible, comme aucun médecin ne l’ignore, si le fluide ■qui fut inséré à cet enfant, eût été effectivement pris immédiatement aux pustules du cow-pox.

D’ ailleurs , les symptômes locaux observés ne me prouvent pas, comme à mon ami, un développement plus grand des boutons, mais seulement leur plus prompt développement. Je n’admets pas non plus, comme il le fait, que celui-ci puisse être une chose fortuite; tous les changements manifestes qui ont eu lieu dans la marche et les symptômes de la vaccine, si on compare cette marche et ces symptômes avec les descriptions qui en ont été données de 1 800 à 1 8o4, ne sont pour moi que la conséquence naturelle et immédiate de la dégénération ou plutôt de l’affaiblissement fort avancé du vaccin qui a servi à la produire, et me présentent autant de preuves de plus en plus convaincantes de la vérité de tout ce que j’ai avancé précédemment, au sujet de ce même affaiblissement.

En outre le développement plus rapide que M. le docteur Moreau m’a dit avoir remarqué dans les symptômes locaux de la vaccine, dont il a obtenu