B. — AU POINT DE VUE SOCIAL

Ici, le mal est plus grave. On arrache la famille « au

RE + A LU TR RTE ER CIS DRE ET RS x =. + Fe " F. =

PNR EE

domaine qui lui servait à la fois d’abri et d’instrument de travail » @0),

C'est ainsi que Hubert-Valleroux, à l’article Succession du Nouveau Dictionnaire d'économie politique de Léon Say et de Chailley-Bert, s'exprime en ces termes, p. 629 : « On peut soutenir qu'il est indifférent, au point de vue général, que les biens appartiennent à tel ou tel, les acheteurs leur feront rendre autant que faisait le défunt. Mais il n’est pas indifférent qu’une famille soit ruinée et dispersée, ou bien qu'elle reste unie avec un centre servant d’abri à ceux qui ne peuvent pas ou qui ne peuvent plus se suffire. La dispersion, la destruction des fortes familles rurales, ’est le grand mal que fait le régime successoral du Code.

« Le morcellement exagéré en est un moindre et contestable si l’on veut. Il est à la fois funeste par le côté économique et par le côté moral, parce qu'il pousse à la désertion des campagnes et fait des nomades au lieu de stables cultivateurs » (21),

M. Jannet, dans son Enquête sur l'Etat des familles et les lois de succession, proclame :

« Plus on étudie les questions sociales, non dans les théories abstraites mais dans les faits réels, plus on reconnaît que tout ce qui touche à la famille y tient le premier rang. Que l’on scrute dans ses caractères et ses causes la souffrance qui agite notre société moderne : que l’on recherche les remèdes qui pourront la soulager, toujours on est ramené au foyer familial. L’individualisme, en iso-

(20) Colin et Capitant, IL, p. 525.

(21) Brandt, op. cit., p. 335-336.