P. Fleury. Des causes de la dépopulalion. Guéret

Aussi dit-on déjà couramment en Allemagne :

« Nous n'avons pas besoin de nous préoccuper de la France, elle travaille pour nous, tous les ans, par sa dépopulation! »

L'une des principales causes de la dépopulation française, c'est la mortalité excessive des enfants en bas-âge.

FH} a été établi, par devant l'Académie de médecine, que, chaque année, mourait en France, plus de cent mille enfants qu'on pouvait empêcher de mourir!

La plupart de ces malheureux petits êtres succombent, avant même d’avoir accompli leur premier mois de vie, parce qu’ils ne sont pas convenablement alimentes et soignés; parce que les nécessités de la vie ont forcé leurs mères à les confier à des nourticés mercenaires, ignorantes, imbues de préjugés.

Cette question de la dépopulation est une question vitale pour la France. Elle crée, chez nous, une situation qui, en s’accentuant, peut devenir pleine de périls ; elle préoccupe nos économistes, nos hygiénistes et tous les hommes soucieux de la sichesse et de la prospérité nationales. Cette préoccupation est légitime ; elle résulte de cette idée, formulée pour la première fois par un illustre économiste, que la grandeur d’un peuple se mesure au nombre de ses enfants.

Tous les patriotes sont d’accord pour reconnaître qu'il est absolument nécessaire de combattre les causes de la dépopulation de notre pays, qu'il est

D: Courtault, 3

indispensable de prendre des mesures efficaces, pouf assurer à notre chère France, la possession du rang glorieux qu’elle occupe dans le monde depuis tant de siècles; pour « ne pas laisser péri notre passé de gloire intellectuelle et les idées généreuses qui représentent notre tradition nationale» (Pr. Brouardel).

Les principales causes de notre dépopulation £ont, d’une part, la faiblesse de la nuptialité et, partant, de la natalité, puis d’autre patt, l’excessive Zéthalite des enfants en bas-âge. C’est à combattre ces malheurs nationaux que nous devons surtout nous émployer; c'est contre ces maux grandissants qu'il faut rechercher les remèdes les plus efficaces.

TITRE 3. — Causes de !a faible naéalité.

Tout d’abord, il faut rechercher les moyens les plus propres à favoriser, aider la nuptialité, qui décroît de plus en plus en France, où les jeunes gens, dans leur égoïsme, au lieu de se marier, comme le conseillaient Platon et Montaigne, dès l’âge de 25 à 30 ans, avec l'intention de faire souche, alors qu'ils sont dans la plénitude de la virilité, commencent par jouir de la vie. Ils en abusent si bien, que souvent il n’en reste plus assez pour eux-mêmes ou que ce qu'il en reste, quand ïl n’est pas à jamais souillé, taré irrémédiablement, est juste suffisant à la procréation de quelque malheureuse victime de l'alcoolisme ; de quelque futur névrosé, cérébral

ou rachitique, quand il a pu échapper à la hideuse syphilis.

Ou bien encore, nos jeunes vieillards attendent, pour faire une fin — quand ils se décident à la faire — qu'ils se soient créé une situation. De ces unions, lamour est, bien entendu, exclu soigneusement. C’est à peine s’il reste sur les lèvres du jeune blasé, (quelquefois aussi blasonné), assez de sourire pour que sa fiancée puisse se faire illusion ! Ce qu’il cherche le vieux jeune homme, ce n’est pas unir un cœur à un cœur; ce n’est pas trouver une compagne vertueuse, qui donnera pour objectif à sa vie l’éducation des enfants, dans un intérieur calme et aimant; c’est acquérir une dot pour redorer son blason et payer ses dettes criardes, à moins qu’il n’ait plutôt besoin d’une ménagère économique pour le service de son intérieur ; d'une sœur de charité dévouée à celui de ses rhumatismes |!

Les Français se mariant sur le tard, comme ils ont alors contracté des habitudes d’égoisme invétéré, de bien-être immuable, habitudes auxquelles ils ne veulent pas renoncer, ils envisagent le mariage comme un trouble-fête, une charge aussi onéreuse que fatigante, à cause de l'élevage des enfants, et s’ils s'y décident tout de même, ils appliquent aussitôt la « moral restraint > de Malthus.

C'est ainsi que le nombre des naissances est volontairement limité.

Et c'est pourquoi, le mariage précoce, légal, est

indispensable pour restituer à notre population son

mouvement ascensionnel d'autrefois, qui la mettait, il y a un siècle, en tête de toutes Îles nations européennes, dont elle occupe à peine le treizième rang aujourd’hui.

Nous disons le mariage légal, parce que nul n’ignore que, dans tout ménage irrégulier — comme il en existe tant aujourd’hui en ville, à Paris surtout — ]a naissance d’un enfant est toujours accidentelle, jamais désirée, jamais voulue; qu'elle est plutôt considérée comme une calamité, bien souvent comme un cas de rupture, alors qu’elle devrait apporter, au contraire, la consécration indissoluble d'un lien passager, et devenir la sanction loyale, normale, de serments réciproques.

D'où il faut conclure que l’inconduite est la plaie de la natalité en général et le concubinage, l’ennemi de l'enfance en particulier.

Car il est d'observation constante que les enfants illégitimes qui, à Paris, forment cependant le tiers environ des naïissances, succombent dans une propotion double des autres.

En moyenne, 1000 naissances illégitimes donnent 340 décès avant l’âge d’un an, contre moins de r60, la moïtié, pour les naissances légitimes.

Voilà comment l’impartiale statistique, la science indépendante de tout système philosophique, donnent parfois des enseignements formels et nous démontrent ici, avec évidence, qu’au moins en ce qui touche l'existence des enfants,la morale vulga're est d’un prix inestimable, la moralité des parents

TP étant la chance la plus certaine de leur raison d'être d’abord, et le gage le plus assuré de leur conservation ensuite.

Ajoutons qu’il en est beaucoup d’autres qui redoutent de voir leur fortune se morceler avec plusieuts enfants, et, comme le Code civil a aboli, avec juste raison d’ailleurs, l’inique droit d’aînesse — cette négation barbare du principe démocratique — ils le

rétablissent en supprimant les cadets!

TITRE 4. — Moyens de combattre la dépopulation.

Il ne serait pas impossible, cependant, de pouvoir remédier à cette nuptialité insuffisante, à la faiblesse de natalité consécutive, par des encouragements à la propagation de la race et d'augmenter le nombre volontairement limité des naissances en France, où la sève de famille n’est ni moins vivace ni plus improductive qu'ailleurs.

Pour atteindre ce but, il faudrait d’abord honorer, soulager la famille, réprimer les facilités et les excès de la séduction; arrêter les progrès de l'alcoolisme ; prendre des mesures plus énergiques de prophylaxie syphilitique ; faire progresser l'hygiène publique et populaire; rehausser le niveau de la morale sociale; alléger les lourdes charges que les lois fiscales et les lois de succession font peser sur les familles nombreuses; améliorer la situation matérielle et morale des ouvriers et des masses; frapper tous les célibataires mâles, d'un impôt spé-

LDAET Sn

cial, progressif suivant l’âge et la fortune, et en consacrer exclusivement le revenu à accorder des primes d’encouragement aux familles nombreuses, sous forme de secours, détaxes, bourses, récompenses, placements, retraites, etc.

En un mot, et puisqu'il y a un intérêt social de premier ordre à ce qu’il naisse beaucoup d'enfants, la société est tenue d’en faciliter et encourager la production, etde venir en aide, par tous les moyens possibles, aux parents qui ne peuvent, par leur seul travail, subvenir aux besoins de la famille.

C'est ainsi, par exemple, que la multiplication des secours aux filles-mères, avec l’obligation qu'ils compoitent d'élever elles-mêmes leur enfant a sein, a rendu de moins en moins fréquent l’abandon de ces petits êtres à des soins mercenaires, aussitôt leur naissance. Pour le dire en passant, c'est là encore une de ces conséquences bienfaisantes, pour la Protection de l'enfance, qui justifient pleinement les lourds sacrifices que s'imposent et l'État et les départements. |

Puisqu'il naît si peu d'enfants dans notre pays; puisque nous ne pouvons ou plutôt ne voulons pas avoir autant d'enfants que nos voisins, au moins notre premier devoir est-il de conserver ceux que nous avons ; de veiller sur eux avec un soin jaloux, une sollicitude toute nationale et d’en restreindre la mortalité aux dernières limites du possible.

TITRE 5. — L'Hygiène publique.

Si nous examinons d’abord la mortalité générale, à tous les âges et que nous la comparions à celle des autres États européens, nous la trouvons plutôt satisfaisante. — Aïnsi, elle est de 23 pour 1000 habitants chez nous, et de 26 pour 1000 en Allemagne. — Et nous pourrions encore abaisser le chiffre de cette mortalité, afin de rétablir l'équilibre, rompu à notre désavantage, si nous voulions bien nous en donner la peine.

Examinons ce qui se passe à l'Etranger.

En Allemagne, en Italie, en Belgique, en Angleterre, aux États-Unis, des mesures législatives sérieuses, sévères, ont été prises pour sauvegarder la santé publique, — le premier trésor des nations comme des particuliers. — Ces mesures ont eu pour effet de faire décroître immédiatement la mortalité, dans des proportions importantes. En Italie, presque toutes les communes se sont donné un réglement sanitaire, approuvé par le Ministre de l'Intérieur. En France, on n’a guère fait, encore, et plus de 30.000 communes sut: 36.000, ignorent tout, en ce moment, en fait d'hygiène publique, aussi bien le mot que la chose!

À maintes reprises pourtant, notre Académie de Médecine s'est préoccupée des mesures à édicter, soit pour prévenir, soit pour réprimer les épidémies. Ses conseils sont restés lettre morte à peu

près partout, soit par insuffisance de la. législation, soit par faiblesse ou inertie des pouvoirs publics.

Ainsi la variole continue toujours à faire chez nous, chaque année, des milliers de victimes, alors que nous sommes en possession de la vaccine depuis bientôt un siècle, alors que l'Allemagne, plus vigilante, n’en a pour ainsi dire conservé que le souvenir, grâce à la vaccination obligatoire!

La fièvre tlyphoïde nous enlève annuellement encore, près de vingt mille sujets, bien que nous connaissions aujourd’hui, d’une façon très précise, ses agents et moyens de propagation, dont l’eau est le principal, pour ne pas dire le seul dangereux. M. le professeur Brouardel, le premier, a prouvé, en effet, et tous les éxpérimentateurs ont confirmé, que l’eau sert de véhicule aux microbes et, par son mode de distribution, règle la propagation de cette fièvre infectieuse.

Cependant on ne paraît pas s'inquiéter davantage de la pureté des eaux dont nous faisons usage, même dans les foyers permanents de cette meurtrière affection, qui devrait disparaître complètement, au même titre que la précédente.

À la campagne du moins, nous continuons à voir s’étaler partout, sans la moindre mesure de prophylaxie ou de désinfection, et les fosses à fumier et les immondices et les détritus de toutes sortes.

Comme toujours, ces sources de morbidité sont

établies, le plus ordinairement, devant ou derrière la maison d'habitation, sur le même niveau, à quel-

dt led @t à