CHAPITRE X

Continuation du même sujet. Recherches sur ■ '^' la constitution d'Angleterre.

Ljorsque , vers le milieu du onzième siècle» Guillaume duc de Normandie conquit l'Angleterre , il y établit un grand nombre de fiefs qu'il donna par préférence à ceux qui l'a voient accompagné. Il gouverna d'abord sa nouvelle Qonquête avec assez de modération ; mais aigri

(>73) , t^ans la suite, par la révolte de quelques seigneurs , il traita les barons et le peuple aTec la plus grande sévérité, il surchargea ses sujets d'impôts , et s'empara même d'une partie des propriétés particulières.

Son fils Guillaume II lui succéda ; il gouverna les Anglois avec la même rigueur que son père: il mourut sans en fans.

Après sa mort, la couronne devoit appartenir à Robert son frère aîné , à qui Guillaume-le- Conqiiérant avoit donné la Normandie. Mais Robert étoit alors dans la Terre-Sainte ; et Henri , son frère puîné ( année 1 1 oo ), s'empara, non-seulement du trône d'Angleterre, maisen^ core du duché de Normandie. Afin de rendre les Anglois favorables à son usurpation, il leur accorda une charte par laquelle il abolit une partie des lois que ses deux prédécesseurs avoient faites pour assurer les prérogatives de la couronne. Au retour de Robert , les deux frères se firent la guerre. Robert fut vaincu; il eut les yeux crevés par ordre de Henri , qui le retint en prison le reste de ses jours.

Ainsi l'usurpation de Henri I."' fut une des premières causes des privilèges du peuple Anglois.

Henri I." ne laissa qu'une fille nommée Malhilde , qu'il institua son héritière. Mais les

(174) Aiigîois ne voulurent pas reconnoître la legililiiilé 'de ses droits. Ils donnèrent la couronne ( année 1 135 ) à Etienne de Blois son cousin, descendant, par sa mère,deGuiUaume-le-Conquérant. Malhilde fit la guerre à l'usurpateur , le détrôna, et le fit prisonnier. Ensuite elle fut couronnée reine d'Angleterre. Elle gouverna ses sujets avec sévérité , et ne se mon tra pas favorable aux prétentions des seigneurs. Elle fut détrônée à soi! tour par les partisans d'Etienne de Blois , qui couferva la couronne jusqu'à la fin de sa vie; mais il ne put la transmettie à son héritier. t^' Après sa mort, la couronne passa à Henri II, filsdeGeoffroi Planta^énêt comte d'Anjou, et de Mathilde reine d'Angleterre, à qui elle appartenoit légitimement. Henri II épousa, comme tout le monde sait, Eléonore d'Aquitaine, répudiée pour ses mauvaises mœurs ( année 1 1 54 ) par Louis VII roi de France. Au mo^^en de ce mariage, Henri posséda plus du tiers de ce dernier royaume. Ensuite il conquit l'Irlande qu'il incorpora à l'Angleterre; en sorte qu'il devint le plus puissant prince qu'il y eût alors en Europe. 11 fut occupé, pendant la plus grande partie de son règne , à résister aux conspirations et aux révoltes de ses enfans ligués avec ses vassaux d'outre -mer, et soutenus par la reine Eléonore et par les seigneurs du pays. Ce prince fut plulJ

( 175) dlspos<5 à restreindre qu'à e'tendre les concessions faites au peuple Anglois par quelques-uns de SCS prédécesseurs.

Il eul pour successeur le fameux Richard I." son Hls, surnommé Cœur de lion. Richard passa les premières annéesde son règne dans la Terre- Sainte ( année 1 189 ) ; il fut ensuite fait prisonnier par le duc d'Autriche. Pendant son absence , Jean son frère voulut s'emparer de la couronne ; Richard, à son retour, le fit rentrer dans le devoir, et mourut sans postérité.

La couronne d'Angleterre appartenoit alors à Arlhur duc de Bretagne , fils de Geoffroi troisième fils de Henri II ; mais Jean, quatrième fils de ce roi, et surnommé Sans-Terre,(\u\3iVo\i déjà voulu usurper le trône pendant l'absence de son frère aîné Richard I." ( année 1199 ) , s'en empara au préjudice de son neveu. Il le prit dans un combat, l'enferma dans une prison à Rouen, où il le fil assassiner : on prétend même qu'il le tua de sa main. Philippe-Auguste, roi de France , ajourna Jean , comme son vassal, à la cour des Pairs : il s'empara de la plus grande partie des terres qu'il possédoit dans le rojaume, après en avoir fait pronon,cer la confiscation.

Les Anglois n'eurent plus alors aucun respect pour le Roi Jean,. Les barons , soutenu$

(176) du peuple, se rdvoltèrent contre lui, et lui firent signer cette fameuse charte qu'ils considèrent comme le fondement de leur liberté. En voici les principaux articles ; « Le Roi » n'imposera aucune taxe sans le consente- » nient d'une assemblée de la nation.

» On ne fera le procès à personne , qu« y> d'une manière légale.

» Nul homme libre ne sera emprisonné, » ou banni, que par le jugement de ses pairs.

» Tous les hommes libres peuvent sortir » du royaume et y rentrer.

» Londres, et les autres villes et bourgs, » conserveront leurs anciennes franchises.

r> Tout homme libre disposera de ses biens 3> à volonté, et ses héritiers naturels lui suc- » céderont s'il meurt sans faire de testament.

» Les oERciers de la couronne ne pourront » prendre ni voitures, ni chevaux, ni bois » malgré les propriétaires. .

» Les amendes seront proportionnées aux « délits , et n'iront jamais jusqu'à la ruine » entière des coupables.

» Un villain , ou paysan , s'il est mis à » l'amende, ne pourra être dépouillé de ses » instrumeus de labourage , etc. »

Après que Jean eut signé cette charte, les barons s'emparèrent de l'autorité royale , et

appelèrent

( 177 ) appelèrent au trône d'Angleterre Louis fils de Philippe-Auguste, Roi de France; ils le couronnèrent à Londrçs. Jean prit la fuite et mourut de chagrin.

Ceux qui ont lu avec altenlioti l'histoire de France , s'apercevront aisément que les concessions faites par le roi Jean , au peuple Anglois , ne contiennent rien de plus favorable que les chartes accordées par nos Rois aux communes, lors de leur affranchissemerit. Il est même reconnu aujourd'hui , que ces concessions et plusieurs de celles qui furent faites depuis par les Rois d'Angleterre n'étoient qu'une imilation de celles qui avoient été faites précédemment en France, parLouisle-Gros et ses successeurs.

Mais ce qui mérite ici une attention trèsparticulière , c'est que les Rois de France ôccordèrerit des privilèges à leurs sujets, afîa de les soustraire à la tyrannie des seigneurs; tandis qu'en Angleterre, les seigneurs se liguèrent avec le peuple, pour défendre une partie de leurs prérogatives *conlre la couïonne, et ils en sacrifièrent une autre partie, pour attacher ce même peuple à leurs intérêts. Delolm'e observe ( note sur la page 80 , tome 2 de son écrit sur la Constilufion d'Angleterre, ^dilitin de 1789) qu'à l'époque de la grande

(178) charte, « tous les pos-sesseurs de terre s'enga- » gèrent à e'tablir , en faveur de leurs tenants » ou vassaux , er§"G5 suos , les mêmes libertés » qu'ils s'étoient fait accorder eux •- mêmes » par le Roi. »

La différence de la conduite des seigneurs en France et en Angleterre, vint de celle qui existoit dans la position des deux nations. L'Angleterre étoit beaucoup moins étendue que la France, et aucuns vassaux n'y étoient^, comme dans ce dernier royaume , assez puissans pour résister seuls à leur Souverain , parce que les Rois d'Angleterre, possédant sur le continent des pays considérables, pouvoient contenir les seigneurs dans leur devoir, h l'aide d'armées étrangères, ainsi que l'avoit fait Guillaume-le-Conquérant.

C'est pour cela que les seigneurs tâchèrent de mettre toute la population du royaume dans ieur parti. Alors la puissance de leurs Rois ne fut plus aussi redoutable pour eux ; parce que les provinces que ces princes possédoient en France , étant soumises au régime féodal, ils" ne pouvoient exiger de leurs vassaux que des services conformes à l'usage de ces temps-là, et ces services étoient insuffisans pour les mettre en état d'attaquer les seigneurs Anglois avec avantage, puisque toute

( 179 ) la nation se réunissoit à ces derniers pour

leur résister.

Il faut faire encore, au sujet de l'e'poque dont je parle , la même remarque que j'ai faite en racontante l'uvsurpaticn de Henri I.", et j'aurai encore l'occasion de la rappeler plusieurs fois. Les Anglois aj)rès avoir obtenu du Roi Jean la charte qui établit leurs libertés , donnèrent la couronne à Louis, fils de Philippe- Auguste. Cependant le roi Jean ayant laissé des héritiers, la loi fondamentale, et l'usage adopté en Angleterre relativement à la succession au trône, ne permettoient de considérer Louis que comme un usurpateur. Mais les seigneurs Anglois pensèrent, sans doute, qu'ils auroient plus de facilité à faire confirmer et augmenter leurs privilèges par un Prince qui leur devroit la couronne, que par celui à qui elle apparlenoil légitimement. Néanmoins , Louis étant destiné à régner en France, à la mort de son père, il est vraisemblable que les Anglois, après y avoir plus mûrement réfléchi, craignirent d'avoir pour Souverain un Prince qui devoit réunir un jour une aussi grande j)uissance. Le cornte de Pembrok , nommé régent du royaume par les partisans de l'ancienne maison royale, rallia la plupart des seigneurs à la cause qu'il défendoit. Il

( «So ) fil la guerre à Louis avec succès, et ce Prince

se voyant abandonné par ceux qui l'avoient appelé, lut obligé de repasser en France, où il succéda, quelque temps après , au Roi son père.

Le fils aîné de Jean Sans-Terre avoit été proclamé Roi , sous le nom de Henri III ( aunéc 1216). Les historiens Anglois l'accusent de s'être livré aux conseils de ses avares ministres. ^Ils le dépeignent comme un tyran qui ne faisoit aucun cas de ses sujets, et ne répahdoit ses grâces et ses faveurs que sur des étrangers. Les seigneurs mécontens de sa conduile se soulevèrent contre lui. On dressa plusieurs articles , concernant la réforme du gouvernement, dans un parlement assemblé à Oxford. On choisit vingt-quatre commissaires pour travailler à cette réforme. Douze furent nommés par le Roi , et douze par les barons. Il y fut convenu en substance : « que le Roi « confirmeroit la grande charte : que les ■fi grands officiers de la couronne et les » ministres seroient choisis par les vingt- » quatre : que la garde de toutes les places y> fortes seroit mise à la discrétion des conl- » raissaires qui en nommeroient les gduver- )i neurs , et que le parlement s'assembleroit * au moins tous les trois ans , afin de faire

» les sfatiits qui seroieut jugés iiëcessaij'e* » pour le bien du ro}iaume.. »

Henri, n'étant pas Icplus fort, fut obligé de souscrire ces articles, qui ne lui laissoient que l'otnbre de )a royauté ; mais il se promit bien de ne pas tenir ses engagemens. Bientôt la guerre civile se ralluma sous divers prétextes. Henri fut battu et lait prisonnier par ces sujets rebelles, ainsi que son fils Edouard; mais ce jeune Prince , aidé par le comte de Glocester , parvint à s'échapper. Il se mit à la tête des royalistes, et remporta mie victoire signalée, en combattant les ennemis de Bon père qu'il remit sur le trône. Ensuite ^ Henri régna pai faiblement jusqu'à la fin de ga'vie.

Edouard I.^% son fils , lui succéda. Il y eut des troubles pendant son règne, relativement k la grande charte ; mais les biillans succès que ce Prince obliut dans les guerres qu'il entreprit (année 1272), et ses rares tajens pour l'administration, ne permirent pas à ses sujets de se révolter ouvertement contre lui.

H eut: pour successeur son fils Edouard IL Ce Prince eut le malheur de se laisser gouverner par les lavoris. Gaveston , gentilhomme gascon, et les deux Spencer, lui firent successivement commettre de grandes fautes. L^

mort tragique de Gaveston»( ann(^e 1807 ), c](!i périt du dernier supplice, à la suite d'une révolte 011 les seigneurs avoient été les plus Ibrts , ne servit pas de leçon aux deux autres qui lui succédèrent dans la laveur du Prince.

Leurs vexations donnèrent lieu à une seconde insurrection de la part des grands de l'état, qui furent coniplettenient battus par Edouard. Ce Prince, excité par les Spencer, en fit périr plusieurs sur l'échalaud. L'extrême insolence de ces favoris, qui ne se corrigèrent point , devint le motit" d'une nouvelle guerre civile, où Edouard éprouva de grands revers. Il fut pris avec les deux Spencer. Ceux- ci furent pendus. Le parlement se permit de condamner le Roi à une prison perpétuelle, après l'avoir privé de la couronne qu'il plaça sur la tête de son fils Edouard. Quelque temps après sa déposition , ce malheureux Prince fut assassiné dans sa prison , où on lui fit soufïVir un supplice horrible.

Edouard III, quoique fort jeune ^ avoit été déclaré régent du ro3aume, pendant les troubles qui précédèrent la mort de son père; et Isabelle de France, sa mère, avoit eu la principale part à l'administration (année iDJsy). Mais, lorsque Edouard eut pris les rênes du gouvernement , il la fit enièrmer dans une

( '83 ) prison , où elle mourut 28 ans après. Ce Prince est connu par les succès qu'il obtint dans la guerre qu'il fit à Phi!ippe-de- Valois , Roi de France. Son rè^ne fut singulièrement illuslro par les brillantes qualités de son fils Edoiiard, Prince de Galles, surnommé \e Prince- Noir ^ qui fit le roi Jean prisonnier à la bataille de Poitiers , et qui mourut avant son père. Edouard III fut un Prince d'un caractère violent et féroce. Il régna sans éprouver de révolte de la part des Anglois. Richard II, son pelit-fils, lui succéda (année 1^77). Ses oncles gouvernèrent l'état pendant sa minorité. Les: impôts excessifs dont ils accablèrent le peuple, le porta à se révolter; mais le jeune Richard apaisa cette sédition par sa sagesse et sa fermeté. Les historiens Anglois lui reprochent d'avoir donné toute sa confiance à ses favoris^ et à ses ministres. Le duc de Glocester, oncle du Pioi , se réunit aux grands du royaume ^ pour le forcer à réformer les abus dont ils se plaignoient ; mais leur complot ne réussit pas , et plusieurs d'enlr'eux périrent du dernier supplice. Le duc de Glocester fut pris, et étranglé dans sa prison.

La rigueur que Richard fut obligé d'exercer envers les conjurés , excita contre lui la hainede ses parens et des seigneurs. Ptudimt une

absence qu'il fit j3our s'opposer à une sédilion qui avoit éclaté en Irlande , les mécontens ipiient à leur têle le duc de Lancasire, cousin germain du lioi ; iKs rassemblèrent une armée nombreu.^e. Richard n'étant pas en état de leur résister, oflVit de renoncer au trône, à condifion qu'on lui laisseroit la vie , en lui iaisanî une pension. Le parlement le déposa , et le fît enfermer dans la tour de Londres. Il fut transféré envsuite dans une autre prison, où il mourut assassiné.

Le parlement donna la couronne au duc de Lancastre, qui fut proclame Roi sous le nom de, Henri IV (année 1099). Mais ce n'étoit pas lui qui avoit droit d'y prétendre après l'abdication ou la déposition de Richard : le duc de Lancastre , père de Henri , n'étoit que le troisième bis d'Edouard III. Alors , au défaut de Riclmrd, la couronne devoit appartenir à Edmonci-Mortiner , devenu duc d'Yorck par la mort de son père, aecond fils d'Edouard. Ainsi le parlement, en se prêtant aux vues ambitieuses de Henri IV, donna lieu aux fameuses querelles qui , durant 80 ans , divisèrent les maisons d'Yorck et de Lancastre. Henri ne fut occupé, pendant quelques années, qu'à répriçttfjr les partis qui s'élevèi'ent contre kii. Mais, les succès qu'il obtint en levir faisant la guerre,

et la vscvcrité dont il usa envers les conspirateurs , lui procurèrent un règne paisible. A son avènement au trône, il avoit confirmé, dans la plus grande étendue , les privilège^ des communes.

Henri V, son fils et son successeur, fit une guerre terrible à la France, pendant la plus grande partie de son règne ( année i4i3 ). Il fiit sur le point d'en usurper la couronne. La' haine que les Anglois pprtoient à notre cation , leur fit approuver to\is les actes et toutes les dépenses de ce Prince.

Soîi fiis Henri V{ étoit encore au berceau, lorsque lui succéda (année 1422), sous la tutelle de sçs oncles, qui le firent proclamer Roi de France, à Paris. Ce Prince commença à régner sous les plus heureux auspices. Les Anglais continuèrent à avoir de grands succès contre Charles VU, jusqu'au siège d'Orléans qu'ils furent obligés de lever. Les revers qu'ils éprouvèrent ensuite, les aigrirent contre leur ïloi. Le duc d Yorck profita de cette circonstance pour réclamer le trône qui lui appartenoit, puisque le parlement n'ayoit pu le donner légitimement au chef de la maison de Lancastre. Le duc d'Yorck, aidé du célèbre comte de Warwick , se forma un puissant parti. Le parlement le nomma prolecteur du royaume^

( i86) pendant une maladie du Roi ; mais lorsque la santé de ce Prince fut rétablie, le duc irrité de ce qu'il n'avoit plus la même part dans 1& gouvernement de Tétat, rassembla des troupes. Bès-Iors, une guerre civile des plus sanglantes^ fit de l'Angleterre un vaste champ de carnage. Henri VI perdit deux grandes batailles contre les partisans du duc d'Yorck. Il fut fait prisonnier. Le parlement décida qu'il continueroit de régner, et que le duc d'Yorck déclaré, pour la seconde fois , protecteur du royaume, seroit son successeur.

Mais la reine Marguerite d'Anjou, qui avoit la plus grande influence parmi les partisans du Roi , s'éloit sauvée , avec son fils , dans le nord de l'Angleterre, lors de sa défaite. Elle assembla une armée assez forte pour livrer bataille au duc d'Yorck, qui fut battu et tué dans le combat. Néanmoins , le comte de la Marche, fils aîné de ce Prince, persista dans la poursuite de ses droits à la couronne. Soutenu du comte de Warwiek , il remporta une grande victoire sur l'armée de Henri. Il entra ensuite dans Londres, où il fut proclamé Roi , sous le nom d'Edouard IV ( année 14^1 ). Marguerite mit encore une armée sur pied , pour rétablir les affaires de ^on mari; mais elle n'éprouva que des revers. Ils furent obligés , l'un

( -fi? )

et l'autre, de chercher un asile en Ecosse. Quelque temps après, Henri rentra en Angleleire , où, après avoir cherché vainement un lieu de refuge, il fut découvert et renfermé dans la tour de Londres.

Il sembloit que l'Angleterre alloit jouir de la plus profonde paix, sous le règne d'Edouard IV 5 lorsque la conduite injurieuse que tint ce Prince à l'égard de "W'arwick, qui lui avoit rendu de si grands services , détermina ce dernier à former contre lui une conspiration , dans laquelle il fit entrer le duc de Clarence, frère d'Edouard. Warwickassembla une armée si considérable, que le Roi se voyant hors d'état de lui résister, fut obligé de quitter l'Angleterre et de passer en Hollande. Alors, les partisans de Henri VI le firent sortir de sa prison, et le rétablirent sur le trône. Mais leur prospérité ne fut pas de longue durée. Edouard rentra en Angleterre, aidé de quelques troupes étrangères qui se réunirent à ceux qui tenoient son parti. Il se réconcilia avec son frère le duc de Clarence, et défit, dans une sanglante bataille, le comte de Warwick qui y perdit la vie. Henri retomba au pouvoir du vain(jueur. La reine Marguerite étoit accourue des côtes de France , avec sou fils, pour contribuer au rétablissement de son

( <88 ) mari. Mais elle arriva trop tard. Les partisans de la maison de Lan castre lui Ib rnièrent une arme'e nombreuse , avec laquelle elle tenta encore le sort des combats. Ses troupes furent taillées en pièces , et elle fut faite prisonnière avec son fils. Le duc de Glocester, second frère d Edoiiard , eut la barbarie de tuer ce jeune Prince, en présence de toute la cour. Il égorgea ensuite Henri VI de ses propres mains , et il chargea de tant de calomnies ]e duc de Clarence, son frère aîné, qu'il détermina le Roi à le faire périr.

Edouard IV mourut peu de temps après , laissant la tutelle de ses enfans à l'infâme duc de Glocester.

Le duc de Glocester fut d'abord nommé protecteur du royaume (année i483). Il se fit ensuite proclamer Roi , sous le nom de Richard Jll , en déclarant au parlement que Itji seul étoit fils du duc d'Yorck et héritier légitime du trône; que sa mère avoit commis plusieurjj adultères, et que ni Edouard IV ni ses autres frères n'a voient eu le duc d'Yorck pour père. 11 ajouta ensuite que ses deux neveux c'foient nés d'un mariage illégitime. H renouvela à ce sujet une fable inventée autrefois par lesenneîïiis d'Edouard ,en assurant que le mariage qu'il ^voit contracté avec la Reine étoit illégal ,

("89) parce que, avant de l'épouser, il avoit promis Sa

main , par un engagement formel , à une autre

personne. Après eela, le premier acte de sa

royauté fut de faire égorger les deux jeuneis

princes.

On ne sait ici ce qui doit le plus ëlonner, ou de l'audacieuse impudence de Richard lîl , ou de la lâcheté du parlement, qui fut assez vil pour souscrire à tous les rViensbnges par les^ quels cet infâme usurpateur se fraya la route du trône.

Richard III ne jouit pas long-temps du fruit de ses forfaits. Le duc de Buckinghâm, qui avoit contribué plus qu'aucun autre à l'éleveï* sur le trône, conspira contre lui pour y placer le comte deRichemond. Ce prince descendoit de là maison deLancastre par sa mère; il étoit petitfils d'un simple gentilhomme de la principauté de Galles, nommé Owen-Tudor. Lors de là ruine delà maison de Lancastre, par Edouard IV , ses parCns le firent sortir d'Angleterre. Il arriva chez le duc de Bretagne qui , par politique et pour ne pas se brouiller avec Edouard, lie retint prisonnier. Il ne voulut cependant jamais consentir à le lui livrer. 11 le refusa également aux sollicitations de Richard III.

La conspiration formée par le duc -de Buckiughâm ne réussit pas d'abord; il eut le toâtl-

( 190 ) heur d'être abandonné par l'armée qu'il avoit rassemblée; il fut pris et eut la lêle tranchée. Mais les seigneurs qui lenoicnt, comme lui, pour le comte de Ilichemond, persévérèrent dans leur projet. Ce prince , aidé de quelques troupes que Charles VIII , Roi de France , lui avoit lournies , débarqua en Angleterre et se réunit aux mécontens. Il attaqua le roi Richard , qui fut tué dans une sanglante bataille.

Ainsi périt un des plus méchans princes qui aient jamais régné sur les nations. Il réunissoit la fourberie de Tibère à la férocité de Néron.

Le comte de Richemond fut proclamé Roi (année i^^'ô) sous le nom de Henri Vil. il épousa Elisabeth, fdle aînée dEdouard IV. Ce mariage, en réunissant les droits des deux maisons de Lancaslre et d'Yorck sur la (été de Henri et de ses descendans, termina les divisions qui désolèrent si long-temps l'Angleterre.

Henri VII commença la dynastie des Rois d'Angleterre, connus sous le nom de Tudor.

J'ai rapporté, avec quekjuc détail , les principaux événemens que présente l'histoire des Rois d'Angleterre, durant la période qui s'est écoulée depuis la conquête de Gudiaume duc de Normandie, jusqu'à Textinction de la ligne masculine de la maison des Plaulagéncls , parce

que c'est aux guerres civiles et aux troubles arrivés sous les princes qui ont porté le sceptre , pendant cet intervalle, que la constitution Angloise a dû son origine et la forme qu'elle a acquise dans la snile.

Guillaunie-le-Conquérant s'étant emparé de l'Angleterre , par la force des armes , y posséda la puissance souveraine et le droit de jurisdiction dans toute leur plénitude. Robertson observe (page 170 du tome 2 de son Introduction à l'histoire de Charles-Quint) qu'il établit une Cour fixe et constante dans la grande salle de son palais, et que c'est de-là que sont sortis les quatre Cours de justice actuelles de l'Anglelerre.

Henri I." , usurpateur de la couronne sur son frère Robert, renonça par une charte, c'est-à-dire par un acte de concession, à plusieurs des prérogatives que ses prédécesseurs avoient exercées; mais par cela même qu'il y renonça, il prouva qu'il cédoit des droits qui dépendoient alors de l'autorité royale.

Henri II, beaucoup plus puissant que ses ancêtres, chercha à diminuer l'autorité des barons. Blackstone dit que ce prince divisa le royaume en six districts et envoya des juges ambulans pour y tenir leurs assises à des temps marques.

3e^n Sans-Terre , qui usnrpa la couronne sur son neveu Arthur, après l'avoir assassiné, ac- -corda au peuple Anglois la fameuse charte dont j'ai "rappelé leé principaux articles. Mais plusieurs de ces articles n'ont pour objet que la réforme des abus qui génoient l'exercice des droits dont les hommes doivent jouir dans tons le is états où l'on ù. quelques notions de la justiceet d'une liberté raisonnable. L'article le ^lUs trtïportant de cette charte est celui par ■Jequél le Roi Jean promet de n'établir aucune taxe sans le consentement de l'assemblée de la nation.

Je répète ici ce que je viens d'obsprv^er à l'occasion de la charte accordée paf- Henri I." C'est que, d'après cette promesse du Roi Jean, il est visible que ce prince, ainsi que les ■Rois qui l'avoient précédé, étoient en posses- Moli d'exiger des subsides de leurs sujets, sans 'demander leur consentement , et que l'engageinent qu'il prit par la charte étoit la cession d'un droit qui avoit appartenu jusqu'alors à la couronne.

On voit, par lesobservatrions que je viens de faire au sujet des deux chartes accordées par Henri T." et par Jean Sans-Terre., combien e'st fausse l'opinion de quelques écrivains, qui prétendent que le peuple Angiois les obtint de ses

souverains ,

souverains, en vertu d'un droit primitif, dont

ces princes avoient préalablement reconnu l'existence.

Les seigneurs dtoient ennemis de l'autorité royale en Angleterre, comme dans tous les pays m' où le rc'gîme fe'odal existoit. J'ai déjà dit qu'en favorisant le peuple et en se réunissant à lui, ils n'eurent d'autre motif que de se mettre plus en état de résister à leurs Rois. Ils voulurent, en quelque sorte, reconquérir sur la couronne l'autorité dont ils se désistoient à l'égard de leurs vassaux. Robertson confirme ce que j'ai avancé à ce sujet : «Les barons qui prirent les » armes contre Henri III, dit ce célèbre écri- >> vain (pag. 52 de l'ouvrage que j'ai déjà cité, » tom. 2) , voulant attacher davantage le peu- )> pie à leur parti, et élever une plus forte bar- » rière contre l'accroissement de la puissance » royale (année 1225), invitèrent ses repré- » sentans à venir au parlement. »

Dès ce moment, les Rois d'Angleterre eurent beaucoup de peine à former autour d'eux des partisans de leur autorité, parce que toute la nation conspiroit pour la restreindre, tandis qu'en France , où les grands vassaux se croyoient assez forts pour maintenir leurs usurpations sans l'intervention du peuple, l'autorité

rovale commença à être considérée , à la

( 194 ) même époque , comme la sauve-garde de la liberté des sujets.

L'histoire d'Angleterre, sous les règnes dej princes de la maisoij des Plarjtagënets, nous présente le tableau d'une lutte presque continuelle entre les Rois et le parlement, qui se permit plusieurs fois de déposer ses souverains. Je conviens cependant que la déposition du Roi Jean fut plutôt l'eHet d'une conjuration universelle , contre un prince dégradé par ses crimes et frappé d'interdiction par l'opinion publique, que l'acte réfléchi d'une assemblée qui auroit agi en vertu de la compétence qu'elle se seroit attribuée. Mais ce premier exemple ne laissa pas d'avoir une grande influence sur les règnes suivans.

En Angleterre , comme ailleurs , l'envie d'avoir la principale pbrt au gouvernement étoit ordinairement le motif secret qui déterminoit les grands à faire la guerre à leurs souverains. De là, ces révoltes contre Edouard II, qui 5 après avoir été accusé de laisser l'administration des affaires à ses favoris, fut détrôné par ses sujets et assassiné en prison ; contre Richard il, qui eut le même sort, et enfin , contre la plupart des Rois de la même dynastie. Je sais qu'en général les historiens Anglois, grands admirateurs de la constitution de

( -95 ) leur pa3's, ne font pas un portrait avantagent de ceux de ces princes qui ont succombé en défendant l'indépendance de leur courone ; mais un lecteur judicieux ne doit pas adopter tous les jugemens qu'ils prononcent. Si , par exemple, on peut imputer des fautes aux deux Rois que je viens de nomnier, ils ont pronvé aussi , dans ])lu3ieurs circonstances , qu'ils étoient dignes de régner.

Ce fut essentiellement sous le règne de Henri 111, fils du Roi Jean, que la constitution Angloise reçut sa première forme, par le droit qu'acquirent les députés des communes de faire partie du parlement. Jusque-là , les seuls barons avoient joui ^ comme en France, de l'exercice des droits politiques , qui consistoient alors à être membres de la Cour du Roi , et à discuter les lois proposées par le souverain. Mais, après que la chambre des communes eut été légalement constituée, les Parlemens augmentèrent successivement leurs prérogatives. Ils joignirent au droit de voter les subsides,, accordé par le Roi Jean, celui de faire des lois et des statuts, auxquels il étoit difficile au Prince de refuser la sanction, lors même qu'ils avoient pour objet de diminuer l'influence de la couronne, parce que l'union qui existait presque toujours entre les grands

et le peuple, exposoit le Roi à compromettre son autorité, s'il n'y donnoit son assentiment.

Le parlement ayant forcé les Rois à reconnoître les prérogatives qu'il s'attribuoit , il en résulta que cette assemblée fut en possession d'une partie du pouvoir souverain , puisqu'elle acquit le droit de proposer la loi. Ce droit lui servit plusieurs fois de moyen pour s'emparer du gouvernement , pour détrôner ses Rois et donner la couronne à des usurpateurs.

Cependant, le principe fondamental de la monarchie Angloise ne différoit de celui qui avoit été consacré en France, que relativement au droit des femmes; d'ailleurs, la couronne étoit héréditaire dans la famille régnante, d'abord dans la ligne directe, et ensuite dans la ligne collatérale. Et l'on ne voit nulle part, aux époques dont j'ai parlé, qu'en sanctionnant les privilèges accordés au Parlement , ceux des Rois d'Angleterre qui ont occupé le trône en vertu d'un titre légitime, aient reconnu que cette assemblée pût disposer de la couronne, au préjudice des Princes qui avoient le droit d'y prétendre par leur naissance. Ce n'étoit donc qu'en violant toutes les règles de la justice , que les Parlemens d'Angleterre se permettoient de prononcer la déposition de leurs légitimes souverains , pour transmettre le sceptre à des

( 197 > Princes que la loi du royaume n'autorisoit pas à le porter.

Les prétentions des Parlemens et le zèle avec lequel ils s'appliquoient à maintenir et à étendre leurs privilèges, les tinrent, dès le temps dont je parle , dans une défiance continuelle à l'égard de l'autorité royale. Ils s'accoutumèrent à considérer cette autorité comme une puissance étrangère , avec laquelle il convenoit de vivre en paix , sans toutefois lui permettre de s'étendre au-delà des bornes qu'on lui prescrivoit. C'est à cela qu'il faut attribuer l'indifférence de la nation, lorsque Henri de Lancastre et l'infâme Richard III s'emparèrent du trône par violence. Les Parlemens, en secondant les vues ambitieuses de chacun de ces princes , profitèrent toujours de l'occasion pour donner plus de stabilité ou d'étendue à leurs privilèges. Ils en avoient usé de même lors des troubles qui agitèrent plusieurs fois l'Angleterre depuis la déposition du Roi Jean. C'est la remarque que fait Delolme, dans son ouvrage sur la Constitution d'Angleterre , où ce républicain ne trouve rien de plus admirable que cette attention du Parlement à mettre à profit toutes les circonstances pour restreindre l'autorité royale.

« Sous Henri III , dit-il , tome 2 , page 81 ,

( >9S ) » il s'éleva de grands troubles qui furent tous » terminés par les conHrmaiions les plus so- » lenni'Hes de la grande eharte. Sous Edouard » V\ Edouard II, Edouard lll et Richard II , » ceux à qui le peuple avoit confié ses intérêts, « ne perdirent aucune occasion de renforcer » toujours plus cette base de la liberté publiy> que, et de prendre toutes les précautions qui » pouvoient en multiplier les bons effets.

» Lorsque Henri de Lancastre fit valoir ses « prétentions à la couronne ( dit le même au- »> teur) les communes reçurent la loi du vainy> queur. Mais , dans l'acte même par lequel i> elles lui déférèrent la couronne sous le » le nom de Henri IV , elles prirent les précau- » tions qu'on voit dans le tome 2 de l'Histoir© 31 du Parlement Anglois. Frappés delà sagesse » des conditions stipulées alors , les auteurs dei » cette histoire observent que les communes » d'Angleterre n'étoient pas sottes alors

» Pendant les longues contestations entre >» les maisons d'Yorck et de Lancastre , les , » communes restèrent spectatrices des trouw blés qu'il n'étoit pas en leur pouvoir de prén venir (i); elles reconnurent successivement

(r) Elles aurolent pu les prévenir si elles avoient mis

( »99 ) » les litres des vainqueurs, romme d'Etlonarcî » IV, de Richard III et enfin de Henri VIT, qui » termina ces querelles ; mais tout en les » reconnoissant , elles surent constamment se » prévaloir de riin(3ortance des services 1» qu'exigeoit d'elles le nouveau souverain, e^ ?^ obtenir des conditions favorables pour tout » le corps du peuple. »

Dès ce temps-là, le pouvoir royal ne «e composa pins en Angleterre que des attributions que le peuple voulut bien lui laisser. Le Parlement a voit tous les moyens de tenir le Roi dans sa dépendance, par le refus des subside» et par la faculté de proposer la loi, tandis que les droits dont le Roi jouissoit encore éloient facilement éludés. Il pouvoit dissoudre le Parlement, mais à quoi servoit cette prérogative, lorsque cette assemblée livroit la couronne à lin usurpateur ? Il nommoit aux principaux emplois dans le civile et dans le militaire, mais quel parti pouvoit-il tirer-de cette attribution, lorsque des sujets séditieux agitoient cette nation turbulente? Le refus de payer l'es

plus d'Intérêt à soutenir les droits de la mav^on d'Yorck , à qui la couronne apparteiloit j mais elles u'avôîiènt eii vue que l'extension de leurs privilèges^

subsides suffisoit seul pour empêcher le Rai d'entretenir des armées pour la défense de ses droits, et les privilèges particuliers accordés aux cités et aux bourgs permetloient au peuple de s insurger avant que le gouvernement pût s'y opposer d'une manière efficace.

Ainsi, dès-lors, la constitution d'Angleterre contenoit tous les élémens propres à faire naître des, troubles dans ce pays. Des hommes séditieux, en acquérant de l'influence dans le Parlement , le portoient aisément à "paralyser l'autorité royale, et les Rois, réduits alors à user pour la défendre des moyens particuliers qui étoient en leur pouvoir, se trouvoient contraints de faire la guerre à leurs sujets, en rompant les barrières qu'on avoit élevées pour restreindre leur puissance.

Dans un tel état de choses , l'Angleterre pouvoit être facilement envahie par quelque prince étranger. Mais la situation dans laquelle se trouvoient les peuples qui en firent autrefois la conquête, et sur-tout sa position géographique la préservèrent des dangers auxquels le défaut d'union entre le monarque et les sujets, auroit pu l'exposer. Il en est résulté que les querelles sanglantes qui eurent lieu plusieurs fois en Angleterre, entre les Rois et les seigneurs, ou entre les prétendons au trône , se

( ^oi ) sont toujours terminées en plaçant la couronne

sur la léte de l'héritier du Roi qui avoit été détrôné , ou sur celle de princes qui , quoique usurpateurs , apparlenoient cependant à la dynastie régnante , en sorte que l'indépendance et l'inlégrité du pays ne furent jamais aliaquées.

Il en auroit été autrement si la position géographique de l'Angleterre l'eût rendue plus accessible aux entreprises des puissances voisines , parce que les factieux ayant ordinairement en vue leurs avantages particuliers , trouvent plus de sûreté pour eux à intéresser à leur révolte quelque prince étranger, qui, en faisant passer leur pays sous sa domination, les récompense de leur trahison envers la patrie et le souverain légitime, en leur accordant les places et les honneurs qui faisoient l'objet de leur ambition.